Решение по делу № 1-25/2012 (1-310/2011;) от 21.12.2011

дело № 1- 25/2012

П Р И Г О В О Р

                                       именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                                        11 мая 2012 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михалкиной В.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Петруханова Н.Н.,

подсудимого Рыжкова С.В.,

защитника - адвоката Филимонова В.Ф., представившего удостоверение № 189, ордер № 997,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего - адвоката адвокатского кабинета Суетенкова В.Н., представившего удостоверение № 79,

при секретаре Криворотовой О.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Рыжкова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станции <адрес> Марийской АССР, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне образование, в зарегистрированном браке не состоящего, временно не работающего, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «б», «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Рыжков С.В. в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время установить не представилось возможным, пешком проходил по <адрес>. Проходя по <адрес> он увидел здание цеха, принадлежащее ранее незнакомому ему ФИО1 В этот момент у Рыжкова С.В. возник умысел тайно похитить из данного цеха изделия из металла, чтобы в последующем похищенное за деньги сдать как металлолом.       

Осуществляя задуманное, Рыжков С.В., убедившись, что за его преступными действиями никто из людей не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, желая причинить материальный ущерб, тайно, с корыстной целью в один из дней в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, днем, точную дату и время установить не представилось возможным, проник через оконный проем, где отсутствовало стекло, в помещение металлообрабатывающего цеха, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>, и увидел на полу дизельные генераторы.

Рыжков С.В., находясь в помещении металлообрабатывающего цеха, принадлежащего ФИО1, с целью кражи частей из цветного металла с дизельных генераторов, с помощью гаечных ключей, обнаруженных в помещении цеха, снял обмотку полюсных катушек в количестве четырех штук с возбуждения дизельного генератора, мощностью 50 кВт, принадлежащего ФИО1. Таким образом Рыжков С.В. разобрал возбуждение дизельного генератора и похитил оттуда запасные части, тем самым Рыжков С.В. привел дизельный генератор в нерабочее состояние. Согласно справки ООО «Квадро» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта катушек возбуждения дизельного генератора, мощностью 50 кВт, составляет 48000 рублей.

После чего Рыжков С.В. переместился в другой цех, где на полу стоял генератор без двигателя, где в продолжение преступного умысла, разобрал возбуждение от генератора, мощностью 25 кВт, тем самым привел его в негодность. Согласно справки ООО «Квадро» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость нового дизельного генератора, мощностью 25 кВт, составляет 264000 рублей. После чего Рыжков С.В. с похищенными предметами вылез через тот же оконный проем, откуда проник в помещение цеха. После чего Рыжков С.В. с похищенными комплектующими деталями от дизельных генераторов, принадлежащих ФИО1, направился к своему знакомому ФИО4, проживающему по адресу: РМЭ, <адрес>, которому продал данный металлолом за 300 рублей, не сообщив ему, что статоры являются похищенными. Вырученными деньгами Рыжков С.В. распорядился по своему усмотрению, приобрел на них спиртное.

Совершенным преступлением ИП Капустину причинен общий материальный ущерб на сумму 312000 руб., который для него является значительным.

Подсудимый Рыжков С.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что никакого преступления не совершал, явку с повинной написал по просьбе ФИО4, который сказал, что имеет условное осуждение и его могут лишить свободы. Оговорил себя из жалости к ФИО4. Во время проверки показаний место совершения преступления показывал оперативник.

В ходе судебного заседания в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Рыжкова С.В., данные им в ходе предварительного следствия. Согласно оглашенным показаниям в ходе предъявления обвинения Рыжков С.В. признал себя виновным полностью в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и показывал, что он проживает один с 2007 года. В середине сентября 2011 года, точной даты не помнит, он находился на <адрес>, РМЭ, в резиновых сапогах черного цвета. Когда проходил по данной улице, он заметил заброшенный цех, кому данный цех принадлежал, он не знал, так как он собирает металлолом, он решил туда заглянуть и посмотреть, что там есть. Когда он туда залез через оконный проем, где отсутствовало стекло, он увидел, что там имеется много металлолома. После чего он стал ходить и рассматривать, что можно забрать и сдать на металлолом. Спустя некоторое время он обнаружил дизельный генератор, который он решил разобрать и забрать цветной металл, чтобы в дальнейшем сдать его. Для того чтобы разобрать возбуждение генератора, который расположен в передней части, он с помощью накидного ключа, который он нашел возле станка напротив генератора, открутил крышку возбуждения и оттуда похитил статор. После чего он переместился в другой цех, где также стоял генератор на полу, только без двигателя, он оттуда также открутил статор и забрал с собой. После чего с похищенными предметами он вылез через тот же оконный проем, откуда проник в помещение цеха. В помещении цеха он находился около 1 - го часа. Он добавил, что собака находилась на улице, возле входной дери с другой стороны, собака его не заметила. После чего он с похищенным металлоломом направился в сторону <адрес>, РМЭ, где проживает его знакомый по имени ФИО5, который проживает рядом с церковью, ему он и сдал данный металлолом, у ФИО5 же он оставил свои резиновые сапоги черного цвета, переоделся в кроссовки и пошел домой. ФИО5 за металлолом дал ему сумму денег в размере 300 руб., которые он потратил на спиртное, о том, что он данный металлолом похитил, ФИО5 не сообщил. Также он добавил, что когда он находился в цехе, его никто из людей не видел, и до того момента как он сдал похищенный металлолом, также никто не видел. (л.д. 104-105)

             Оглашенные показания подсудимый Рыжков С.В. не подтвердил и показал, что он оговорил себя по просьбе ФИО4.

             К показаниям, данным в судебном заседании суд относится критически, суд приходит к выводу, что Рыжков С.В. изменил показания с целью избежать уголовной ответственности. В ходе предварительного следствия Рыжков С.В. показания давал неоднократно, излагал их последовательно, в присутствии защитника, скреплял показания своей подписью. Показания, данные Рыжковым во время предварительного следствия соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются другими материалами дела.

          Виновность подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он со своим сыном Александром приехал на свой цех по металлообработке, который расположен по адресу: РМЭ, <адрес>. Когда они зашли в помещение цеха по металлообработке в сборочное помещение, то обнаружили, что корпус с генератора возбуждения был приснят. Все комплектующие детали генератора мощностью 50 кВт от возбуждения разобраны: щеткодержатели, медные пластины, остальные детали он не знает, так как он не специалист в этой области, частично лежали около генератора и частично отсутствовали. Потом они пошли в заготовительное помещение, и обнаружили, что генератор мощностью 12 кВт тоже разобран, а именно возбуждение генератора, там отсутствовало возбуждение полностью, остался только генератор. Окна в сборочном помещении отсутствовали частично на восточной стороне еще раньше, с того момента, когда было первое проникновение, летом 2011 года, точной даты он не помнит. Окна он не ставил, так как не было средств, собирался поставить осенью 2011 года. Охранника у него нет, так как ему не позволяют финансы, имеется только собака, которая постоянно находится внутри помещения, и свободно может перемещаться по территории цехов.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он со своим отцом приехал в цех по металлообработке, который находится по адресу: РМЭ, <адрес>. Когда они зашли в помещение цеха по металлообработке в сборочное помещение, то обнаружили, что корпус с генератора возбуждения был приснят. Было видно, что все комплектующие детали от генератора мощностью 50 кВт от возбуждения разобраны: щеткодержатели, медные пластины, остальные детали он не знает, так как он не специалист в этой области, частично лежали около генератора в изломанном виде и частично отсутствовали. После чего его отец сразу позвонил со своего мобильного телефона в полицию и сообщил о случившемся. Потом они пошли в заготовительное помещение, и обнаружили, что генератор мощностью 12 кВт тоже разобран, а именно возбуждение генератора, там отсутствовало возбуждение полностью, остался только генератор.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что в настоящее время он работает в ОАО «Порт Козьмодемьянск» на должности главного энергетика с ДД.ММ.ГГГГ, имеет высшее техническое образование. Он участвовал в ходе осмотра генератора, находящегося в производственном цехе ИП ФИО1 по адресу: РМЭ, <адрес>. В ходе осмотра им установлено, что осматриваемый дизельный генератор имеет мощность 50 кВт. У дизельного генератора отсутствуют следующие комплектующие детали: обмотка полюсных катушек в количестве 4 - х штук, щетки от траверса в количестве 5 штук; повреждены: вентилятор охлаждения возбуждения генератора, контактные кольца синхронного генератора; нарушена изоляция выходных концов якоря синхронного генератора. Мощность возбуждения генератора составляет 1,5 - 2,2 кВт. Данный генератор возбуждения подлежит восстановлению. Также в производственном цехе ИП ФИО1, расположенного по адресу: РМЭ, <адрес> им был осмотрен генератор мощностью 25 кВт, где отсутствуют следующие комплектующие детали: траверс, щетки, корпус возбуждения генератора, то есть, возбуждение генератора отсутствует полностью, имеется только якорь.

В ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО4 показывал, что в середине сентября 2011 года, точной даты не помнит, когда он находился у себя дома, по адресу: РМЭ, <адрес>, в послеобеденное время к нему пришел его знакомый, по имени Рыжков С.В. и предложил ему взять у него металлолом, данный металлолом был медный, в виде обмотка медной проволоки, их было две штуки. За них он Рыжкову С.В. отдал 300 руб., откуда Рыжков С.В. взял данные обмотки, ему не известно у Рыжкова С.В. он не интересовался. Он заметил, что Рыжков С.В. был в резиновых сапогах черного цвета, накануне он собирался на рыбалку, так как у него сапог не было, он решил попросить на время у Рыжкова С.В. , после чего Рыжков С.В. согласился оставить свои сапоги, а взамен он ему отдал свои кроссовки. После чего Рыжков С.В. вышел из его квартиры, которая расположена по адресу: РМЭ, <адрес>, куда Рыжков С.В. направился не знает. Также дополняет, что он Рыжкова С.В. знает с августа 2011 года, с ним он тесных отношений не поддерживает. (л.д. 23)

Кроме вышеперечисленного, виновность Рыжкова С.В. подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены помещения металлообрабатывающего цеха по адресу: РМЭ. <адрес>. (л.д. 6-8)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были изъяты резиновые сапоги черного цвета у ФИО4.(л.д. 25-26)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены резиновые сапоги черного цвета. (л.д. 45-46)

        - распиской о возвращении вещественных доказательств согласно которому резиновые сапоги черного цвета, возвращены законному владельцу Рыжкову С.В.. (л.д. 78 -79)

               Таким образом, изучив материалы дела и завершив судебное слушание, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в тайном хищении чужого имущества доказана полностью.

         Действия Рыжкова С.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ. Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба и с незаконным проникновением в помещение, находящегося по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

         Факт незаконного проникновения подсудимого Рыжкова С.В. в помещение металлообрабатыающего цеха, принадлежащего ФИО1 подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте Рыжкова С.В., а также показаниями Рыжкова С.В., потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3.

        При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося не отрицательно по материалам уголовного дела, а также влияние (воздействие и последствия) назначенного наказания на исправление подсудимого.

         Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает отсутствие судимости, явку с повинной.       

          Обстоятельств, отягчающих наказание Рыжкову С.В. суд не находит.

Суд, учитывая отсутствие у подсудимого отягчающих обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, считает необходимым при назначении наказания применить правила ст. 62 УК РФ.

         Кроме того, при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на лишении свободы подсудимого и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и постановляет в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Гражданский иск ФИО1 суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку при подаче заявления потерпевшим не соблюдены требования ст. ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, сохранив за потерпевшим ФИО1 право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

         В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката адвокатского кабинета Филимонова В.Ф., участвовавшего в ходе предварительного следствия - 1193 рубля 51 копейка, в судебном процессе в сумме 1491 рубль 90 копеек, всего 2685 рублей 41 копейку.

         Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

                                            п р и г о в о р и л :

РЫЖКОВА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «б», «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

Обязать Рыжкова С.В. не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянное место жительства и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в сроки, установленные указанным органом.

Меру пресечения Рыжкову С.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть Рыжкову С.В. в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день суда - ДД.ММ.ГГГГ.

          Гражданский иск оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшей стороной право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Рыжкова С.В. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Республики Марий Эл Филимонова В.Ф., участвовавшего в ходе предварительного следствия и в судебном процессе в сумме 2685 рублей 41 копейку.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                   В.А. Михалкина