Судья <...>
Дело № 22-142/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Биробиджан 09 апреля 2019 года
Суд суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Добробабина Д.А.,
судей Журовой И.П. и Сизовой А.В.,
при секретаре Сушковой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 09 апреля 2019 года апелляционную жалобу осуждённой Гибадуллиной И.В. на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 6 февраля 2019 года, которым
Гибадуллина И. В. <...> ранее судимая:
- 12.05.2016 по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
- 17.01.2017 по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.4 ст. 74, ст. 70 (приговор от 12.05.2016) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобождена 01.12.2017 условно-досрочно на 11 месяцев 28 дней,
осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного их сложения назначено лишение свободы сроком 3 года. В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 17.01.2017) окончательно к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 06 февраля 2019 года и с этого же дня время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ и с учётом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ из расчёта один день заключения под стражей за два дня отбывания наказания.
Заслушав после доклада пояснение осуждённой Гибадуллиной И.В. и её защитника Федяеву Е.К. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Золотухиной А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Гибадуллина И.В. признана виновной и осуждена за совершение трёх краж, то есть тайных хищений чужого имущества, при этом одно из них совершено с банковского счёта потерпевшей А., а также имело место хищение с незаконным проникновением в жилище потерпевшей Б..
Преступления совершены 22 и 25 сентября, а затем 13 октября 2018 года в <...> ЕАО, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гибадуллина И.В. пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт. Суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осуждённая Гибадуллина И.В. ссылается на суровость назначенного ей наказания. Выражает несогласие с имеющейся в деле характеристикой участкового в отношении неё, просит учесть положительную характеристику, представленную ею, так как она не злоупотребляет спиртными напитками, на учётах не состоит, приводов не имеет, работала в кафе «<...>» до декретного отпуска. Указывает, что преступления совершила в состоянии беременности, а на момент постановления приговора её ребенку было 2 месяца. Просит применить к ней положения ст. 82 УК РФ и дать шанс быть матерью своему ребёнку, обещает встать на путь исправления.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённой Гибадуллиной И.В. государственный обвинитель прокуратуры г. Биробиджана Г. указывает на законность постановленного приговора и справедливость назначенного наказания.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Вина осуждённой в совершении преступления материалами дела установлена, доказанность и квалификация её действий не оспаривается сторонами. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не допущено.
Уголовно-правовая оценка действиям Гибадуллиной И.В. по эпизоду от 22.09.2018 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по эпизоду от 13.10.2018 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище правильно дана судом.
Суд сделал верный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, их категорию, наличие смягчающих обстоятельств, к которым отнёс полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие несовершеннолетнего ребёнка, а по эпизодам от 22.09.2018 и 13.10.2018 - способствование отысканию похищенного имущества, чем частично возместила причинённый ущерб. Учел суд и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, который определён судом как опасный.
Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осуждённой без изоляции от общества, учитывая всю совокупность данных о личности Гибадуллиной И.В., в том числе и положительную характеристику соседей.
Учёл суд и тот факт, что все преступления она совершила в период условно-досрочного освобождения по приговору от 17.01.2017, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи, не усмотрев оснований как для изменения категории по тяжкому преступлению в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, так и для применения ст. 64 УК РФ либо ч.3 ст.68 УК РФ.
Назначая наказание, как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров, суд определил его в соответствии с требованиями о законности, обоснованности и справедливости, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы Гибадуллиной И.В. о том, что судом не учтены указанные ею обстоятельства, являются несостоятельными. Поскольку все они указаны в приговоре и учтены судом при назначении наказания, которое надлежащим образом мотивировано.
Отсутствуют по делу и основания для предоставления Гибадуллиной И.В. отсрочки от отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ, с учётом данных о личности виновной и обстоятельств совершённых ею преступлений. Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённая не имеет регистрации и постоянного места жительства, а рождённый ею ребёнок находится в соответствующем социальном учреждении.
Вид исправительного учреждения определён судом верно, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым переквалифицировать действия осуждённой по преступлению от 25.09.2018 с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с неправильной юридической оценкой её действий как органами предварительного следствия, так и судом.
Принимая во внимание, что приговор в отношении Гибадуллиной И.В. постановлен в особом порядке, суд апелляционной инстанции полагает, что изменение квалификации действий осуждённой по указанному преступлению возможно без исследования фактических обстоятельств дела и соответствующих доказательств, подтверждающих вину осужденной в совершении этого преступления. Поскольку те обстоятельства, которые изложены в обвинительном заключении и в приговоре суда при описании преступного деяния совершённого Гибадуллиной И.В. 25.09.2018, свидетельствуют именно о тайном хищении её чужого имущества без каких-либо квалифицированных признаков.
Внесенные ФЗ № 111 от 23.04.2018 изменения в ч. 3 ст. 158 УК РФ, содержащиеся в пункте «г» направлены на повышение уголовно-правовой защиты граждан и организаций путем усиления уголовной ответственности за хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета, а равно электронных денежных средств, в том числе потому, что общественную опасность указанных деяний усиливает специфика способа совершения преступления - использование удаленного доступа к банковскому счету при помощи технических средств, позволяющего лицу оставаться анонимным и совершать преступление из любой точки мира, имея лишь доступ к сети Интернет, который может быть рассчитан на многократное применение, в том числе использоваться для доступа не только к банковским счетам, но и иным охраняемым и особо охраняемым данным.
В результате такой корректировки закона кража указанного имущества и хищение его путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации отнесены к категории тяжких преступлений независимо от суммы похищенного. Он будет иметь место только при совершении перевода денежных средств на основании распоряжения, оформленного виновным от имени клиента оператора по переводу денежных средств (плательщика или получателя средств).
Исходя из смысла данной нормы уголовного закона этот квалифицирующий признак может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе". Так как хищение, совершенное путём получения наличных денежных средств с банковского счёта через банкомат, рассматривается судами и представляет собой обычное хищение вещей, наделенных физическим признаком.
Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 25.09.2018 ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.01.2017 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░.░. ░░░░░░