Решение от 04.04.2024 по делу № 2-1009/2024 от 07.02.2024

УИД:26RS0029-01-2024-001483-90

Дело № 2-1009/24

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года                                                                                                      город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                 -               Бегиашвили Ф.Н,

при секретаре                                             -                Живодеровой Н.В.,

с участием:

истца - Варава В.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Варава В.В. к ООО «Группа Компаний Территория-бизнеса» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Варава В.В. обратился в Пятигорский городской суд с иском к ООО «Группа Компаний Территория-бизнеса» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивирует тем, что 22.07.2022    г. между ним и ООО «ГК «Территория Бизнеса», был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ № МДВ.

Согласно п. 1.1. указанного договора Подрядчик обязуется выполнить работу согласно проектной документации (Приложения № 2), сметной документации (Приложения № 1) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется передать подрядчику копии документов, указанных в приложении № 4, оплатить стоимость работ и принять результат работ. Адрес проводимых работ: <адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно п. 3.1 цена работы определяется на основании сметного расчета (Приложение № 2) в виде фиксированной суммы денежных средств и составляет - 2.968.369 рублей 15 копеек, НДС не облагается, не подлежит изменению, кроме случая, когда вносятся изменения в выполняемые работы со стороны заказчика.

Согласно п. 3.2 работа оплачивается заказчиком в соответствии с графиком платежей (Приложение № 5). Подрядчик оставляет за собой право досрочного выполнения работ.

Согласно п. 3.4. обязательство заказчика по оплате считается исполненным в момент поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет подрядчика.

Согласно п. 3.5 в цену договора включены все расходы и издержки подрядчика, связанных с выполнением работ, предусмотренных по настоящему договору.

Согласно п. 3.6 все изменения и дополнения к настоящему договору оформляются дополнительными соглашениями, которые подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 4.1 подрядчик обязуется приступить к работе, предусмотренной договором, в течение 14 дней с момента поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет подрядчика и завершить ее в срок, установленный договором. Указанный срок подлежит продлению в одностороннем порядке в случае, если заказчик не передал подрядчику документы указанных в Приложение № 4.

Согласно п. 4.2 содержание и сроки завершения этапов работ будут указаны в Приложении № 3 к договору («График выполнения работы») при подписании договора.

Согласно п. 4.3 подрядчик обязуется предоставить все необходимые материалы и оборудование для выполнения работ. Наименование, количество, стоимость основных материалов и оборудования, а также требования к их качеству указаны в сметной документации и листах согласования материалов.

Согласно п. 5.10 приемка окончательного результата работ происходит путем подписания акта приема передачи выполненных работ.

В соответствии с п. 6.2 за нарушение окончательного срока выполнения работ (приложение № 3) заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 процентов от стоимости не оказанных в срок услуг за каждую неделю просрочки.

В соответствии с п. 6.3 заказчик может требовать возмещение убытков при нарушении подрядчиком конечного срока выполнения работ более чем на 90 дней.

Согласно п. 7.1 по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 7.3.1 стороны не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии со ст. 717 ГК РФ.

В соответствии с п. 8.1.1 до предъявления иска, вытекающего из договора, сторона, которая считает, что ее права нарушены (далее - заинтересованная сторона), обязана направить другой стороне письменную претензию.

Согласно п. 8.1.3 сторона, которая получила претензию, обязана ее рассмотреть и направить письменный мотивированный ответ другой стороне в течение 10-ти дней с момента получения претензии.

Согласно п. 8.1.4 заинтересованная сторона вправе передать спор на рассмотрение суда по истечении 30 дней со дня направления претензии.

Согласно п. 9.1.1 направление юридически значимых сообщений может осуществляться в том числе посредством электронной почты.

Приложение № 3 к договору содержит в себе график выполнения работ:

1. фундамент, начало работы - ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ;

2. стены, начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ

При этом в нем указано, что Подрядчик обязуется приступить к работе, предусмотренной Договором, в течение 21 дня с момента оплаты заказчиком стоимости работ.

Приложение № 5 к договору содержит в себе график платежей, согласно которому стоимость работы по устройству фундамента составляет - 1.480.000 рублей, а стоимость работы по устройству стен составляет 1.489.994 рублей. Итого: 2.968.369 рублей 15 копеек.

При заключении предварительного договора подряда, ДД.ММ.ГГГГ им внесена предоплата в сумме - 10.000 рублей, что подтверждается квитанцией о внесении денежных средств на счет заказчика.

В день заключения основного договора подряда, ДД.ММ.ГГГГ внесена оплата за работы по устройству фундамента в сумме - 1.480.000 рублей, что также подтверждается квитанцией о внесении денежных средств на счет подрядчика.

Работы по устройству фундамента начали вестись в октябре 2022 года, а не в августе 2022 года, как было указано в графике выполнения работ, были окончены в марте 2023 года, так же в нарушение сроков, указанных в графике.

За тот период времени, пока подрядчик проводил работы по устройству фундамента, руководитель Сандлер И.И. неоднократно обращалась к нему с просьбой оплатить работы и стройматериалы, а именно работы и материалы по устройству водоснабжения и водоотведения, материалы для гидроизоляции фундамента, бетон на плиту перекрытия и ступени террасы. Объясняла все трудной текущей финансовой ситуацией и ожиданием крупного транша по федеральному заказу к началу марта 2023 года, с которого и обещала вернуть денежные средства, затраченные им сверх сметы, а также объясняла все тем, что его стройматериалы, приобретенные на внесенные им денежные средства, на возведение фундамента, были затрачены подрядчиком на совершенно другой объект, к которому он не имеет отношения.

Денежные средства в размере 382.953 рубля были переданы им наличными рабочим и поставщикам на месте строительства по факту поставки и выполнения работ, по согласованию в телефонном режиме с Сандлер И.И. в каждом отдельном случае.

К середине марта 2023 года, он выяснил, что ответчик фигурирует в базе судебных приставов с суммой долга по искам в пользу физических и юридических лиц на сумму около 5 миллионов рублей. На добропорядочность компании надеяться не было больше смысла, и он решил прекратить сотрудничество.

ДД.ММ.ГГГГ ему удалось встретиться с Сандлер И.И. и, на встрече он изложил свою позицию, что не пытается оспаривать договор подряда и деятельность ООО «ГК Територрия-бизнеса», а именно несоблюдение сроков строительства (семь месяцев возведения фундамента), отсутствие ответственных за это строительство (сменилось семь прорабов), отсутствие актов приема-передачи и т.д.

Его интересовал лишь только возврат денежных средств, уплаченных им сверх сметы, то есть повторно, так как строительство фундамента он оплатил изначально ДД.ММ.ГГГГ При этом следует обратить внимание на то, что в п. 3.1 договора и в графике сумма оплат по договору являлась фиксированной и изменению не подлежащей.

Он вручил, Сандлер И.И. предложение о расторжении договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ № МВД от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях сохранения гарантии на фундамент и компенсации денежных средств в сумме - 382.953 рубля, затраченных им сверх сметы, а также перерасчета основных стройматериалов использованных на его объекте строительства. В этот же день он продублировал предложение о расторжении договора на электронную почту ООО «ГК Територрия-бизнеса», согласно договору, и получил ответ-подтверждение о получении.

Сандлер И.И. взяла паузу на несколько дней, чтобы перепроверить запрошенную сумму и через неделю подтвердила обоснованность его требований и сумму компенсации по телефону, но саму процедуру возврата попросила перенести, ссылаясь на занятость штатного юриста и ожидание поступления денег на счет компании. Далее около 3,5 месяцев она уклонялась от личной встречи, но регулярно предлагала компенсировать сумму долга работами или материалами для строительства стен, на что он ответил отказом, так как уже твердо решил, что с данной организацией сотрудничать не желает.

И только ДД.ММ.ГГГГ ему удалось получить письменное согласие Сандлер И.И. на расторжение договора и компенсацию. Сумму, затраченную его сверх сметы, она также не оспаривала. Оплата указанных денежных средств, в размере - 382.953 рубля была осуществлена в отсутствие правового основания и какого-либо встречного предоставления, эквивалентного уплаченной сумме.

Таким образом, денежные средства в размере - 382.953 рубля оплачены им сверх сметы без установленных сделкой оснований, правовые основания для удержания данной суммы у ответчика отсутствуют, соответственно данная сумма является суммой неосновательного обогащения, в связи с чем подлежит возврату.

Кроме того, фактом и подтверждением вышеуказанной суммы дополнительных расходов служит письменное предложение о расторжении договора, в котором сама Сандлер И.И. выразила свое согласие с суммой долга в размере - 382.953 рубля.

Согласно расчету процентов по ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют - 37.984 рубля 56 коп.

Кроме того, в связи с тем, что он вынужден обратиться в суд за защитой своих интересов, он понес дополнительные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 7.409 рублей.

В результате недобросовестного поведения ответчика, он пережил нравственные страдания, которые продолжает испытывать до настоящего времени, что выразилось в ухудшении состояния здоровья ввиду перенесенных стрессов.

Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Причиненный моральный вред, оценивает в 80.000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в сумме - 382.953 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме - 37.984 рубля 56 копеек, компенсацию морального вреда в сумме - 80.000 рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме - 7.409 рублей.

В судебном заседании истец Варавва В.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «Группа Компаний Территория-бизнеса» неоднократно в судебные заседания не являлся, хотя надлежащим образом был уведомлен судебными извещениями о дате, времени и месте слушания дела по месту нахождения юридического лица, что подтверждается документально, доказательств уважительности причин неявки не представил, правом представления доказательств в соответствии со ст. 55-56 ГПК РФ в обоснование своих возражений по иску, в т.ч. письменно путем направления почтовой корреспонденции, не воспользовался.

Статья 167 ГПК РФ прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при условии признания причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ч. 2 ст. 257 ГПК РФ право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, неоднократно не являлся в судебные заседания, несмотря на принятые меры к надлежащему уведомлению о слушании дела, ответчик также не являлся за получением почтовой корреспонденции, в связи с чем, извещения суда, направленные по месту его нахождения, поступали по истечении срока хранения.

Сторона ответчика также не воспользовалась своим процессуальным правом на представление своего расчета задолженности и доказательств погашения долга в части или полностью за истекший период.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении требований закона и надлежащем уведомлении сторон о времени и месте слушании дела, а неявка ответчика при указанных обстоятельствах является его добровольным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому считает возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившегося ответчика.

Поскольку сторона ответчика в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещена судом о дате, времени и месте слушания дела, в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не известила суд о причинах неявки и не представила доказательств уважительности этих причин, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому, суд считает возможным разрешить спор, с учетом согласия истца, в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения по имеющимся в деле материалам, по правилам, предусмотренным ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, способ своей защиты избирает истец. Пользуясь данными правами, истица заявила требования к ответчикам о возмещении неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ГК «Территория Бизнеса», был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ № МДВ.

Согласно п. 1.1 указанного договора Подрядчик обязуется выполнить работу согласно проектной документации (Приложения №), сметной документации (Приложения №) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется передать подрядчику копии документов, указанных в приложении №, оплатить стоимость работ и принять результат работ. Адрес проводимых работ: <адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно п. 3.1 цена работы определяется на основании сметного расчета (Приложение №) в виде фиксированной суммы денежных средств и составляет - 2.968.369 рублей 15 копеек, НДС не облагается, не подлежит изменению, кроме случая, когда вносятся изменения в выполняемые работы со стороны заказчика.

Приложение № к договору содержит в себе график выполнения работ:

1. фундамент, начало работы - ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ;

2. стены, начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ

При этом в нем указано, что подрядчик обязуется приступить к работе, предусмотренной договором, в течение 21 дня с момента оплаты заказчиком стоимости работ.

Приложение № к договору содержит в себе график платежей, согласно которому стоимость работы по устройству фундамента составляет - 1.480.000 рублей, а стоимость работы по устройству стен составляет 1.489.994 рублей. Итого: 2.968.369 рублей 15 копеек.

При заключении предварительного договора подряда, ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена предоплата в сумме - 10.000 рублей, что подтверждается квитанцией о внесении денежных средств на счет заказчика.

В день заключения основного договора подряда, ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена оплата за работы по устройству фундамента в сумме - 1.480.000 рублей, что также подтверждается квитанцией о внесении денежных средств на счет подрядчика.

Из доводов истца, изложенных в иске, следует, что работы по устройству фундамента начали вестись в октябре 2022 года, а не в августе 2022 года, как было указано в графике выполнения работ, были окончены в марте 2023 года, так же в нарушение сроков, указанных в графике.

За тот период времени, пока подрядчик проводил работы по устройству фундамента, руководитель Сандлер И.И. неоднократно обращалась к нему с просьбой оплатить работы и стройматериалы, а именно работы и материалы по устройству водоснабжения и водоотведения, материалы для гидроизоляции фундамента, бетон на плиту перекрытия и ступени террасы. Объясняла все трудной текущей финансовой ситуацией и ожиданием крупного транша по федеральному заказу к началу марта 2023 года, с которого и обещала вернуть денежные средства, затраченные им сверх сметы, а также объясняла все тем, что его стройматериалы, приобретенные на внесенные им денежные средства, на возведение фундамента, были затрачены подрядчиком на совершенно другой объект, к которому он не имеет отношения.

Денежные средства в размере - 382.953 рубля были переданы им наличными рабочим и поставщикам на месте строительства по факту поставки и выполнения работ, по согласованию в телефонном режиме с Сандлер И.И. в каждом отдельном случае.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с нарушением ответчиком предусмотренных договором сроков выполнения работ истец правомерно на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ отказался от его исполнения, поэтому договор согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ считается расторгнутым, с момента получения предложения о расторжении договора.

В абз. 3 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В то же время прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению подрядчика - к освобождению его от обязанности по возврату денежных средств выплаченных заказчиком сверх сметы до прекращения договора работ (ст. 1102 ГК РФ). Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил генеральному директору ООО «Группа Компаний Территория-бизнеса» Сандлер И.И. письменное предложение о расторжении договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ № МВД от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях сохранения гарантии на фундамент и компенсации денежных средств в сумме - 382.953 рубля, затраченных им сверх сметы, а также перерасчета основных стройматериалов использованных на его объекте строительства.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Группа Компаний Территория-бизнеса» Сандлер И.И. согласилась на расторжение договора и компенсацию денежных средств в сумме - 382.953 рубля, о чет на предложении от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись стороны ответчика с пометкой «согласна».

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трёх условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, денежные средства в размере - 382.953 рубля оплачены истцом ответчику сверх сметы без установленных сделкой оснований, правовые основания для удержания данной суммы у ответчика отсутствуют, соответственно данная сумма является суммой неосновательного обогащения, в связи, с чем подлежит возврату.

Фактом и подтверждением вышеуказанной суммы дополнительных расходов служит письменное предложение о расторжении договора, в котором генеральный директор ООО «Группа Компаний Территория-бизнеса» Сандлер И.И. выразила свое согласие с суммой долга в размере - 382.953 рубля.

Указанные обстоятельства подтверждают признание требований истца в части возврата неосновательного обогащения в виде затраченных истцом денежных средств в сумме - 382.953 рублей, переданных ответчику усыновленных сверх меты, что подтверждает обоснованность требований истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения.

В условиях состязательности процесса ответчик не представил суду надлежащих допустимых доказательств возврата спорной денежной суммы истцу в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме - 80.000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с ч.2 ст. 151 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимание обстоятельства.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Таким образом, компенсация морального вреда в данном случае должна предусматривать вину ответчика.

Истец, в обоснование заявленных им требований в этой части, ссылается на причиненные ему ответчиком нравственных страданий, выразившиеся в лишении его возможности длительное время владеть и пользоваться своими денежными средствами, что повлекло ухудшение состояния здоровья ввиду перенесенных стрессов.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем и т.п. - п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 (в ред. от 06.02.2007 г.), «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Судом установлено, что в связи с нарушением ответчиком имущественных прав истца, причинен материальный ущерб истцу, в связи, с чем нарушены личные неимущественные права Варавва В.В.

Поскольку материалами дела установлено, что истцу вследствие неправомерных действий ответчика причинены нравственные страдания и переживания, то в пользу истца, в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, подлежит взысканию компенсация морального вреда, определенная исходя из принципов разумности, соразмерности компенсации причиненным страданиям.

Доводы истца в обоснование причинения ему нравственных страданий, выразившихся в лишении его возможности длительное время владеть и пользоваться своими денежными средствами, в условиях состязательности процесса, нашли свое подтверждение, поэтому требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части, в сумме - 30.000 рублей, а в остальной части, в сумме - 50.000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 37.984 рубля 56 копеек, которые подлежат удовлетворению в силу следующих причин.

Так, в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом письменный представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма которых составляют - 37.984 рубля 56 копеек.

Размер процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, за периоды пользования ответчиком денежной суммой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил - 37.984 рубля 56 копеек и рассчитан истцом верно, при этом ответчиком не оспорен, в связи с чем, указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (ч. 3 ст. 307 ГК РФ).

Основываясь на выводах о наличии у истца права на получение с ответчика суммы убытков, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

В условиях гражданского процесса в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, истцом доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований в связи, с чем требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда в сумме 30.000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению в полном объеме, а требования истца о взыскании компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Не противоречат требованиям закона ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ и подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о возмещении расходов по судебным издержкам в виде уплаты расходов по оплате государственной пошлины в сумме - 7.409 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку истцом представлены письменные доказательства в подтверждение указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ - 382.953 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ - 37.984 ░░░░░ 56 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ - 30.000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ - 7.409 ░░░░░░.

░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ - 50.000 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.04.2024 ░.

░░░░░                                    ░. ░. ░░░░░░░░░░