Решение по делу № 2-5792/2015 от 14.08.2015

Дело № 2-5792/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2015 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,

при секретаре Симоновой М.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Сырвачеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Райффайзенбанк» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском Сырвачеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № х от 24.07.2012 г. в размере х копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере х

Свои требования Банк обосновал тем, что 24.07.2012 г. на основании заявления Сырвачева В.А. (заемщик) о предоставлении кредита и ответа на заявление заключил с ответчиком указанный кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме х сроком на 40 месяцев с платой за пользование кредитом процентов в размере 23,5 % годовых. Неотъемлемой частью указанного договора являются заявление на кредит (далее по тексту - Заявление), график погашения, тарифы «Потребительский кредит» (далее по тексту - Тарифы), Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (далее по тексту – Общие условия). Из текста договора следует, что заемщик согласился с «Общими условиями», графиком, расчетом и обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Договор вступает в силу с момента акцепта Банком предложения заемщику и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов. Свои обязательства по кредитному договору как указал Банк, он исполнил надлежащим образом – перечислил денежные средства в сумме х рублей на счет заемщика, а заемщик в нарушение условий кредитного договора, графика погашения кредита, согласно которому сумма ежемесячного платежа составила х рублей; обязанность по возврату основного долга, а также оплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком 16.09.2013 г., в связи с чем Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита; до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Банк, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.73,75), в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.73, 76). При этом мнение по иску ответчик не выразил и доказательств в обоснование возможных возражений суду не представил.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.         

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, 24.07.2012 г. ответчик обратился в Банк с заявлением о предоставлении ему кредита; того же числа Банком принято решение о предоставлении заемщику кредита в размере х рублей сроком погашения 40 месяцев с платой за пользование кредитом процентов в размере 23,5 % годовых, что подтверждается Заявлением, графиком, Расчетом, Общими условиями, Тарифами (л.д.23-26, 31-45), ответчиком не оспаривается.

Согласно п.8.2.3. Общих условий ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить начисленные Банком проценты за пользование кредитом.

Сторонами кредитного договора определен ежемесячный платеж по договору в размере 7257, 83 рублей.

Тарифами, п. 8.8.2. Общий условий предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

На основании п.п. 8.3.1., 8.4.3. Банк, в случае нарушения клиентом сроков погашения кредита, имеет право потребовать полного досрочного возврата задолженности по кредитному договору.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд считает установленным, что между сторонами заключен кредитный договор в соответствии со ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.    

    Обязательства по выдаче суммы кредита, как установил суд, исполнены Банком надлежащим образом, денежные средства в размере х рублей перечислены на счет заемщика, что подтверждается расчетами задолженности, выпиской по счету, ответчиком не оспаривается (л.д.9-22).

    В то же время судом установлено, что принятое на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за его пользование ответчиком надлежащим образом не исполнялось, последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком 16.09.2013 г., что также подтверждается представленными расчетами задолженности, выпиской по счету (л.д.9-22). Оснований не доверять представленным Банком доказательствам у суда не имеется, каких-либо доказательств надлежащего исполнения вышеуказанного обязательства в полном объеме ответчиком суду на день рассмотрения дела не представлено.

Поскольку по представленному истцом расчету задолженность ответчика перед Банком не изменилась, и по состоянию на 05.08.2015 г. составила х копейки, из которых х руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, х руб. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, х. – штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, х. – штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту. При этом ответчик возражений относительно размера заявленных Банком ко взысканию сумм задолженности суду не заявил, доказательств того, что на день разрешения спора сумма задолженности меньше, чем приведено Банком в расчете либо в полном объеме погашена, суду не представлено, то при таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере х копеек.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Банка его расходы по уплате госпошлины в размере х (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Сырвачева В.А.. в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № х от 24.07.2012 г. в размере х копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере х

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -         подпись (О.В. Бузмакова)

Копия верна. Судья -                (О.В. Бузмакова)