Решение по делу № 11-43/2024 от 18.06.2024

                                                                                                    Дело №11-43/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2024 г.                                                                   г. Советская Гавань

Апелляционная инстанция Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Недведской В.А.,

при секретаре Свешниковой К.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы» на решение мирового судьи судебного участка № судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» от 21 марта 2024 года, дополнительное решение мирового судьи судебного участка №41 судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец, КГУП «Региональные коммунальные системы» обратились к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 099 рублей 01 копейка, пени в размере 1 493 рубля 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 557 рублей 63 копейки, в обоснование исковых требований указав, что КГУП «Региональные коммунальные системы» на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляет деятельность по поставке отопления и горячего водоснабжения на территории <адрес>, в том числе и в указанный многоквартирный жилой дом, наличие отопления в нежилом помещении ответчика подтверждается техническим паспортом на функциональное (встроенное) помещение № в здании № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вид отопления указан – центральное, однако ответчиком в спорный период оплата за отопление не производилась, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ с Краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы» в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в сумме 15 000 рублей.

Представитель истца Краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы», не согласившись с решением мирового судьи, обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с жалобой, в которой ссылаются на то, что мировой судья неправильно определил обстоятельства дела и не в полной мере исследовал доказательства, имеющие значение для дела, оценка, представленным истцом доказательствам, мировым судьей не дана. Указывают, что оценка представленному в материалы дела техническому паспорту от июля 2008 года мировым судьей не дана, представленный технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает незаконный демонтаж системы отопления, ответчик не обращался в орган местного самоуправления по вопросу о переустройстве нежилого помещения в установленном законом порядке, представленный акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждают незаконный демонтаж приборов отопления в указанном нежилом помещении. Ссылаются на отсутствие у ответчика решения о согласовании переустройства системы отопления, в нежилом помещении проходит транзитный трубопровод централизованного отопления через который происходит теплоснабжение нежилого помещения ответчика. С дополнительным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ также не согласны, поскольку взысканная сумма судебных расходов является неразумной, ответчиком документы, подтверждающие понесенные судебные расходы не представлены. Кроме того, полагают, что требование о взыскании судебных расходов заявлено преждевременно. Просят суд решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчиком ФИО2 представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых ссылается на отсутствие оснований для отмены решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебный акт является законным и обоснованным, ссылаясь на то, что ранее данное нежилое помещение принадлежало администрации <адрес> с 2017 года принадлежит ответчику, в нежилом помещении, которое находится в подвале многоквартирного жилого дома отсутствуют какие-либо энергопринимающие устройства, в соответствии с техническим паспортом в нежилом помещении отсутствуют радиаторы отопления, отопление производится от электрических конвекторов. В 2009 году силами обслуживающей организации, когда нежилое помещение принадлежало администрации, был осуществлен ремонт системы отопления многоквартирного жилого дома, в нежилом помещении были полностью заменены дефектные трубы общего розлива системы теплоснабжения с заменой металлических труб на металлопластиковые, трубы розлива были заизолированы и радиаторы отопления не устанавливались. Полагают, что выводы мирового судьи об отсутствии оснований для взыскания с ответчика платы за отопление законны и обоснованны, соответствуют нормам материального права. Кроме того, указывают, что вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассматриваемым делам с участием указанных сторон за предыдущие периоды также отказано во взыскании платы за отопление, обстоятельства не отапливаемости нежилого помещения ответчика установлены вступившими в законную силу судебными решениями. Просят суд решение мирового судьи оставить без изменения.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца и ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, апелляционная инстанция в пределах доводов апелляционной жалобы приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Отношения по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении».

    В силу пунктов 4 и 14 статьи 2 указанного Закона система теплоснабжения - это совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями. Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии, а под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок. Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома.

    Пунктом 15 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещен переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

    В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

    Согласно пункту 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г. отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что в соответствии с Распоряжением Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 01.07.2021 №859 «О внесении недвижимого и движимого имущества в Реестр краевого государственного имущества и закреплении его на праве хозяйственного ведения за краевым государственным унитарным предприятием «Региональные коммунальные системы», КГУП «Региональные коммунальные системы» осуществляет деятельность по поставке отопления и горячего водоснабжения потребителям, в том числе, и в отношении многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ответчик ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Данный многоквартирный дом подключен к централизованной системе отопления.

Указанное нежилое помещение расположено в подвале многоквартирного жилого дома.

    Делая вывод об освобождении ответчика от взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности по оплате за коммунальные услуги по отоплению указанного нежилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья установил, что из представленных ответчиком в материалы дела письменных доказательств, в том числе, данных технического паспорта нежилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра помещения ООО «ДВ-Регион» от ДД.ММ.ГГГГ, акта обследования нежилого помещения КГУП «РКС» от ДД.ММ.ГГГГ, информации, представленной ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» следует, что фактическое потребление ответчиком коммунальной услуги «отопление» в указанное нежилое помещение не осуществляется, доказательства фактического потребления ответчиком тепловой энергии, в материалы дела не представлено.

    Апелляционная инстанция соглашается с такими выводами мирового судьи, находит их законными и обоснованными.

    Из пунктов 2, 32, 40, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что обязанность оплачивать коммунальные услуги возлагается на лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме и потребляющее коммунальные услуги.

    Статьей 539 ГК РФ установлена обязанность абонента оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

    В силу пунктов 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    Вопреки доводам в жалобе, самовольное переоборудование системы отопления нежилого помещения ответчиком, не доказано, переустройство системы отопления ответчик не осуществляла, отсутствие присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления в спорном нежилом помещении, собственником которого является ответчик, обогревающих элементов, не позволяет удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению с ФИО2

    При таких обстоятельствах, у ФИО2 отсутствует обязанность внесению плату за отопление за спорный период в отношении данного нежилого помещения

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела. Имеющиеся в деле доказательства исследованы всесторонне, полно и объективно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было.

Кроме того, вступившими в законную силу решениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований КГУП «РКС» о взыскании с ФИО2 платы за отопление в отношении указанного нежилого помещения за иные периоды.

    Несогласие автора жалобы с результатами оценки доказательств, произведенной мировым судьей, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру не вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку оснований, свидетельствующих о незаконности принятого решения, в ходе рассмотрения жалобы, не установлено.

    Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к переоценке выводов мирового судьи, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных мировым судьей в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, что не является основанием к отмене решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения вынесенного решения мирового судьи не имеется.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные издержки представляют собой денежные затраты (потери), принципом распределения которых выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу, разрешая поданное заявление о взыскании понесенных ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО6, оценивая представленные доказательства их несения, исходя из принципа разумности и справедливости, о необходимости взыскания в пользу ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 15 000 рублей.

Не согласиться с такими выводами мирового судьи, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного мировым судьей дополнительного решения о взыскании судебных расходов, не установлено.

С учетом изложенного,

руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение мирового судьи судебного участка № судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» от 21 марта 2024 года, дополнительное решение мирового судьи судебного участка №41 судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, расходов по уплате государственной пошлины - оставить без изменения, апелляционную жалобу Краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» от 21 марта 2024 года и апелляционное определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу.

Копия верна

Судья                                                                                  В.А. Недведская

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 19.07.2024.