Решение по делу № 2-1825/2023 от 23.06.2023

Дело № 2-1825/2023

УИД 39RS0010-01-2023-006679-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 г. г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Чулковой И.В.,

при секретаре Степановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Конкиной ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к Конкиной ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Конкиной ДД.ММ.ГГ был заключен кредитный договор № №), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 804 983,3 рублей под 19,90 %/2,90 % годовых по безналичным/наличным расчетам сроком на 60 месяцев.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по договору ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

У ответчика возникла просроченная задолженность по ссуде и по процентам, в связи с чем банк направил Конкиной ФИО6 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Указанное уведомление оставлено ответчиком без исполнения.

С учетом изложенного, истец ПАО «Совкомбанк» просил в судебном порядке расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГ, взыскать Конкиной ФИО7 задолженность по кредитному договору № № от 09.10.2020 в размере 749 547,16 рублей, а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 10 695,47 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, при обращении с иском в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, со ссылкой на то, что возражений против вынесения заочного решения не имеет.

Ответчик Конкина ФИО8., уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями, предусмотренными статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик в силу статьи 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно статье 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2012 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования, являются потребительским кредитом.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа0 может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3). В соответствии с ч. 1ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

На основании ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 названного Закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании анкеты-заявления на получение потребительского кредита 09.10.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Конкиной ФИО9 был заключен кредитный договор № №), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 804 983,3 рублей под 19,90 %/2,90 % годовых по безналичным/наличным расчетам сроком на 60 месяцев.

Во исполнением принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита банк открыл клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет сумму предоставленного кредита в размере 804 983,3 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В связи с тем, что ответчик не исполняла надлежащим образом обязанность по оплате ежемесячных платежей по договору потребительского кредита, банк 29.06.2022 направил Конкиной ФИО10. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления данной претензии, с указанием на то, что в случае невыполнения требования банк оставляет за собой право расторгнуть кредитный договор. Уведомление было направлено банком на адрес места жительства ответчика: <адрес >, указанный Конкиной ФИО11 при заключении договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору было направлено истцом по адресу регистрации Конкиной Т.В., который подтвержден отметкой в паспорте, копия которого приобщена к документам при оформлении кредитного договора, при этом сведений об извещении должником кредитора об изменении адреса проживания должника после заключения договора в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что при таких условиях должник, изменивший после заключения договора место жительства и не известивший кредитора о новом месте жительства, несет риск неполучения юридически значимого сообщения.

Поскольку банк направил сообщение по адресу проживания ответчика, указанному Конкиной Т.В. в кредитном договоре, то банком надлежащим образом исполнена обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности.

В соответствии с п.6.1 Общих условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку в пени согласно тарифам банка. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора потребительского кредита (п. 6.2 Общих условий договора потребительского кредита).

При предъявлении иска в суд рассчитанная банком сумма невозвращенного кредита со штрафными санкциями, предусмотренными условиями договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 749 547,16 рублей, включая основной долг в размере 691 619,25 рублей, просроченные проценты в размере 54 686,46 рублей, просроченные процента на просроченную ссуду в размере 1 135,43 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 969,80 рублей, неустойку на просроченные проценты в размере 1 123,21 рублей.

Представленный истцом расчёт суммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, образовавшейся в результате нарушения ответчиком Конкиной Т.В. исполнения своих обязательств по кредитному договору, судом проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу решения.

Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется. При этом стороной ответчика данный расчёт задолженности не оспорен, факт уклонения ответчика от исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком также не опровергнут.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении в полном объеме принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика Конкиной ФИО12 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» образовавшейся по состоянию на 01.09.2022 составила 749 547,16 рублей, включая основной долг в размере 691 619,25 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Исходя из обстоятельств спорных правоотношений, подтвержденных допустимыми и достоверными доказательствами, представленными стороной истца, принимая во внимание то обстоятельство, что задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, размер задолженности является значительным, принимая во внимание длительность периода просрочки, что является существенным нарушением договора и дает основания для расторжения кредитного договора, а также направление 29.06.2022 стороной истца в адрес Конкиной ФИО13 уведомления о наличии просроченной задолженности (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредиту, суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжении договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГ № №

Кроме того, согласно положениям, предусмотренным статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Конкиной ФИО14. в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии с положениями, установленными частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 10 695,47 рублей.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Конкиной ФИО15 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №) от ДД.ММ.ГГ года, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Конкиной ФИО16.

Взыскать с Конкиной ФИО17, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес >, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГ года отделом УФМС России по Калининградской области Центрального района г. Калининграда, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес >, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГ года, образовавшуюся по состоянию на 01 сентября 2022 года, в размере 749 547,16 рублей, включая основной долг в размере 691 619,25 рублей, просроченные проценты в размере 54 686,46 рублей, просроченные процента на просроченную ссуду в размере 1 135,43 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 969,80 рублей, неустойку на просроченные проценты в размере 1 123,21 рублей, а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере10 695,47 рублей, а всего взыскать 760 242 рубля 63 копейки (семьсот шестьдесят тысяч двести сорок два рубля шестьдесят три копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления председательствующим по делу.

Судья: И.В. Чулкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2023 года.

Судья: И.В. Чулкова