Решение по делу № 1-27/2017 от 30.03.2017

Дело № 1-27/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года                                                                               с. Яковлевка

Яковлевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                        Акимчук В.А.

при секретаре                                                                                       Черных О.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яковлевского района Приморского края                                                 Кузнецова Р.С.

подсудимого                                                                                        Бабкина И.В.

защитника, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ                                                                    адвоката Мыльникова В.И.

потерпевшего                                                                                   Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бабкин И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес> – 5, регистрации на территории РФ не имеющего, гражданин РФ, образование 9 классов, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, судимого:

30 августа 2007 года Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением Советского районного суда г. Владивостока от 24 декабря 2008 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

19 августа 2008 года Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 96 УК РФ и ч. 6 ст. 88 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Советского районного суда г. Владивостока от 10 декабря 2008 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 3 года;

29 апреля 2009 года Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 30 августа 2007 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 30 августа 2007 года и по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 19 августа 2008 года, окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 8 сентября 2011 года постановлением Шкотовского районного суда Приморского края освобожден условно-досрочно сроком на 9 месяцев 22 дня;

29 мая 2012 года Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК

РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 29 апреля 2009 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 18 марта 2015 года освобожден по отбытию наказания;

Решением Артемовского городского суда от 29 января 2015 года установлен административный надзор на срок 6 лет с 13 апреля 2015 года по 18 марта 2021 года.

17 июня 2015 года Яковлевским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. 6 мая 2016 года освобожден по отбытию наказания;

27 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 98 Яковлевского судебного района Приморского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

22 мая 2017 года Яковлевским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бабкин И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 05 минут 4 ноября 2016 года на ж/д <адрес>, находясь во дворе <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил находящийся во дворе указанного дома между верандой и гаражом велосипед марки «HIKARI» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6 000 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, Бабкин И.В. в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Бабкин И.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения разбирательства по уголовному делу.

Защитник заявленное его подзащитным ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указал, что материальный ущерб отсутствует, похищенное имущество ему было возвращено, претензий, в том числе, материального характера, не имеет, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Бабкин И.В. в порядке особого производства.

Принимая во внимание признание подсудимым предъявленного обвинения, а так же тот факт, что наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им своевременно, добровольно после проведения консультаций с защитником.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Бабкин И.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен обоснованно и нашел свое подтверждение в полном объеме в ходе судебного следствия. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, в редакции на момент совершения преступления, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей. Материалами уголовного дела и показаниями потерпевшего подтвержден факт причинения имущественного ущерба на сумму 6 000 рублей, при этом, из пояснений потерпевшего следует, что причиненный незаконными действиями подсудимого ущерб является для него значительным, поскольку он нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, на жизнь зарабатывает случайными заработками.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого.

Бабкин И.В. совершено преступление, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Исходя из смысла закона, решение вопроса об изменении категории преступления относится к компетенции суда, который при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом иных конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого вправе, но не обязан принять такое решение. С учетом фактических обстоятельств совершенного Бабкин И.В. преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.

Бабкин И.В. ранее неоднократно судим, в том числе за преступления против собственности, на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, фактически не имеет постоянного места жительства, на территории Приморского края по месту жительства не зарегистрирован, по месту пребывания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю – характеризуется также удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, источника дохода не имеет, совершил преступление в период установления над ним административного надзора на основании решения Артемовского городского суда от 29 января 2015 года в период непогашенной судимости по приговору Яковлевского районного суда Приморского края от 17 июня 2015 года.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает явку с повинной.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, является рецидив преступлений по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 29 мая 2012 года.

Установлено, что Бабкин И.В. ранее неоднократно судим, в том числе, за совершение преступлений против собственности, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, однако правильных выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленное преступление, посягающее на собственность.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлены. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлены. Исключительных обстоятельств, для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Бабкин И.В. невозможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, связанное с реальным лишением свободы, без применения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом, оснований для применения в отношении подсудимого Бабкин И.В. в качестве основного вида наказания штрафа, обязательных работ, исправительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, принимая во внимание материальное положение подсудимого, отсутствие источника дохода, характер и степень тяжести совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Между тем, оснований для применения в отношении Бабкин И.В. положений указанной нормы не имеется, поскольку в действиях подсудимого, в том числе, установлен рецидив преступлений, что в силу ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание.

В тоже время, по смыслу закона, если наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку установлено, что Бабкин И.В., в действиях которого установлен рецидив преступлений по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 29 мая 2012 года, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая осуждение Бабкин И.В. 22 мая 2017 года Яковлевским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершение преступления 7 октября 2016 года, суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бабкин И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний – наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Бабкин И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Бабкин И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Бабкин И.В. исчислять с 24 июля 2017 года.

В срок отбывания наказания Бабкин И.В. зачесть время его содержания под стражей с 4 мая 2017 года, а также срок наказания, частично отбытый по приговору Яковлевского районного суда Приморского края от 22 мая 2017 года, до вынесения настоящего приговора – с 23 мая 2017 года по 24 июля 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Бабкин И.В. от уплаты процессуальных издержек освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Яковлевский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использование систем видеоконференции.

Председательствующий                                                           В.А. Акимчук