Решение по делу № 2-3638/2015 от 21.10.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Арзамас                                                                                                   <дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мышовой А.А. и Щауловой Е.Г. к администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании права долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Мышова А.А. и Щаулова Е.Г. обратились в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании права собственности на пристрои, указывая, что им на праве долевой собственности (по *** доли) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На основании постановления главы администрации <адрес> № от <дата>, распоряжения главы администрации <адрес> №-р от <дата>, а также разрешений главного архитектора <адрес> № от <дата> и № от <дата> они возвели два пристроя к указанной квартире. Также в данной квартире выполнены перепланировка и переоборудование, а именно: заложены дверные проемы во внутренних кирпичных стенах в жилой комнате(поз.***) и в коридоре (поз.***); в кухне (поз***) демонтировано санитарно-техническое оборудование, а именно кухонная плита и отопительный котёл; демонтирована деревянная ненесущая перегородка с дверным проемом, разделяющая коридор (поз.***) и кухню (поз.***); разобрана кирпичная кладка под одним из оконных проёмов в кухне (поз. ***)для выполнения дверного проёма (перемычка по верху проёма не затрагивалась).

За счет выполненных работ общая площадь квартиры составила *** кв.м., жилая - *** кв.м.

По итогам строительства была подготовлена техническая документация, технический паспорт по состоянию на <дата>. В последующем указанный объект был поставлен на кадастровый учет под №, однако истцы не могут зарегистрирвать право долевой собственности на указанную квартиру, в виду отсутствия акта ввода объекта в эксплуатацию.

Учитывая, что согласно заключению ООО «***», при выполнении строительных работ по возведению пристроев (лит. *** и лит. ***), перепланировке и переоборудованию в квартире (лит. ***) целостность несущих и ограждающих конструкций жилого дома не нарушена, соблюдены Строительные нормы и правила (СНиП), Санитарные нормы (САНПиН), противопожарные нормы, не создана угроза жизни и здоровью людей, истцы просят сохранить квартиру в переоборудованном, перепланированном и реконструированном состоянии, признать за ними право собственности на пристрои.

Определением <адрес> городского суда от <дата> принято дополнительное исковое заявление Мышовой А.А. и Щауловой Е.Г. к администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании права долевой собственности на квартиру, к участию по делу в качестве третьих лиц привлечены Б., С., М5, Н., Н., М., З., Л., Л.1., Л.1., Л., М., М2., М.3.

В судебное заседание истцы Мышова А.А. и Щаулова Е.Г. не явились, извещены надлежащим образом.

Их представитель по доверенности К уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности М4 исковые требования не признала.

Третьи лица Б., С., М5, Н., Н М.В., М., З., Л., Л.1., Л.1., Л., М., М2., М.3. в судебное заседание не явились, согласно заявлениям против исковых требований не возражают, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

2. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

3. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации:

1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации:

1. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

4. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

В судебном заседании установлено следующее.

Мышовой А.А. и Щауловой Е.Г. на праве долевой собственности (по *** доли каждой) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором о безвозмездной передаче жилья в собственность, свидетельствами о заключении браков.

Постановлением мэра <адрес> № от <дата>, распоряжением мэра <адрес> №-р от <дата> истцам было дано разрешение на строительство пристроев соответственно размером ***., размером *** к принадлежащей им части дома.

На основании данных документов истцам были выданы разрешения главного архитектора <адрес> на строительство пристроев.

Из материалов дела усматривается, что истцами к квартире № <адрес> были возведены пристрои, в <дата> - литера ***, в <дата> - литера *** площадью ***.

Также истцами были выполнены перепланировка и переоборудование указанной квартиры, а именно: заложены дверные проемы во внутренних кирпичных стенах в жилой комнате(поз.***) и в коридоре (поз.***); в кухне (поз.***) демонтировано санитарно-техническое оборудование, а именно кухонная плита и отопительный котёл; демонтирована деревянная ненесущая перегородка с дверным проемом, разделяющая коридор (поз.***) и кухню (поз.***); разобрана кирпичная кладка под одним из оконных проёмов в кухне (поз. 4а)для выполнения дверного проёма (перемычка по верху проёма не затрагивалась).

Согласно поэтажному плану до выполнения указанных работ квартир № <адрес> имела общую площадь *** кв.м., жилую - *** кв.м., состояла из жилой комнаты площадью *** кв.м., кухни - *** кв.м., коридора - *** кв.м.

За счёт возведенных пристроев (лит. *** и лит. ***), выполненной перепланировки и переоборудования в квартире (лит. ***), она включает в себя: лит. *** - две жилые комнаты; лит. *** - пристрой (вновь выстроенный) - кухня и жилая комната; лит. *** - пристрой (вновь выстроенный) - коридор, ванная и котельная, общая площадь квартиры составляет ***. м, жилая - *** кв. м, что подтверждается техническим паспортом.

В настоящее время истца не имеют возможность зарегистрировать право долевой собственности на указанную квартиру, поскольку в отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома № по <адрес>, что подтверждается письмом Комитета и архитектуры <адрес> № от <дата>.

При этом согласно уведомлению ФГБУ «***» по <адрес> от <дата> сведения на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в ГКН отсутствуют.

Согласно ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «***», при выполненных строительных работах по возведению пристроев (лит. *** и ***), по перепланировке и переоборудованию в квартире (лит. ***) целостность несущих и ограждающих конструкций жилого дома не нарушена, соблюдены Строительные нормы и правила (СНиП), Санитарные нормы (САНПиН), противопожарные нормы и не создана угроза жизни и здоровью людей.

На основании вышеизложенного, суд делает вывод о том, что произведенными работами в указанном жилом доме не нарушаются права и законные интересы других граждан, не создано угрозы их жизни или здоровью.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что сведения на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют, судья находит сохранить квартиру № в <адрес> в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии.

Как указывалось выше, истицы являются участниками долевой собственности - по *** доли каждый в указанной квартире.

Доли улучшений и возведенного пристроя также определяют в тех же долях.

Учитывая, что пристрой к вышеуказанной квартире и внутреннее переоборудование и перепланировка в этой квартире выполнены без нарушений целостности несущих и ограждающих конструкций жилого дома, строительных норм и правил; угроза жизни и здоровью людей отсутствует, третьи лица против исковых требований не возражают, судья находит иск в части признания права долевой собственности также подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                          РЕШИЛ:

Сохранить квартиру № <адрес> в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии.

Признать за Мышовой А.А., <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, ***, паспорт *** выдан <адрес> <дата>, зарегистрированной по адресу: <адрес> право собственности на *** долю квартиры общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Щауловой Е.Г., <дата> года рождения, уроженкой р.<адрес>, ***, паспорт *** выдан Отделом <адрес> <дата>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на *** долю квартиры общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

               Судья                                                                    В.А. Леснова