Решение по делу № 2-9620/2015 от 28.04.2015

                                                                      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 октября 2015года                                                                                г.Красноярск

        Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре                                Карповой В.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9620/15 по иску ОАО «МДМ Банк» к Апанасюк Л.М. о взыскании ссудной задолженности,

                                                                     у с т а н о в и л :

        Банк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., на общую сумму 147 343,27руб., возврате госпошлины в сумме 4 146,87руб.

        В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца Кизина С.М. (по доверенности) по заявлению просила рассмотреть дело без ее участия.

        Ответчица в суд не явилась, уведомлена по адресу, по которому зарегистрирована по месту жительства, заказная корреспонденция получена лично.

        Исследовав предоставленные материалы дела, суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности в <данные изъяты>.

        В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

        Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

        Как установлено судом, истцом предъявлен иск в суд по месту жительства ответчика: <адрес>.

        Из документов, поступивших по запросу суда, следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Заказная корреспонденция суда направлена ответчику по двум адресам (по указанному истцом адресу -возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения, по установленному судом адресу – получена ответчиком лично).

На основании вышеизложенного, учитывая, что в соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом; ответчик на момент подачи иска на территории <адрес> не проживал (и не проживает), его последним известным местом жительства (определяемым регистрацией по данному основанию) является адрес: <адрес>, суд, полагая, что при таких обстоятельствах исковое заявление истца было принято судом к своему производству с нарушением правил территориальной подсудности, считает необходимым передать данное дело по подсудности в <данные изъяты>, поскольку на момент предъявления Банком данного искового заявления его требования не были подсудны Советскому районному суду г. Красноярска.

        Руководствуясь ст.ст. 33,224-225 ГПК РФ, суд

                                                             О П Р Е Д Е Л И Л :

        Гражданское дело № 2-9620/15 по исковому заявлению ОАО «МДМ Банк» к Апанасюк Л.М. о взыскании ссудной задолженности передать на рассмотрение в <данные изъяты> в соответствии с правилами территориальной подсудности.

        Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий                                                           О.Ю.Колыванова