Решение по делу № 33-37764/2023 от 14.08.2023

77RS0016-02-2021-017141-59

2-7365/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 октября 2021 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7365/2021 по иску Лысогора Алексея Анатольевича к адрес об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Лысогор А.А. обратился в суд с иском к адрес об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что 26.05.2018 г. он приобрел у третьего лица фио автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2010 года выпуска, вишневого цвета, регистрационный знак ТС, 30.05.2018 г. указанный автомобиль был поставлен на регистрационный учет, что следует из ПТС 40 НА 223739, однако, 12.05.2020 г. истец обнаружил отсутствие автомобиля на парковочном месте по адресу адрес и обратился в полицию.

Как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.05.2020 г., представитель адрес пояснил, что 11.05.2020 г. по адресу адрес, осуществлено перемещение транспортного средства марка автомобиля Джетта г.р.з 0652ХН178 на специализированную стоянку банка в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору №540-А-06-17 от 04.12.2017 г. и на основании п.7.1.5.4 Кредитного договора.

Между тем, указывает истец, он с ответчиком никаких кредитных договоров не заключал, однако, как оказалось и следует из сведений из реестра залогов, автомобиль с 2017 г. находится в залоге у адрес.

Истец указывает, что при покупке он не знал о нахождении автомобиля в залоге, приняв за достоверную информацию о том, что согласно п. 4 договора купли-продажи автомобиля, указанное транспортное средство на момент покупки в залоге не находилось.

Полагая действия ответчика по изъятию автомобиля незаконными и противоречащими закону, истец просит суд истребовать из незаконного владения адрес указанный автомобиль.

Истец не явился, извещен, обеспечил явку представителя фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 04.12.2017 между фио и адрес был заключен Договор кредита № 540-А- 06-17, в рамках которого фио предоставлен кредит в размере сумма

Согласно п. 2 п/п 10 Индивидуальных условий кредит выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками (далее - Предмет залога): vарка, модель: марка автомобиля; год выпуска: 2010; идентификационный номер (V1N): XW8ZZZ1KZAG01771.

При принятии вышеуказанного автомобиля в залог, банком было направлено уведомление о залоге имущества в Реестре залогов нотариальной палаты от 06.12.2017 за номером 2017-001-874265-574.

26.05.2018 г. Лысогор А.А. приобрел у фио автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС 30.05.2018 г. автомобиль был поставлен на регистрационный учет, что следует из ПТС 40 НА 223739.

12.05.2020 г. истец обнаружил отсутствие автомобиля на парковочном месте по адресу: адрес и обратился в полицию.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.05.2020 г., представитель адрес пояснил, что 11.05.2020 г. по адресу адрес, осуществлено перемещение транспортного средства марка автомобиля Джетта г.р.з 0652ХН178 на специализированную стоянку банка в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору №540-А-06-17 от 04.12.2017 г. и на основании п.7.1.5.4 Кредитного договора.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, именно истец с 26.05.2018 г. является собственником и владельцем автомобиля.

Как следует из п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется, при этом правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу п. 1 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

При рассмотрении спора суд приходит к выводу, согласно которому ответчик незаконно, без ведома истца изъял автомобиль, лишив собственника права пользования и распоряжения вещью.

Из положений п. 1 ст. 349 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Из п. 4 указанной статьи следует, что стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на пункт 7.1.5.7 Общих условий, согласно которым при нарушении при нарушении заемщиком/залогодателем условий договора, и/или в случае просрочки исполнения (более чем на 30 календарных дней) заемщиком/залогодателем обязательств по договору, а также в целях предупреждения реализации предмета залога, наложить на предмет залога свои знаки запрета до устранения указанного нарушения, а также изменить местонахождение предмета залога и вывезти предмет залога на свою территорию либо передать его на ответственное хранение третьему лицу – хранителю с отнесением расходов по транспортировке, хранению и прочим работам и услугам, связанным с осуществлением указанных действий, на счет залогодателя.

В соответствии с указанным пунктом заемщику направлено уведомление о намерении банка изменить место хранения транспортного средства в соответствии с п. 7.1.5.4. Общих условий.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору на основании п. 7.1.5.4. общих условий предмет залога был перемещен на специализированную стоянку банка, о чем 11.05.2020 подано соответствующее заявление в ОМВД России по адрес по адрес. Изменение места хранения автомобиля подтверждено соответствующим актом от 11.05.2020.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Принимая во внимание, что истец никаких договоров с банком не заключал, право залога перешло к истцу в соответствии с законом (согласно п.1 ст. 353 ГК РФ), а не договором, о прекращении залога истец не просит, требования заявлены по вопросу о возврате изъятого автомобиля.

Соответственно, владение ответчиком автомобилем является необоснованныс, поскольку залог с удержанием предмета залога истцом и ответчиком не согласовывался, а взыскание на автомобиль не обращено.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается факт изъятия транспортного средства ответчиком и хранения последним автомобиля на специализированной стоянке банка, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и истребования из владения ответчика спорного автомобиля во владение истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Истребовать из владения адрес (ОГРН: 1027739504760, ИНН: 7729065633) автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2010 года выпуска, вишневого цвета, регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности Лысогору Алексею Анатольевичу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья  Пивоварова Я.Г.