Решение по делу № 2-2859/2023 от 25.10.2023

                     УИД 16RS0048-01-2023-005030-25        Дело №2-2859/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Вохиджонову Бегзодбеку Ш. У. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к Вохиджонову Б.Ш. У. о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между САО "РЕСО-Гарантия" и Ибрагимовой Г.Г. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>. При заключении указанного договора владелец указанного транспортного средства предоставил страховщику недостоверные сведения (использование автомобиля в качестве такси), что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «Ресо-Гарантия» произвело пострадавшей стороне страховую выплату в сумме 277800 рублей. Поскольку ответчик использовал застрахованный по договору ОСАГО автомобиль в качестве такси в момент ДТП, у истца возникло право регрессного требования страхового возмещения к Вохиджонову Б.Ш. У..

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 277800 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5978 рублей.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, поскольку он о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.55 часов у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением Вохиджонова Б.Ш. У., и <данные изъяты>, под управлением Асадуллина А.Р.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Вохиджонов Б.Ш. У. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ за то, что он в нарушение п. 13.9 ПДД Российской Федерации, управляя автомобилем по второстепенной дороге, проигнорировал требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступил дорогу транспортному средству, приближающему по главной, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>.

На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты>, застраховано в АО "РЕСО-Гарантия" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 9).

В пункте 2 полиса страхования указано о личном использовании данного автомобиля и с учетом личного использования определена страховая премия с применением базовой ставки страхового тарифа в размере 9664,78 рублей.

Асадуллин А.Р. обратился в АО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору страхования, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

На основании полученного заявления о возмещении ущерба АО "РЕСО-Гарантия" произвело страховую выплату Асадуллину А.Р. в сумме 277800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт использования автомобиля в качестве такси на момент дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела (л.д. 20).

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права и исходя из того, что при заключении договора обязательного страхования были предоставлены страховщику недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время как автомобиль использовался в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику, последним не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с Вохиджонова Б.Ш. У. в пользу САО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию сумма уплаченного страховой компанией страхового возмещения в размере 277800 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом платежным поручением N3554 от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена госпошлина в размере 5978 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН 7710045520) удовлетворить.

Взыскать с Вохиджонова Бегзодбека Ш. У. (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) пользу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520) в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 277800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5978 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        Фатхутдинова Р.Ж.

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2023 года.