Решение по делу № 33-8562/2021 от 27.08.2021

Судья Назаренко И.А. Дело № 33-8562/2021 (2-2431/2021)

Докладчик Емельянов А.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 28 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Емельянова А.Ф.

судей Смирновой С.А., Ворожцовой Л.К.

при секретаре Шустеровой П.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 июня 2021 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Л. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 010,56 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 970,32 руб..

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и Л. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ей предоставлены денежные средства в сумме "сумма" руб. на срок дн. дней, размер процентов за пользование займом составляет "сумма" руб.

ООО МФК "Мани Мен" по договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО "Агентство Судебного Взыскания" права (требования) по договору займа №, заключенного с Л.

ООО "Агентство Судебного Взыскания" по договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО "Столичное агентство по возврату долгов" права (требования) по договору займа №.

ООО "Столичное агентство по возврату долгов" по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа №.

Задолженность Л. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03.07.2019 по 02.07.2020 составила 59 010,56 руб., в том числе: 17 800 руб. – основной долг, 40 115,86 руб. – проценты за пользование займом, 1 094,7 руб. – штрафы.

До настоящего времени указанная задолженность по данному договору займа ответчиком не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик Л. в судебном заседании исковые требования признала частично (л.д. 56-57, 72).

Решением суда от 24 июня 2021 года постановлено: взыскать с Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" задолженность, образовавшуюся с 03.07.2019 по 02.07.2020 по договору №, в размере 59 010,56 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 970,32 руб.

В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить, указывая на неверный расчет судом процентов. Считает, что проценты должны быть рассчитаны по повышенной ставке до 16.06.2019, затем по средней ставке, установленной Банком России на третий квартал 2019 года в размере 22 % годовых.

Истец, ответчик извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено и видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и Л. заключен договор потребительского займа № на сумму "сумма" руб., с взиманием процентов с 1 дня срока займа по 25 день включительно – Х % годовых, с 26 дня по 26 день - Х % годовых, с 27 дня по 29 день включительно - Х % годовых, с 30 дня по дату полного погашения займа – Х % годовых, срок возврата займа определен тридцатым днем с момента передачи клиенту денежных средств.

В пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского займа определено, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа (л.д.11-13).

Обязанность по возврату займа Л. не исполнена.

ООО МФК "Мани Мен" по договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО "Агентство Судебного Взыскания" права (требования) по договору займа №, заключенного с Л.

ООО "Агентство Судебного Взыскания" по договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО "Столичное агентство по возврату долгов" права (требования) по договору займа №.

ООО "Столичное агентство по возврату долгов" по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа №.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

На дату заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа № правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 28 января 2019 г., со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом с 28 января до 30 июня 2019 г. дневной ставкой (до 1,5 % в день), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Максимальная процентная ставка зависит не от периода образования задолженности, а от времени заключения договора, о чем прямо указано в части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласованная сторонами процентная ставка по договору в размере с 1 по 25 день и с 30 по день полного погашения займа Х% годовых (1,5 % в день), с 26 по 26 день – Х % годовых (0,6 % в день) и с 27 по 29 день Х % годовых за пользование займом не превысила ограничения, установленные пунктом 3 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости расчета процентов исходя из средней ставки, установленной Банком России на третий квартал 2019 года в размере 22 % годовых, судебной коллегией отклоняются, как не основанные на законе и противоречащие условиям договора, а также положениям ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действовавшей на момент заключения договора, согласно которой после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Договор потребительского займа № между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, условие об ограничении начисления процентов - до двух с половиной размеров суммы предоставленного займа, содержится на первой странице договора, следовательно, к нему должно применяться данное ограничение.

Сумма займа "сумма" руб., следовательно, сумма ограничения по начислению процентов на нее составит "сумма" руб. ("сумма" руб. х 2,5), истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на сумму 40 115,86 руб., что не превышает указанные в законе и в договоре ограничения.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: С.А. Смирнова

Л.К. Ворожцова