Решение от 09.12.2020 по делу № 1-362/2020 от 02.10.2020

УИД: 68RS0013-01-2020-002408-56

Дело № 1-362/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск                                                                                      9 декабря 2020 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

при секретаре Федотовой К.К.,

с участием государственных обвинителей Галкиной Т.А., Стурова А.Д.,

подсудимого Пылева С.Ю.

защитника - адвоката Южанинова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пылева С.Ю., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений, судимого

6 августа 2019 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание отбыто 6 августа 2019 года,

30 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

18 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 09.10.2020, к 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

27 октября 2020 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пылев С.Ю. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

3 августа 2020 года, около 16 часов 30 минут, Пылев С.Ю., находясь в гаражном массиве в районе ***, путем сбора без цели сбыта незаконно приобрел произрастающие на вышеуказанном участке местности верхние части растения дикорастущая конопля, то есть растительное вещество, содержащее наркотическое средство, которые сложил в полимерный пакет желтого цвета, найденный им на указанном участке местности, и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. После этого Пылев С.Ю., спрятав вышеуказанный полимерный пакет желтого цвета с находящимися в нем верхними частями растения дикорастущая конопля за пояс надетых на него джинсов, слева, направился в сторону ***, но по пути следования 3 августа 2020 года, около 17 часов 00 минут, возле *** был задержан сотрудниками полиции и доставлен в участковый пункт полиции № 6,7 ОМВД России по г. Мичуринску, расположенный по адресу: ***, где в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 38 минут 3 августа 2020 года в ходе проведения личного досмотра под джинсами, надетыми на Пылева С.Ю., слева, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения внутри, которое, согласно заключению эксперта *** от 7 августа 2020 года, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 34, 2 г, что относится к значительному размеру.

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением в связи с производством дознания в сокращенной форме.

Подсудимый Пылев С.Ю., совершивший преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии, согласился с предъявленным обвинением, заявив, что обвинение ему понятно, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в порядке ст. 226.9 УПК РФ, указав при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Южанинов П.В. поддержал позицию своего подзащитного и просил удовлетворить ходатайство последнего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Галкина Т.А. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, производство по которому проведено в сокращенной форме.

С учетом изложенного суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, так как подсудимый Пылев С.Ю. согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается следующими доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ: сообщением о/у ОНК ОМВД России по г. Мичуринску Т. от 03.08.2020 (л.д. 2); рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Мичуринску Х. от 03.08.2020 (л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2020 (л.д. 4-9); протоколом личного досмотра Пылева С.Ю. от 03.08.2020 (л.д. 10-12); заключением эксперта *** от 07.08.2020 (л.д. 25-27); выпиской из тетради для записи оперативного дежурного *** от 03.08.2020 (л.д. 37); протоколом осмотра предметов от 24.09.2020 (л.д. 67-70); протоколом проверки показаний на месте от 24.09.2020 (л.д. 74-78); протоколом допроса свидетеля Т. (л.д. 30-32); протоколом допроса свидетеля Ш. (л.д. 33-35); протоколом допроса свидетеля Х. (л.д. 39-41); протоколом допроса свидетеля Д. (л.д. 84-85); протоколом допроса подозреваемого Пылева С.Ю. (л.д. 59-62).

Действия подсудимого Пылева С.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

При решении вопроса о назначении подсудимому Пылеву С.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Пылев С.Ю., ранее судимый, совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пылева С.Ю., суд признает: наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Совершение Пылевым С.Ю., ранее судимым за умышленные преступления, умышленного преступления небольшой тяжести образует в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, суд считает необходимым назначить Пылеву С.Ю. наказание в виде лишения свободы.

При определении Пылеву С.Ю. размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд считает возможным назначить Пылеву С.Ю. наказание условно, возложив при этом на него обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор от 30 июня 2020 года исполнять самостоятельно. Учитывая, что Пылев С.Ю. совершил инкриминируемое ему преступление до постановления приговоров от 18 августа 2020 года и 27 октября 2020 года, которыми ему назначено наказание в виде лишения свободы условно, указанные приговоры также подлежат самостоятельному исполнению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ 34, 1 ░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░