Решение по делу № 2-3471/2015 от 17.04.2015

Дело №2-3471/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

Председательствующего федерального судьи Василенко Н. С.

при секретаре Абумуслимовой М.А.

с участием:

представителя истца Адамяна М.Е. на основании доверенности Колчановой Н.В.

представителя ответчика Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области на основании доверенности Рыбиной А.В.

01 сентября 2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адамяна М.Е. к Комитету земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании договора аренды земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Адамян М.Е. обратился в суд с иском к Комитету земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании договора аренды земельного участка недействительным.

В обоснование иска указал, что из рассмотренного гражданского дела №... в "."..г. года ему стало известно, что "."..г. комитетом земельных ресурсов с Адамяном М.Е. был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №..., общей площадью <...> кв. м. Истец не отрицает, что "."..г. он приобрел у ЗАО «<...>» административное здание, а "."..г. эта недвижимость была продана Адамяну Е.М. При покупке недвижимости участок в договоре купли-продажи не был обозначен. Истец обращался в администрацию с просьбой продать земельный участок, на котором находится административное здание, но администрация города так и не удовлетворила его просьбу. Однако такого участка, который указан в договоре аренды истцу никто не предоставлял, фактически занимаемый участок с учетом площади административного здания в 5 раз меньше. Договор аренды Адамян М.Е. не подписывал, и никому не давал таких полномочий на подписание данного двустороннего обязательства, что подпись в договоре ему не принадлежит. Просит признать договор аренды земельного участка от "."..г. заключенный между Адамяном М.Е. и Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области недействительным с момента его заключения по тем основаниям, что данный договор истец не подписывал.

Истец Адамян М.Е. в судебное заседание не явился о дате и времени судебного разбирательства извещен.

В судебном заседании представитель истца Колчанова Н.В. иск поддержала.

Представитель ответчика Рыбина А.В. иск не признала и указала, что достоверных доказательств в обоснование требований истца не представлено.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению требований истца.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке если иные последствия недействительности не предусмотрены законом (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение, то есть волевой акт, двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае факт совершения подписи в оспариваемом договоре иным лицом, должен быть подтвержден истцом Адамяном М.Е.

Из материалов дела следует, что Адамян М.Е. подписал с ответчиком Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - города Волжского Волгоградской области в лице председателя П. договор аренды земельного участка от "."..г. №...аз (л.д. 33- 34). В соответствии с данным договором ответчик передал, а истец принял земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м., что подтверждается актом приема-передачи земельного участка (л.д. 35). По условиям договора арендатор обязан, осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка в двухмесячный срок за счет собственных средств (пунктом 5.3 договора).

В рамках рассматриваемого спора судом была назначена и проведена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы».

Согласно представленному заключению эксперта установить кем, Адамяном М.Е. или другим лицом выполнены подписи от имени Адамяна М.Е., расположенные в договоре аренды земельного участка №... от "."..г. на втором листе ниже слова «АРЕНДАТОР», в акте приема – передачи от "."..г. к данному договору аренды ниже слова «ПРИНЯЛ», не представилось возможным. При оценке результатов сравнительного исследования экспертом отмечено, что ни совпадения, ни различия не образуют совокупности, достаточной для положительного или отрицательного вывода.

Какой-либо положительный или отрицательный вывод эксперт дать не смог из-за краткости и простоты подписей, а также крайне ограниченной их сопоставимости с образцами по транскрипции.

Разрешая данный спор и отказывая истцу в иске, суд с учетом требований ст. ст. 166 - 168 ГК РФ, представленных по делу доказательств, оценив их в совокупности с заключением почерковедческой экспертизы, пришел к выводу об отсутствии заявленных в иске оснований для признания договора аренды земельного участка №... от "."..г. недействительным.

Истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что оспариваемый договор дарения был подписан не им, а иным лицом. Выводы эксперта не содержат категорического утверждения о том, что подпись не принадлежит Адамяну М.Е.

В связи с тем, что договор аренды земельного участка №... от "."..г., совершенный от имени Адамяна М.Е. содержит подпись от его имени, то эта подпись считается принадлежащими ему, пока не доказано обратное.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Аламяна М.Е. к Комитету земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании договора аренды земельного участка от "."..г. недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г.

Судья