Решение от 07.09.2023 по делу № 33-14488/2023 от 13.07.2023

дело №...

УИД 03RS0№...-67

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

7 сентября 2023 г.                                    адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи         Гиндуллиной Г.Ш.,

судей:                         Галлямовой Л.Ф.,

                            Сагетдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания        ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ФИО14 – ФИО6, ООО ФИО4 «ФИО4 займ» на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Гиндуллиной Г.Ш., судебная коллегия

установила:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просили: признать ФИО1, ФИО2 добросовестными приобретателями по Договору купли-продажи от дата, признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности (по ? доли в праве общей долевой собственности за каждой) на жилой дом с кадастровым номером №... общей площадью 208 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 500 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенные по адресу: адрес, произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО3 к ФИО1, ФИО2 по ? доли в праве общей долевой собственности за каждой на жилой дом с кадастровым номером №..., общей площадью 208 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 500 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенные по адресу: адрес на основании Договора купли-продажи от дата.

Требования мотивированы тем, что дата между Истцами и Ответчиком заключен Договор купли-продажи в общую долевую собственность Истцов, жилого дома, общей площадью 208 кв.м. и земельного участка, площадью 500 кв.м., расположенных по адресу: адрес акт приема-передачи, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 4 500 000 руб. в полном объеме. Объекты недвижимости были переданы Покупателям еще до подписания Договора.

Документы были сданы в тот же день на регистрацию перехода права в Росреестр, на объектах имелись обременения №... от дата и №... от дата, поскольку имущество находилось в залоге у ФИО4 организации «ДиЭнТи» (в настоящее время «ФИО4 займ»).

За день до совершения указанной сделки, Ответчик получил от ФИО2 денежные средства в размере 1 500 000 руб. для погашения задолженности перед залогодержателем и снятия залога, о чем написал расписку. Указанные денежные средства сразу были внесены в кассу общества.

Обременения не сняты, хотя фактически сделка совершена, денежные средства Продавцом получены, а Покупателями получены объекты недвижимости.

ООО ФИО4 «ФИО4 Займ» возражало против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что решением от дата удовлетворены требования ООО МК «ФИО4 Займ» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, является взыскателем по исполнительному производству по обращению взыскания на заложенное имущество жилой дом и земельный участок, являющиеся предметом настоящего спора, имущество передано на торги. ООО МК «ФИО4 Займ» просило взыскать с ответчиков солидарно судебные издержки в размере 30000 руб.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан         от дата исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании добросовестными покупателями, признании права собственности удовлетворены. В удовлетворении заявления ООО ФИО4 «ФИО4 Займ» о взыскании с ФИО1, ФИО2 судебных расходов отказано.

ООО ФИО4 «ФИО4 займ» в своей апелляционной жалобе просило отменить решение, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указано на нарушение судом процессуального и материального права.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица ФИО14 – ФИО6 просит отменить решение полностью, и принять по делу новое решение, которым в иске отказать полностью, либо прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом было отклонено ходатайство ООО МКК СмартЗайм о прекращении производства по делу. Суд не принял во внимание, что ранее истцами уже заявлялись в суд исковые требования, в том числе и по указанным основаниям к ФИО7 и ООО МКК СмартЗайм. Вывод суда о признании истцов добросовестными покупателями является ошибочным. Указание суда на наличие соглашения между истцом и ответчиком не подтверждено. Судом не был принят довод ООО МКК СмартЗайм о том, что истцы не обращались к залогодателю за получением информации о сумме задолженности, обеспеченной залогом, и подлежащей погашению. В решении суда данные обстоятельства оценку не получили.

В своих возражениях истцы ФИО2 и ФИО1 просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО14, указывают, что отсутствует совокупность условий, дающих основание для выводов суда о тождественности спора, поскольку основания ранее рассмотренного иска и настоящего искового заявления различны. Указывают, что ФИО14 имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны РФ после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями Федерального закона от дата № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей третьего лица ООО ФИО4 «ФИО4 Займ» - ФИО8, ответчика ФИО3 – ФИО9, поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО10, возражавшей против жалобы, проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ФИО3 является собственником жилого дома с кадастровым номером №... (запись о регистрации права №... от дата) и земельного участка с кадастровым номером №... (запись о регистрации №... от дата)

На объектах имеются обременения №... и №... от дата, установленные в пользу ООО ФИО4 «ФИО4 Займ» на основании договора залога (ипотека).

Решением Уфимского районного суда РБ от 27.08.2019г. иск ООО ФИО4 «ДиЭнТи» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору денежного займа удовлетворен частично. С ФИО3 в пользу ООО ФИО4 «ДиЭнТи» взыскана задолженность по договору займа №...-ЗА от 23.05.2018г., обращено взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий на праве собственности ФИО3: земельный участок и жилой дом по адресу: РБ, адрес, посредством продажи с публичных торгов.

ООО ФИО4 «ДиЭнТи» переименована на ООО ФИО4 «ФИО4 Займ».

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к ФИО3, ООО ФИО4 «ФИО4 Займ» о признании недействительным договора залога, признании отсутствующим обременения, признании права собственности отказано.

дата между ФИО3 (Далее – Продавец) и ФИО2, ФИО1 (Далее – Покупатели) заключен договор купли-продажи в общую долевую собственность Истцов (по ? доли в праве общей долевой собственности каждой) жилого дома, площадью 208 кв.м. с кадастровым номером №... и земельного участка, площадью 500 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированные жилые дома с двумя блок – квартирами на одну семью, кадастровый №..., расположенных по адресу: адрес.

Договором определена стоимость жилого дома в размере 3500000 руб., стоимость земельного участка в размере 1000000 руб., которые оплачиваются Продавцу Покупателями в день подачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Согласно акту приема-передачи от дата к договору купли-продажи Продавец передал, а Покупатели приняли жилой дом и земельный участок, денежная сумма в размере 4500000 руб. также получена Ответчиком полностью.

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг от дата договор купли-продажи, акт приема-передачи, заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от дата №... приняты РГАУ МФЦ и направлены на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно расписке от дата, ФИО3 принял от ФИО2 денежные средства в размере 1 500 000 рублей в качестве погашения задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью ФИО4 «ДиЭнТи» за жилой дом и земельный участок по адресу: адрес обязался после погашения задолженности перед обществом переоформить жилой дом и земельный участок на Истцов.

ООО ФИО4 «ДИЭНТИ» приняла в кассу от ФИО3 по договору денежного займа №...-ЗА от дата денежные средства в размере 1500000 руб. (квитанция к приходно-кассовому ордеру №... от дата).

Обращаясь с настоящим иском, истцы преследуют цель регистрации на них права собственности на спорное недвижимое имущество, то есть завершения оформления прав на него.

Однако, заявленные ими требования о признании их добросовестным приобретателями не влекут правовых последствий в виде признания за ними права собственности на данное имущество и/или регистрацию права.

Добросовестность приобретателя имеет правовое значение, когда собственник имущества, из владения которого выбыло имущество, истребует его у лица, в фактическом владении которого находится такое имущество.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Добросовестный приобретатель жилого помещения, в удовлетворении иска к которому отказано на основании пункта 4 статьи 302 настоящего Кодекса, признается собственником жилого помещения с момента государственной регистрации его права собственности.

Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, (пункт 1).

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации, (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей: записи в государственный реестр, если иное не установлено законом, (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в пункте 4 настоящей статьи, также наступление соответствующего обстоятельства.

Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается на основании нотариально удостоверенной сделки, уполномоченный в соответствии с законом орган вправе проверить законность соответствующей сделки в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, (пункт 5 статьи 8.1 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Согласно пункту 8 статьи 8.1 ГК РФ отказ в государственной регистрации прав на имущество либо уклонение от государственной регистрации могут быть оспорены в суде.

Убытки, причиненные незаконным отказом в государственной регистрации прав на имущество, уклонением от государственной регистрации, внесением в государственный реестр незаконных или недостоверных данных о праве либо нарушением предусмотренного законом порядка государственной регистрации прав на имущество, по вине органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на имущество, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, (пункт 9 статьи 8.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как предусмотрено п. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

На основании изложенного, следует, что приобретатель может быть признан добросовестным при отсутствии у него на момент совершения сделки разумных оснований полагать, что вещью распоряжается лицо, не обладающее правом на ее отчуждение. Для этого (с учетом системного толкования п. 1 ст. 302 и п. 1 ст. 401 ГК РФ) приобретатель должен проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в том числе принять необходимые меры для проверки юридической чистоты сделки (включая выяснение правомочий продавца на отчуждение имущества). Так, например, в отношении недвижимого имущества покупатель перед совершением сделки должен как минимум: а) удостовериться в личности продавца (полномочиях его представителя); б) соотнести сведения о личности продавца с содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) информацией о собственнике объекта недвижимости; в) убедиться в отсутствии в ЕГРП сведений об обременениях объекта недвижимости или отметки о судебном споре; г) по возможности осмотреть приобретаемое имущество, установить его фактических пользователей (при их наличии), поинтересоваться у них предшествующей юридической судьбой объекта.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ дата, приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Истцы ФИО2, ФИО1 не являются лицами, за которыми зарегистрировано право собственности на спорное имущество и из владения которых такое имущество истребует действительный собственник. Отчуждение спорного имущества по договору купли-продажи осуществлял непосредственно собственник ФИО3, что следует из содержания договора и объяснений лиц, участвующих в деле, сведений из государственного реестра недвижимости. При заключении истцам было известно о наличии обременения (ипотеки) в пользу ООО ФИО4 «ДИЭНТИ».

При таких обстоятельствах для признания ФИО2 и ФИО1 добросовестными приобретателями отсутствовали как фактические, так и правовые основания.

Добросовестность приобретателя имеет правовое значение, когда собственник имущества, из владения которого выбыло имущество, истребует его у лица, в фактическом владении которого находится такое имущество.

По сути требования истца направлены на преодоление законной силы состоявшихся судебных решений, в частности, решения Уфимского районного суда РБ от 27.08.2019г., которым иск ООО ФИО4 «ДиЭнТи» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору денежного займа удовлетворен частично. Судом постановлено: Взыскать с ФИО3 в пользу ООО ФИО4 «ДиЭнТи» задолженность по договору займа №...-ЗА от 23.05.2018г. по основному долгу в размере 2445000 руб.; проценты за пользование займом в размере 287672,62 руб., с последующим начислением с 05.07.2019г. по ставке 3,5% в месяц (согласно Графика платежей) на сумму остатка долга по день фактической уплаты долга; неустойку по договору займа по состоянию на 04.07.2019г. в размере 40000 руб., с последующим начислением с 05.07.2019г. в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга. Обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий на праве собственности ФИО3: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированные жилые дома с двумя блок-квартирами на одну семью, общая площадь 500 кв.м., адрес объекта: РБ, адрес, кадастровый (или условный) №...; - здание, назначение: Жилой дом, 2-этажный, общая площадь 208 кв.м, адрес объекта: РБ, адрес, кадастровый (или условный) №..., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3976000 рублей; решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2, ░░░1 ░ ░░░3, ░░░ ░░░4 «░░░4 ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 13 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 8.1, 223 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 26 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ N 218-░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 37 ░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 37 ░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 1, 2 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2

    ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░4 «░░░4 ░░░░» ░ ░░░1, ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░            ░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░13