Решение по делу № 2-419/2018 от 31.10.2017

Дело № 2-419/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Рос­това-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Колыбельниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гетман К.С. к Гетман М.С., Тулинова Т.В., третьи лица – ООО "Берег", Аксайский районный отдел судебных приставов УФССП по РО, о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и нежилыми помещениями,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление Гетман К.С. к Гетман М.С., Тулиновой Т.В., о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и нежилыми помещениями. В обоснование исковых требований указано, что истцу принадлежит на праве собственности нежилые строе­ния - Литер A, Al, А2 этажность 1, площадью 340,7 кв.м., кадастровый №; Литер Б площадью 728,5 кв.м., этаж­ность 1, кадастровый №:Б; а так­же земельный участок категории земель населенных пунктов, площадью 3939 кв.м. с кадастровым номером: 61:44:0031202:3, находящиеся по адресу: 344048, <адрес>, в размере 1/4 доли в соответствии с решением Аксайского районного суда Ростовской об­ласти от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что правом собственности на указанные нежилые строения и земельный участок обладает Гетман М.С. в размере 1/4 доли и Тулинова Т.В. в размере 1/2 доли. Одновременно, Гетман М.С. и Тулинов В.У. (супруг ответчика Тулиновой Т.В.) являлись учредителями ООО «Берег», зарегистрированного по месту располо­жения данного земельного участка и строений: <адрес>.

Согласно иска, 11.06.2013г. истец одновременно с Тулиновой Т.В. выдала Гетману М.С. доверенность № № на право управления ука­занным земельным участком и строениями. ДД.ММ.ГГГГ указанная доверенность была отозвана.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ она в адрес ответчика направила обращение о намерении использовать долю, принадлежащую истцу на праве собственности нежилых и земельного участка по своему усмотрению - в соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ, однако, ответчик оставил без внимания обращение истца. Истцом по указанным обстоятельствам были предприняты меры по обра­щению в правоохранительные органы.

В результате проведенной проверки Отделом полиции № 7 ГУ МВД России по Ростовской области Управлением МВД России по г. Ростову-на-Дону установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик использует имущество истца в со­ответствии с договором бессрочного пользования.

В марте 2017 года истец направил ответчику претензию, на данную претензию ответчик ответил отказом, ссылаясь на отсутствие между истцом и остальными сособственниками соглашения о порядке пользова­ния земельным участком и строениями.

В связи с чем истец обратилась в суд с иском, и просит суд с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обязать ответчика не чинить ей препятствия во владении и пользовании нежилыми строениями - Литер A,Al,А2, площадью 340,7 кв.м., Литер Б, площадью 728,5 кв.м., земельным участком площадью 3939 кв.м., находящимися по адресу: <адрес>.

Обязать передать все кличи и доступ к охранной сигнализации от нежилых строений - Литер A,Al,А2, площадью 340,7 кв.м., Литер Б, площадью 728,5 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца Алев В.В. явился, исковые требования поддержал в уточненной редакции, просил иск удовлетворить, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков Мандрыкин С.П. в судебное заседание явился, в исковых требованиях просил отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статья 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании с достоверностью и достаточностью установле­но, что истцу принадлежит на праве собственности нежилые строе­ния - Литер A, Al, А2 этажность 1, площадью 340,7 кв.м., кадастровый №; Литер Б площадью 728,5 кв.м., этаж­ность 1, кадастровый №:Б; а так­же земельный участок категории земель населенных пунктов, площадью 3939 кв.м. кадастровым номером: 61:44:0031202:3, находящиеся по адресу: 344048, <адрес> в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности в соответствии с решением Аксайского районного суда Ростовской об­ласти от 03.06.2016 года.

Правом собственности на указанные нежилые строения и земельный участок обладает Гетман М.С. в размере 1/4 доли, и Тулинова Т.В. в размере 1/2 доли.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, - владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ, - участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 17 Конституции РФ недопустимо нарушение прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»:

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу изложенной нормы закона, а также исходя из фактических обстоятельств дела, объективно установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об обязании не чинить препятствий в владении и пользовании нежилыми строениями - Литер A,Al,А2, площадью 340,7 кв.м., Литер Б, площадью 728,5 кв.м., земельным участком площадью 3939 кв.м., находящимися по адресу: <адрес>, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоя­тельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной не представлены суду достоверные доказательства в подтверждение возражений на заявленные исковые требования. Суд критически оценивает доводы представителя ответчиков о том, что ими не чинятся истцу препятствия в пользовании указанным в иске имуществе, поскольку сам факт обращения истца в суд с настоящим иском, категорическое непризнание его ответчиками свидетельствует о том, что права истца, как собственника указанного в иске недвижимого имущества, нарушены и подлежат восстановлению в рамках настоящего гражданского дела.

Таким образом, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать Гетман М.С., Тулинова Т.В. не чинить Гетман К.С. препятствия в владении и пользовании нежилыми строениями - Литер A,Al,А2, площадью 340,7 кв.м., Литер Б, площадью 728,5 кв.м., земельным участком площадью 3939 кв.м., находящимися по адресу: <адрес>.

Обязать Гетман М.С., Тулинова Т.В. передать Гетман К.С. все ключи и доступ к охранной сигнализации от нежилых строений - Литер A,Al,А2, площадью 340,7 кв.м., Литер Б, площадью 728,5 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 28.04.2018 г.

Мотивированное решение составлено 28.04.2018 г.

Судья: