Решение по делу № 33а-1307/2020 от 21.04.2020

стр. 3.173а

дело №33а-1307                          судья Заря А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2020 года г.Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Башкирова А.А., Юрковой Т.А.,

при секретаре Керимовой Е.А.,

с участием прокурора прокуратуры Тульской области Лазукиной О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Кузнецова А.С. на решение Донского городского суда Тульской области от 17 марта 2020 года по делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области к Кузнецову А.С. об установлении административного надзора и административных ограничений.

Заслушав доклад судьи Башкирова А.А., судебная коллегия

установила:

начальник Федерального казённого учреждения Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области) обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора с установлением административных ограничений в отношении осужденного Кузнецова А.С.

В обоснование своего заявления указал, что 14 ноября 2016 года Донским городским судом Тульской области Кузнецов А.С. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Донского городского суда Тульской области от 20 июля 2016 года, окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

01 мая 2020 года у осужденного Кузнецова А.С. истекает срок отбытия наказания по приговору суда.

Осужденный Кузнецов А.С. отбывает наказание по приговору от 14 ноября 2016 года Донского городского суда Тульской области за преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений.

За время отбывания наказания в исправительном учреждении осужденный Кузнецов А.С. зарекомендовал себя со следующей стороны: характеризуется отрицательно, правила внутреннего распорядка и установленный режим содержания не соблюдает, имеет 5 взысканий, 9 поощрений, в настоящее время трудоустроен на участке пошива. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. Вину в совершенном преступлении признал.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» он относится к лицам, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.

В судебное заседание представитель административного истца - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя исправительного учреждения, заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик Кузнецов А.С. не участвовал, заявленные административные исковые требования не признал, что следует из его расписки.

Прокурор, участвовавший в деле, полагал правильным заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Решением Донского городского суда Тульской области от 17 марта 2020 года административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области удовлетворено, в отношении Кузнецова А.С. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости но приговору Донского городского суда Тульской области от 14 ноября 2016 года - 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока со дня постановки Кузнецова А.С. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В отношении Кузнецова А.С. установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 6:00 часов, за исключением работы в ночное время суток; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В апелляционной жалобе административный ответчик Кузнецов А.С. просит решение Донского городского суда Тульской области от 17 марта 2020 года отменить как незаконное и необоснованное.

Административный истец и его представитель, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, явка сторон обязательной признана не была.

С учетом требований статьи 150 КАС РФ судебная коллегия сочла необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца и его представителя.

Выслушав заключение прокурора прокуратуры Тульской области Лазукиной О.Г., полагавшего решение Донского городского суда Тульской области от 17 марта 2020 года законным и обоснованным, проверив материалы дела в соответствии со ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст.176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

При принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения (ст.178 КАС РФ).

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ, а также Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Согласно ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.В отношении указанных выше лиц, не требуется дополнительных условий установления административного надзора, предусмотренных ч.3 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ.

На основании представленных доказательств судом установлено, что приговором Донского городского суда Тульской области от 14 ноября 2016 года Кузнецов А.С. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Донского городского суда Тульской области от 20 июля 2016 года, окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Донского городского суда Тульской области от 14 ноября 2016 года в действиях Кузнецова А.С. установлен опасный рецидив преступлений и доказательств отсутствия указанных обстоятельств материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются предусмотренные законом особые основания для установления в отношении Кузнецова А.С. административного надзора.

Судимость в отношении Кузнецова А.С. по указанному приговору погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания (ст.86 УК РФ).

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости применения к Кузнецову А.С. административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 6:00 часов, за исключением работы в ночное время суток; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Перечень административных ограничений, установленных в отношении Кузнецова А.С., чрезмерным не является и соответствует положениям ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Статьёй 5 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора. Такой срок в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ (то есть имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений) устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 часть 1 статья 5).

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.2 и 2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы»).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно, с учётом действующего законодательства, установил Кузнецову А.С. административный надзор на срок, определенный для погашения судимости по приговору Донского городского суда Тульской области от 14 ноября 2016 года, то есть на 8 лет, исчисляемый на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, поскольку Кузнецов А.С. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

В части 3 статьи 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Установленные решением районного суда административные ограничения не ограничивает право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Соглашаясь с выводом суда о необходимости применения к Кузнецову А.С. вышеуказанных административных ограничений, судебная коллегия полагает, что данные административные ограничения установлены с учетом данных, характеризующих личность Кузнецова А.С., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств преступления.

При этом судебная коллегия отмечает, что административный ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ).

Довод апелляционной жалобы основан на неверном толковании норм права, подлежащих применению в рамках рассмотрения данного дела, по существу сводятся к несогласию административного ответчика с данной судом оценкой имеющимся в деле доказательствам, юридической квалификацией установленных обстоятельств, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, подлежащих применению в рамках рассмотрения данного дела, по существу сводятся к несогласию административного ответчика с данной судом оценкой имеющимся в деле доказательствам, юридической квалификацией установленных обстоятельств, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены решения Донского городского суда Тульской области от 17 марта 2020 года не имеется.

Суд правильно определил материальный закон, подлежащий применению при разрешении данных правоотношений, верно установил обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал оценку доказательствам в соответствии с требованиями процессуального закона, постановив решение, соответствующее требованиям законодательства.

Руководствуясь ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Донского городского суда Тульской области от 17 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Кузнецова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: