Решение по делу № 2-1407/2019 от 02.04.2019

<№>          Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года          город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Домниной А.В.,

при секретаре Романовой Т.В.,

с участием ответчика Артамонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличное акционерное общество <данные изъяты> к Артамонову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

непубличное акционерное общество <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Артамонову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 06.08.2012 г. между ОАО Банк <данные изъяты> и Артамоновым А.В. был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 749800 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Кредит выдавался на срок 60 месяцев. Согласно графику платежей, дата последнего платежа 07.08.2017 г., погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, в даты, указанные в графике. Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1039787 руб. 12 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 732077 руб. 28 коп., сумма задолженности по процентам – 164366 руб. 40 коп., штрафы 143343 руб.

28.03.2014 г. банк заключил с истцом договор уступки прав требования <№>, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 07.12.2015 ОАО <данные изъяты> было переименовано в НАО <данные изъяты>, ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, представитель истца просил суд взыскать с Артамонова А.В. в пользу НАО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <№> от 06.08.2012 г. в размере 536074 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Артамонов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, представил заявление о применении срока исковой давности к заявленным НАО <данные изъяты> требованиям, поскольку последний платеж произведен 02.11.2012 г.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 06.08.2012 г. между ОАО Банк <данные изъяты> и Артамоновым А.В. был заключен кредитный договор <№>-<№>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 749800 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Кредит выдавался на срок 60 месяцев. Согласно графику платежей, дата последнего платежа 07.08.2017 г., погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, в даты, указанные в графике. Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1039787 руб. 12 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 732077 руб. 28 коп., сумма задолженности по процентам – 164366 руб. 40 коп., штрафы 143343 руб.

Согласно условиям договора погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, в даты, указанные в графике. Размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего составляет 23311 руб.

Данный договор был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 29 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Все существенные условия кредитного договора содержались в его тексте, с которыми ответчик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют подписи. Тем самым, Заемщик принял на себя все права и обязанности, изложенные в Кредитном договоре.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и в размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В пункте 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства перед заемщиком. Однако заемщик с декабря 2012 года нарушал условия кредитного договора в части возврата суммы кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и не оспариваются ответчиком.

Согласно предоставленному истцом расчету, у ответчика образовалась задолженность в 1039787 руб. 12 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 732077 руб. 28 коп., сумма задолженности по процентам – 164366 руб. 40 коп., штрафы 143343 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с указанными условиями кредитного договора. Расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

В адрес ответчика 12.05.2014 г. направлено уведомление о новом кредиторе, и необходимости оплаты задолженности по кредитному договору, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Ответчиком Артамоновым А.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п.1 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, кредитный договор с ответчиком банк заключил на период с 06.08.2012 г. по 07.08.2017 г.

Размер аннуитетного платежа составлял 23311 руб., который подлежал уплате ежемесячно в даты, указанные в графике погашения.

Как следует из выписки по счету, последнее погашение задолженности произведено ответчиком 02.11.2012 г.

В соответствии с графиком погашения кредита следующая оплата ежемесячного платежа должна была быть осуществлена заемщиком 06.12.2012 г., следовательно, о нарушении прав кредитор должен был узнать в указанную дату.

Заявление о выдаче судебного приказа НАО <данные изъяты> к Артамонову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 20000 руб., сдано в отделение почтовой связи 19.09.2018 г.

26.09.2018 г. мировым судьей судебного участка №5 Заводского района г.Саратова вынесен судебный приказ по заявлению непубличного акционерного общества <данные изъяты> к Артамонову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

26.02.2019 г. определением мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г. Саратова по заявлению Артамонова А.В. судебный приказ отменен.

Исковое заявление НАО <данные изъяты> к Артамонову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в Заводской районный суд г. Саратова 02.04.2019 г.

Уточненное исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору <№>-<№> от 06.08.2012 г. в размере 536074 руб. 25 коп., из которых: основной долг – 411725 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом 124348 руб. 36 коп., подано в суд 22.05.2019 г., ранее до указанной даты требования о взыскании процентов за пользование кредитом истцом не заявлялось.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию повременных платежей за период с 06.12.2012 г. по 06.09.2015 г. по просроченному основному долгу, за период с 06.12.2012 г. по 05.06.2016 г. по просроченным процентам за пользование заемными денежными средствами.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу за период с 06.10.2015 г. по 07.08.2017 г., по процентам за пользование суммой кредита за период с 06.06.2016 г. по 07.08.2017 г.

За указанные периоды размер просроченной задолженности по основному долгу составляет 411725 руб. 89 коп., размер просроченной задолженности по процентам - 57507 руб. 75 коп.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, что при подписании ответчиком кредитного договора на него было оказано давление, ему препятствовали знакомиться с текстом договора. При ознакомлении с текстом договора и графиком платежей ответчик был вправе не подписывать документы. Также не представлено доказательств того, что при подписании документов ответчик был введен в заблуждение работниками Банка, ему были сообщены ложные сведения относительно условий сделки, что в свою очередь повлияло на формирование воли при подписании договора. О согласии ответчика с подписанными ими документами свидетельствует подписи под ними. По мнению суда, при заключении договора существенное значение имела воля сторон на их заключение на достигнутых между сторонами условиях.

При рассмотрении настоящего спора ответчик не представил доказательств, подтверждающих проявление с его стороны должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, и соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора, а также принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств и отсутствия его вины в неисполнении обязательств (возврате займа).

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. Таким образом, обстоятельства, наступление которых освободило бы ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, судом не установлены.

Таким образом, с Артемова А.В. в пользу НАО <данные изъяты> подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <№>-<№> от 06.08.2012 г. в размере 469233 руб. 64 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 411725 руб. 89 коп., задолженность по процентам - 57507 руб. 75 коп.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в размере 3200 руб., а также государственную пошлину в доход муниципального образования «город Саратов» в размере 4692 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил

исковые требования непубличное акционерное общество <данные изъяты> к Артамонову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Артамонова А. В. в пользу непубличного акционерного общества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <№>-<№> от 06.08.2012 г. в размере 469233 руб. 64 коп., из которых основной долг 411725 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом в размере 57507 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 3200 руб.

Взыскать Артамонова А. В. государственную пошлину в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 4692 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2019 года.

Судья                                             А.В. Домнина