Решение от 29.05.2024 по делу № 2-51/2024 (2-2107/2023;) от 06.07.2023

Дело № 57RS0026-01-2023-001837-45                                 Производство № 2-51/2024

                                                                                                                       (2-2107/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 г.                                                                                                           г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело
по иску Артюхова А. А.овича к администрации Орловского муниципального округа <адрес> об устранении препятствий
в пользовании земельным участком,

установил:

Артюхов А.А. обратился в Орловский районный суд <адрес>
с исковым заявлением к администрации Орловского муниципального округа <адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование которого указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 57:№, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Образцовское, <адрес>.
На указанном земельном участке построено нежилое здание - гараж с кадастровым номером 57:№. В ходе эксплуатации указанного гаража истец узнал, что согласно сведениям АО «Газпром газораспределение Орел» под гаражом
с указанным кадастровым номером проходит газопровод среднего давления,
что лишает истца возможности реализовывать полномочия собственника
в отношении принадлежащих ему объектов недвижимости.

По указанным основаниям истец с учетом уточнения исковых требований просил суд обязать администрацию Орловского муниципального округа <адрес> в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу устранить нарушение охранной зоны газопровода среднего давления d-273 путем перенесения в виде демонтажа и последующего монтажа части подземного газопровода среднего давления, проходящего по земельному участку
с кадастровым номером 57:№, расположенному по адресу: <адрес>, с/п Образцовское, <адрес>,
в соответствии с Правилами газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства РФ от Дата №, и Сводом Правил «Газораспределительные системы», взыскать с администрации Орловского муниципального округа <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 28 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании Артюхов А.А. и его представитель по доверенности Куликов М.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении. Суду пояснили, что нарушение прав истца заключается в том, что он лишен возможности самостоятельно реализовывать полномочия собственника принадлежащих ему объектов недвижимости
по причине наличия на земельном участке спорного газопровода.

В судебном заседании представитель администрации Орловского муниципального округа <адрес> по доверенности Маракшин А.В. возражал против удовлетворения исковых требований Артюхова А.А., полагал,
что действиями администрации Орловского муниципального округа <адрес> не допущено нарушений прав Артюхова А.А., поскольку спорный газопровод был поставлен на кадастровый учет после того, как у Артюхова А.А. возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 57№. Кроме того, полагал установленным в судебном заседании
то обстоятельство, что местоположение спорного газопровода согласно разработанной на него технической документации отличается от фактического местоположения газопровода, что не было известно администрации Орловского муниципального округа <адрес>.

В судебном заседании представитель Управления муниципального имущества, землепользования и архитектуры администрации Орловского муниципального округа <адрес> Аксютина О.Д. полагала заявленные Артюховым А.А. исковые требования не подлежащими удовлетворению
по доводам, приведенным в судебном заседании представителем администрации Орловского муниципального округа <адрес>.

В судебное заседание представители Управления Росреестра по <адрес>, Образцовского территориального управления администрации Орловского муниципального округа <адрес>, АО «Газпром газораспределение Орел», извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом с учетом мнения участвующих в деле лиц, а также положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит
к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны
и безопасности государства.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны,
в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде,
в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства
о градостроительной деятельности.

Согласно п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами, в частности, в связи с особыми условиями использования земельных участков. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю - ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

В силу положений ст. 209, п. 1 ст. 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону
и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать
в аренду и распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 3 ст. 261 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится
над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами
о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами
и не нарушает прав других лиц.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ предусмотрено,
что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

Содержание вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том,
что земельный участок может быть использован собственником для возведения
на нем иных сооружений с соблюдением экологических, санитарно-гигиенических и иных правил и нормативов.

Как следует из положений п. 1 ст. 9 и ст. 12 Гражданского кодекса РФ, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФправо собственности
на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу положений ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности
у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное
не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения
и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению
в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом
или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных
с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из анализа приведенных норм и разъяснений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличия препятствий
в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании имущества, не соединенные с лишением владения.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права,
не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных
и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований
и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Артюхов А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 57:№, расположенного по адресу: <адрес>,
с/п Образцовское, <адрес>, площадью 318 кв.м, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер присвоен земельному участку Дата, право собственности Артюхова А.А.
на указанный земельный участок зарегистрировано Дата на основании договора дарения от Дата.

На земельном участке с кадастровым номером 57:№ находится принадлежащее Артюхову А.А. нежилое здание с кадастровым номером 57:№ площадью 50,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, <адрес>, право собственности Артюхова А.А. на указанный земельный участок зарегистрировано Дата.

Филиалом в <адрес> АО «Газпром газораспределение Орел» Артюхову А.А. выдано уведомление, согласно которому при обходе трассы газопровода среднего давления выявлен факт застройки указанного газопровода путем возведения гаража.

В последующем в ответ на обращения Артюхова А.А. филиалом в <адрес> АО «Газпром газораспределение Орел» предоставлена информация, в соответствии с которой в районе земельного участка с кадастровым номером 57:№ проходит распределительный газопровод среднего давления d-273 мм. Данный газопровод был проложен в 1983 году к н.<адрес>, заказчиком на строительство выступал колхоз им. XXII партсъезда.

В соответствии со сведениями ЕГРН спорному газопроводу присвоен кадастровый №, наименование - сооружение: газопровод среднего давления от завода Химмаш до н.<адрес>, год ввода в эксплуатацию - 1983, местоположение: <адрес>, с/п Образцовское,
<адрес>, протяженность - 7 799 м, инвентарный №, собственником газопровода является муниципальное образования Орловский муниципальный округ <адрес>, право муниципальной собственности зарегистрировано Дата.

Таким образом, право собственности муниципального образования Орловский муниципальный округ <адрес> на спорный газопровод зарегистрировано после государственной регистрации права Артюхова А.А.
на земельный участок с кадастровым номером 57:№

Из технического паспорта сооружения «Газопровод среднего давления
от завода Химмаш до н.<адрес>» местоположением <адрес>, Образцовский с/с, <адрес>, инвентарный №, указанный газопровод введен в эксплуатацию Дата, имеет протяженность 7799,1 м.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей работники филиала в <адрес> АО «Газпром газораспределение Орел» Михайлова О.В.
и Алексашина Е.А. суду пояснили, что при осуществлении ими обхода спорного газопровода в <адрес> муниципального округа <адрес> ими был установлен факт нахождения гаража в пределах газопровода.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Учитывая, что при рассмотрении дела возникла необходимость установления фактического местоположения спорного газопровода в пределах земельного участка, принадлежащего истцу, судом по ходатайству представителя истца по доверенности Куликова М.В. была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту Самойленко Д.В.

Согласно заключению эксперта от 26.03.2024 № 2024-3-Э4 контур подземного газопровода, положение которого определено по результатам экспертных натурных исследований, проходит по территории земельного участка 57:№ в его границе, учтенной в ЕГРН, на расстояниях от 5,93 м
до 6,14 м от положения фасадной части границы указанного земельного участка. Контур подземного газопровода, положение которого определено по результатам натурных исследований, проходит под территорией, на которой расположен контур гаража 57:№, учтенный в ЕГРН, на расстояниях от 0,14 м до 0,85 м от фасадной части контура указанного гаража. Глубина залегания газопровода вблизи гаража 57:№ составляет от 1,21 м до 1,43 м.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы
на поставленные судом вопросы.

В судебном заседании сторонами не оспаривались выводы указанного заключения эксперта.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста работник филиала в <адрес> АО «Газпром газораспределение Орел» Шорина Ю.С. суду пояснила, что спорный газопровод среднего давления обслуживает 8 населенных пунктов, а также крахмальный завод, на момент рассмотрения дела
не представляется возможным однозначно определить возможность переноса спорного газопровода, при этом сами работы повлекут существенные расходы,
в том числе связанные с отключением населенных пунктов от газоснабжения
и последующим их подключением.

Разрешая исковые требования Артюхова А.А., суд приходит к выводу
о том, что возведение газопровода среднего давления от завода Химмаш
до н.<адрес> осуществлено на основании соответствующей документации, газопровод введен в эксплуатацию Дата.

Предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения
и пользования имуществом, истец должен доказать помимо наличия у него правомочий владения и пользования имуществом и факта нахождения данного имущества в его владении и пользовании, факт создания ответчиком препятствий
в осуществлении правомочий по владению и пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Стороной истца в судебном заседании не доказано наличие препятствий
со стороны ответчика во владении, пользовании и распоряжении Артюховым А.А. спорным земельным участком, поскольку площадь находящегося в собственности Артюхова А.А. земельного участка с кадастровым номером 57:№ превышает площадь нежилого здания с кадастровым номером 57:№. Кроме того, в силу положений п. 6 ст. 90 Земельного кодекса РФ в целях размещения, капитального ремонта нефтепроводов, нефтепродуктопроводов, иных трубопроводов, линейных объектов системы газоснабжения, их неотъемлемых технологических частей в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, могут, в том числе устанавливаться сервитуты или публичные сервитуты.

Суд также учитывает, что согласно ст. 105 Земельного кодекса РФ к зоне
с особыми условиями использования территорий относится, в том числе зона минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов)
(п. 25).

Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей, пп. «ж» п. 3 которых предусмотрено, что нормативными расстояниями являются минимально допустимые расстояния от газораспределительной сети до зданий и сооружений,
не относящихся к этой сети, устанавливаемые при проектировании и строительстве этой сети, зданий и сооружений в целях обеспечения их безопасности,
а также находящихся в них людей в случае возникновения аварийной ситуации
на газораспределительной сети.

При этом в соответствии с п. 9 названных выше Правил нормативные расстояния устанавливаются с учетом значимости объектов, условий прокладки газопровода, давления газа и других факторов, но не менее строительных норм
и правил, утвержденных специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области градостроительства и строительства.

Доказательств незаконного нахождения спорного газопровода
на принадлежащем истцу земельном участке или его самовольного возведения
в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств строительства газопровода с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Спорный газопровод возведен в установленном законодательством порядке и введен в эксплуатацию до образования земельного участка истца
и регистрации права собственности на него.

Требуя обязать администрацию Орловского муниципального округа <адрес> перенести газопровод среднего давления, являющегося в силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ источником повышенной опасности, истец
не представил доказательств целесообразности переноса данного газопровода.

Кроме того, с учетом пояснений специалиста, данных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что перенос спорного газопровода приведет
к нарушению законных интересов других лиц, включая жителей 8 населенных пунктов, газоснабжение которых осуществляется от данного газопровода, в связи
с чем суд полагает, что избранный истцом способ защиты не соответствует критерию соразмерности. При этом истец не доказал, что для восстановления
его права необходим перенос газопровода на его участке и что сохранение последнего будет создавать какие-либо иные вызванные противоправными действиями ответчика препятствия во владении и пользовании принадлежащими истцу объектами. В данном случае истец не лишен возможности защитить свои имущественные права путем установления соответствующего сервитута, а также компенсировать дополнительные расходы, возникающие в связи с наличием спорного газопровода, иными предусмотренными законом способами,
не связанными с переносом имущества ответчика.

Сам по себе факт наличия газопровода на участке истца, с учетом приведенных выше обстоятельств, не свидетельствует о нарушении его прав.

Отсутствие государственной регистрации ограничений (обременений) прав
в виде охранной зоны газопровода, на что ссылается истец в исковом заявлении,
не имеет правового значения для разрешения исковых требований, поскольку
в соответствии с п. 6 ст. 56 Земельного кодекса РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами, в то время как для охранных зон газопроводов обязательной государственной регистрации законом
не предусмотрено.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Артюхова А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.06.2024.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░