Решение по делу № 2а-4396/2020 от 28.05.2020

Дело № 2а-4396/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 «июля» 2020 года             г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Мытищинскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СААБ" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области Абдуллаеву М. М., УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование административных исковых требований истец указал, что 03 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировой судьей судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "СААБ". По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» составляет 43 921,12 руб.

Истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий и допускает волокиту при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики - представитель УФССП России по <адрес> и Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании ч.3 ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировой судьей судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "СААБ".

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» составляет 43 921,12 руб.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Изложенное, подтверждает что эффективных, своевременных исполнительных действий, в том числе принудительного характера, направленных на решение задач исполнительного производства, исполнение решений, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не производилось, вопреки требованиям ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов со стороны административного ответчика в рассматриваемом административном деле не установлены.

Бремя доказывания наличия уважительных причин, не направления исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Вопреки требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не предоставлено доказательств совершения всех необходимых действий в рамках исполнительного производства, предусмотренных ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, установлено, что имеет место бездействие, выразившееся в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, об удовлетворении административного иска в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО "ФИО2 и Безопасности" к Мытищинскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, выразившееся в не эффективных, своевременных исполнительных действий, в том числе принудительного характера, направленных на решение задач исполнительного производства, исполнение решений, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: