Решение по делу № 33-2473/2022 от 24.06.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Ласкина М.М.

04RS0001-01-2022-000742-47

поступило 24 июня 2022 г.

дело № 33-2473/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2022 года               г. Улан-Удэ                    

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Болдонова А.И., Чупошева Е.Н.,

при секретаре Гетмановой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егоровой Г.Ф. к ОО «МКК Нексум» о признании договора незаключенным, снижении процентов и пени

по апелляционной жалобе истца Егоровой Г.Ф. на решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 26 мая 2022 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Урмаевой Т.А., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд к ООО «МКК Нексум», Егорова Г.Ф. просила: признать договор № ... сделкой, заключенной под влиянием обмана или заблуждения; снизить проценты по данному займу до ... % годовых; снизить неустойку по данному договору до ... %; бухгалтерии ООО «МКК Нексум» произвести надлежащий расчет.

Исковые требования мотивированы тем, что ... г. заключен договор займа № ... между Егоровой Г.Ф. и ООО «МКК Нексум» на срок не позднее ... г. под ... % годовых. Поскольку она находилась на тот момент в тяжелейшем, безвыходном состоянии, то под влиянием обстоятельств и в состоянии заблуждения подписала данный договор. Однако сторона по договору в лице представителя Максимова А.И. обратилась в суд за увеличением требований за период просрочки платежей по займу.

В судебном заседании истица Егорова Г.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме, а пояснила, что с ее пенсии высчитывают по двум другим кредитам, что договор между ней и ООО «МКК Нексум» заключен под влиянием обмана или заблуждения.

В судебном заседании представитель истицы Скасырский А.И., действующий на основании устного заявления, исковые требования поддержал, пояснил, что в части ... руб. сумму основного долга она признает, просит снизить проценты по данному займу с ... % до ...% годовых, неустойку - до ... %.

В судебное заседание ответчик ООО «МКК Нексум», извещенный надлежаще, не явился.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Егорова Г.Ф. просит решение суда отменить, так как ... г. она, находясь в состоянии безвыходности и заблуждения, подписала договор кредитования под ... % годовых, что является злоупотреблением правом другой стороны. Судом факт заключения договора под влиянием тяжелых жизненных обстоятельств установлен путем опроса истца при отсутствии ответчика, соответственно ответчик был уведомлен о наличии обстоятельств, препятствующих оценке всех существенных обстоятельств договора. Данному факту судом оценка не дана.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Егорова Г.Ф., участвующая посредством видеоконференц-связи с Баргузинским районным судом Республики Бурятия, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила снизить сумму процентов, пояснила, что сумма основного долга почти выплачена, размер пенсии составляет ... руб., <...>

Представитель ООО «МКК Нексум», извещенный надлежаще, в суд не явился.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ... г. между ООО «МКК Нексум» и Егоровой Г.Ф. заключен договор потребительского займа № ..., согласно которому займодавец предоставил на условиях договора ответчику ... руб., а заемщик обязалась возвратить данную сумму, включая проценты за пользование суммой займа в размере ...% годовых не позднее ... г.

ООО «МКК Нексум» свои обязательства по договору потребительского займа № ... от ... г. исполнило, выдав Егоровой Г.Ф. ... руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ... г. с подписью Егоровой Г.Ф.

Решением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ... г. исковые требования ООО «МКК Нексум» к Егоровой Г.Ф., К. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворены частично.

Взыскана солидарно с Егоровой Г.Ф., К. в пользу ООО «МКК Нексум» задолженность по кредитному договору № ... от ... г. в размере ... руб. из них ... руб.- сумма основанного долга, ... руб. - сумма процентов за пользование займом в течение срока, ... руб. - задолженность по процентам за период с ..., пени ... руб., а так же расходы по государственной пошлине в размере ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «МКК Нексум» отказано.

Данное решение вступило в законную силу.

Суд первой инстанции суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления, поскольку вся необходимая и достоверная информация была предоставлена Егоровой Г.Ф. при заключении договора, она выразила свою волю на получение кредита путем заполнения и подписания данного договора на получение потребительского кредита, все существенные условия кредитного договора с ней были согласованы и доведены до сведения.

На основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившим в законную силу решением Баргузинского районного суда от ... г. установлены фактические обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательствам, в том числе и обстоятельствам, на которые ссылается истица в обоснование своих к ответчику требований по настоящему иску.

Суд апелляционной инстанции не находит законных оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В ст.432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом, в соответствие со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (ч. 2).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

При заключении договора займа от ... г. Егоровой Г.Ф. была предоставлена вся необходимая и достоверная информация, она выразила свою волю на получение суммы займа путем заполнения и подписания данного договора, все существенные условия договора с истцом были согласованы и доведены до нее.

На основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Баргузинского районного суда от ... г. установлены фактические обстоятельства дела, которые не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения искового заявления Егоровой Г.Ф. о признании договора займа заключенного под влиянием обмана или заблуждения, снижения процентов и пени по займу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 26 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: