Решение по делу № 2-3045/2014 от 24.03.2014

Дело№2-3045/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф.,

при секретаре Хубайбуллиной О.Е.,

с участием представителя истца Х.Д.Ф. (действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Уфа Республики Башкортостан Х.К.Х.), представителя ответчика М.Т.В. (действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной директором ООО «Росгосстрах» Ш.Ю.Я.),

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску С.А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С.А.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.45 час. возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей:

- Тойота РАВ 4, № под управлением Л.А.А.

- Пежо 4007, №, принадлежащего ему.

ДТП произошло по вине водителя, управляющего автомобилем Тойота, который управляя транспортным средством при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге и допустил столкновение, тем самым нарушил п.8.3 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя Л.А.А. застрахована в ЗАО «<данные изъяты>» - полис №.

В связи с тем, что его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», он, пользуясь правом прямого возмещения убытков обратился в вышеуказанную страховую компанию, в которой произвели осмотр его поврежденного автомобиля и был произведен расчет. Стоимость материального ущерба составила 36632,50 руб. (акт о страховом случае №).

Посчитав данную сумму заниженной он был вынужден обратиться в ООО «<данные изъяты>», в котором оценили стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей в размере 199911 руб. В результате чего разница между выплаченным страховым возмещением и лимитом страхового возмещения составила 83367,50 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «Росгосстрах»:

- разницу страхового возмещения за причиненный ущерб в сумме 83367,50 руб.

- штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

- расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 руб.

В судебном заседании представителя истца Х.Д.Ф. пояснил, что ответчиком выплачено истцу 83367,50 руб.

Представитель ответчика М.Т.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислено истцу 83367,50 руб.

Истец С.А.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Судом установлено, что собственником автомобиля марки Пежо 4007, № является С.А.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.45 час. возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей:

- Тойота РАВ 4, № под управлением Л.А.А.

- Пежо 4007, №, принадлежащего С.А.Н.

В результате ДТП автомобиль истца Пежо 4007, № получил значительные механические повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года ДТП произошло в результате нарушения водителем Л.А.А. п.8 Правил дорожного движения РФ, которая при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, допустила столкновение с автомобилем истца.

Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя :

- Л.А.А.была застрахована в ЗАО «№» - полис №,

- С.А.Н. была застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах».

Факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вина водителя Л.А.А., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Л.А.А. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю марки Пежо 4007, № причинены механические повреждения.

При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцом представлены все необходимые документы.

Стоимость материального ущерба составила 36632,50 руб. (акт о страховом случае №).

Посчитав размер ущерба заниженным, истец обратился к независимому оценщику и в суд.

Согласно отчету, выполненному ООО «№», стоимость по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет 199911 руб.

Изучив отчет, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные отчета как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку отчет ответчиком не оспаривается, дан оценщиком, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено и сторонами не оспаривается, что согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Росгосстрах» выплатило С.А.Н. сумму восстановительного ремонта в размере 83367,50 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения требований С.А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта удовлетворены, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя суд определяет в размере 7000 руб. Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, в остальной части требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу С.А.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 ( семь тысяч) руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья: Хаматьянова Р.Ф.