Решение по делу № 2-1053/2024 (2-9088/2023;) от 12.12.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Зотовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1053/2024 по иску АО «Банк Русский стандарт» к Рыловой Светлане Валериевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что 19.08.2014г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор №№... на сумму 201 764,58 рублей под 36% годовых сроком на 1 827 дней.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл заемщику банковский счет № №... и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 201 764,58 рубля.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

В связи с нарушением условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту 24.10.2017г. истцом в адрес ответчика выставлено заключительное требование по договору об оплате задолженности в сумме 133 090,39 рублей в срок не позднее 24.11.2017 года, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика Рыловой Светланы Валериевны в свою пользу сумму задолженности за период с 19.08.2014г. по 07.12.2023г. по договору №№... от 19.08.2014г. в размере 100 851,51 рубль, а также расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 3 217,03 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. От представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.08.2014г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор №№... на сумму 201 764,58 рублей под 36% годовых сроком на 1 827 дней.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл заемщику банковский счет № №... и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 201 764,58 рубля.

В соответствии с графиком платежей по договору №№... исполнение обязательств ответчик обязан производить ежемесячно 17 числа каждого месяца в размере 7 300 рублей (л.д. 20)

Судом установлено, что с условиями кредитного договора, графиком платежей, заемщик Рылова С.В. была ознакомлена в полном объеме, о чем свидетельствует её подпись в анкете клиента (л.д.24), индивидуальных условиях (л.д. 22-23), графике платежей (л.д. 20).

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

В связи с нарушением условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту 24.10.2017г. истцом в адрес ответчика выставлено заключительное требование по договору об оплате задолженности в сумме 133 090,39 рублей в срок не позднее 24.11.2017 года, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Судом также установлено, что мировым судьей судебного участка №119 судебного района г. Чапаевска Самарской области 16.01.2018г. вынесен судебный приказ о взыскании с Рыловой С.В. задолженности по указанному кредитному договору, который отменен определением от 22.08.2023г., в связи с заявлением ответчика (л.д. 13).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займаКак предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых (л.д.23).

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен лично и обязался их выполнять.

Судом установлено, что за время действия договора на предоставление кредита заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная ко взысканию просроченная задолженность составляет 100 851,51 рубль, из которых: 90 790,60 рублей – сумма основного долга, 10 060,91 рублей – неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа (л.д.26-28).

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.

Суд не находит основания для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Так представитель ответчика в представленном ходатайстве полагает, что срок давности предъявления требований АО «Русский стандарт» к Рыловой С.В. о взыскании задолженности в рамках кредитного договора № истек 24.08.2017г., вместе с тем, как следует из представленной выписки из лицевого счета ответчиком в добровольном порядке производилось внесение денежных средств в счет погашения имеющейся задолженности и после выставления заключительного счета-требования вплоть до 25.07.2023г. (л.д. 26), в связи с чем, суд приходит к выводу о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, что исключает суждение о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 2 217,03 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением от 07.12.2023г. (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк русский стандарт» к Рыловой Светлане Валериевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Рыловой Светланы Валериевны (***) в пользу АО «Банк Русский стандарт» (ИНН 7707056547, КПП 771901001, ОГРН 1027739210630) сумму задолженности за период с 19.08.2014г. по 07.12.2023г. по договору №№... от дата. в размере 100 851,51 рубль, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 3 217,03 рублей, а всего 104 068,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2024 года.