Решение по делу № 2-724/2020 от 02.12.2020

Дело № 2-724/2020

11RS0009-01-2020-001388-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Закидальского Д.Е.

при секретаре судебного заседания Баранюк Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 22 декабря 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» к Клипка Эльвире Мадатовне, Пашук Вере Николаевне, Морозовой Наталье Ивановне о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, пени и судебные расходы,

установил:

Акционерное общество «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (далее - АО «КТЭК») обратилось в суд с иском к Клипка Э.М., Пашук В.Н., Морозовой Н.И. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 августа 2017 года по 31 января 2019 года в размере 98 765,21 руб., пени в размере 24 863,66 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 672,57 руб. Ответчиками в нарушение требований жилищного законодательства за указанный период не оплачены оказанные коммунальные услуги за тепловую энергию, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, предоставленные по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вследствие чего образовалась задолженность. Также с ответчиков подлежат взысканию пени за невнесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги и судебные расходы.

Ответчики Клипка Э.М., Пашук В.Н., Морозова Н.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно телефонограмме, принятой от Морозовой Н.И., сумму иска ответчики не оспаривают. Пояснила, что ответчики являются членами одной семьи: Клипка Э.М. приходится ей дочерью, Пашук В.Н. – матерью, и просила рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель истца АО «КТЭК» в судебное заседание не явился, юридическое лицо о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. Также ходатайство содержит пояснения, согласно которым ответчики денежные средства в счет погашения задолженности не вносили, в связи с чем сумма основного долга не изменилась, настаивают на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Из положений статьи 31 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) следует, что право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу положений статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Расчет размера платы за коммунальные услуги регламентирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила).

Как установлено судом, АО «КТЭК» является единой теплоснабжающей организацией на территории Княжпогостского района и наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории поселений муниципального района «Княжпогостский».

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику Клипка (Магомедовой) Э.М., право собственности зарегистрировано 06 мая 2013 года.

В указанном жилом помещении с 03 июня 1998 года по настоящее время зарегистрирована Пашук В.Н., с 23 июля 2008 года по настоящее время – Морозова Н.И.

По информации МП ОМВД России по Княжпогостскому району Клипка Э.М. имела регистрацию в спорном жилом помещении с 15 июля 2009 года по 18 октября 2016 года, убыла в <адрес>.

Ответчики являются родственниками и членами одной семьи, что установлено судом из пояснений Морозовой Н.И.

Из представленных истцом материалов следует, что в период с 01 августа 2017 года по 31 января 2019 года произведено начисление за оказанные жилищно-коммунальные услуги – холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение – в сумме 98 765,21 руб., что подтверждается детализированным отчетом по балансу договора на спорное жилое помещение.

По информации АО «КТЭК» все счета за коммунальные услуги, предоставленные потребителям, начислялись по нормативам, так как данное жилое помещение не оборудовано индивидуальными приборами учета, при этом потребителям был выставлен повышающий коэффициент на холодное и горячее водоснабжение. Кроме того, собственник обратился с информацией о зарегистрированных лицах лишь в августе 2019 года, до этого времени потребителям производились начисления на 3 человек. После обращения произведен перерасчет, что усматривается из квитанции за октябрь 2019 года.

Собственник либо члены его семьи в адрес АО «КТЭК» с заявлениями о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием членов его семьи не обращались.

Ответчик Клипка Э.М., являясь собственником, а также ответчики Пашук В.Н., Морозова Н.И., являясь потребителями коммунальной услуги, обязанность по её оплате не исполнили, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Клипка Э.М., Пашук В.Н., Морозовой Н.И.

27 мая 2019 года мировым судьей Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми по делу № 2-1114/2019 вынесен судебный приказ на взыскание задолженности за период с 01 августа 2017 года по 31 января 2019 года в размере 92 716,84 руб., а также оплаченной государственной пошлины в размере 1 491 руб. с Клипка Э.М., Пашук В.Н., Морозовой Н.И.

14 июня 2019 года определением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми в период замещения мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми судебный приказ отменен, в связи с поступившими от Морозовой Н.И. возражениями на данный судебный приказ.

Согласно информации, предоставленной АО «Коми энергосбытовая компания», являющейся агентом АО «КТЭК» по агентскому договору от 18 мая 2018 года № 611-120/106, между Клипка Э.М. и АО «Коми энергосбытовая компания» заключено соглашение о реструктуризации задолженности по договору за коммунальную услугу электрической энергии от 11 декабря 2018 года, потребитель производил оплату согласно установленному графику.

Из-за некорректно указанного потребителем назначения платежа оплата в биллинговом комплексе компании распределилась между всеми договорами жилищно-коммунальных услуг открытых по адресу проживания: в том числе, платежи распределены на договор № 103361832, открытый в биллинговом комплексе компании по услугам АО «КТЭК». В январе 2019 года АО «Коми энергосбытовая компания» произведена корректировка, в рамках которой платежи в сумме 6 048,37 руб. были перенесены с договора № 103361832 на договор по услуге электрической энергии, в связи с чем задолженность по договору № 103361832 увеличилась. При формировании детализированного отчета по балансу договора за период с 01 августа 2017 года по 31 января 2019 года задолженность составляет 98 765,21 руб.

В подтверждение заявленной суммы истцом представлен расчет жилищно-коммунальных услуг, включающих в себя оплату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение. Расчет соответствует Правилам.

Суд принимает расчет задолженности, признавая его арифметически верным, учитывая, что сумму иска ответчики не оспаривали, контррасчета от ответчиков не поступило. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиками не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату за коммунальные услуги суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из представленных материалов дела следует, что ответчики обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполняли, образовавшуюся задолженность за период с 01 августа 2017 года по 31 января 2019 года, не оплатили.

Истцом представлен расчет пени по оплате коммунальных услуг за период с 12 сентября 2017 года по 26 августа 2020 года. Данный расчет судом признается верным, соответствующим требованиям закона.

Заявленный к взысканию размер пени 24 863,66 руб. в соответствии со статьей 333 ГК РФ снижению не подлежит. Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Такая несоразмерность по данному делу отсутствует.

Поскольку ответчики Пашук В.Н. и Морозова Н.И. являются членами семьи собственника квартиры Клипка Э.М. и зарегистрированы по указанному адресу, и сохраняют право пользования спорной квартирой, то они несут солидарную обязанность наряду с собственником по оплате коммунальных услуг.

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность нарушения обязательства ответчиками, за которые начислены пени, соотношение суммы заявленной ко взысканию пени с размером суммы задолженности за оказанные коммунальные услуги, отсутствие доказательств несоразмерности начисленных пени сумме основного долга, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца. Учитывая то, что главой 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением дел, не предусмотрена возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов с ответчиков в пользу истца в равных долях по 1224,19 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Клипка Эльвиры Мадатовны, Пашук Веры Николаевны, Морозовой Натальи Ивановны в пользу Акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с 01 августа 2017 года по 31 января 2019 года в размере 98 765,21 руб., пени в размере 24 863,66 руб., всего в размере 123 628,87 руб.

Взыскать с Клипка Эльвиры Мадатовны, Пашук Веры Николаевны и Морозовой Натальи Ивановны в пользу Акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» оплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в равных долях по 1224,19 руб. с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме 28 декабря 2020 года.

Вступившее в законную силу решение суда при условии его обжалования в апелляционном порядке может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья Д.Е. Закидальский