Решение по делу № 2а-377/2019 от 11.02.2019

                                                                                      Дело №а-377/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2019    года                                                                  г. Шилка

     Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи                                     Ганжа Л.В.

при секретаре                                                                 Михайлюк О.В.

с участием административного истца                         Аршинского Н.В.

представителя административного ответчика

судебного пристава-исполнителя Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкалькому краю Аранина Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аршинского <данные изъяты> к УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Аранину Р.В. о признании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании возвратить автомобиль

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с указанным административным иском, сославшись на то, что 8 июня 2018 года Шилкинским районным судом вынесено определение об удовлетворении заявления Аршинского Н.В. о наложении ареста на спорный автомобиль марки «Мазда Титан», регистрационный знак М 117 НО 75 РУС, выдан исполнительный лист, на основании которого Шилкинским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство. Ответственным хранителем арестованного имущества определен ответчик ОМВД России по Шилкинскому району, который в свою очередь обратился в службу судебных приставов с требованием изменить лицо, ответственное за хранение арестованного имущества, так как полномочий и условий для хранения у него нет.

25 января 2019 года исполнительный лист им отозван. Судебным приставом-исполнителем Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю арест снят, исполнительное производство прекращено, однако представителем ОМВД России по Шилкинскому району в выдаче автомобиля ему отказано.

29.01.2019 года Шилкинским районным судом повторно наложен арест на спорный автомобиль по заявлению Балданова Б.Р.

В этот же день им вновь предъявлен исполнительный лист о наложении ареста на автомобиль в Шилкинский РОСП, на основании которого 29.01.2019 года вновь возбуждено исполнительное производство, наложен арест на автомобиль «Мазда Титан», на 30 января 2019 года на 15.00 он извещен о необходимости прибыть на территорию Шилкинского ОМВД для осмотра автомобиля, с последующей передачей ему на ответственное хранение.

Прибыв 30 января 2019 года к указанному времени в ОМВД России по Шилкинскому району, в присутствии понятых судебным приставом-исполнителем осмотрен арестованный автомобиль, однако по устному указанию, сделанному по телефону судебному приставу заместителем начальника УФССП России по Забайкальскому краю, ответственным хранителем, вопреки мнению представителя ОМВД России по Забайкальскому краю Былковой О.Б., вновь назначена начальник ОМВД России по Шилкинскому району Былкова О.Б., что считает незаконным, так как согласно письменного обращения в ОМВД не имеется условий для хранения арестованного по гражданским делам имущества, а вещественным доказательством ни по одному уголовному делу данный автомобиль не является.

Далее считает, что был совершен ряд незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя Аранина Р.В., а именно 31 января 2019 года судебным приставом возбуждено второе исполнительное производство в отношении одного и того же арестованного имущества – автомобиля «Мазда Титан», регистрационный знак М 117 НО 75 РУС на основании выданного Балданову Б.Р. исполнительного листа.

По данному исполнительному производству для участия в осмотре его транспортного средства он не приглашался, вопреки требованиям ст. 24 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», копию акта осмотра не получал, поэтому только из устной информации судебного пристава ему стало известно, что местом хранения автомобиля определена специализированная стоянка в г. Чите ООО «Забайкал-Бизнес-Консалтинг».

По окончанию осмотра автомобиля, судебным приставом-исполнителем к управлению автомобилем допущен представитель хранителя не имеющий прав управления данным видом транспорта, а также Балданов Б.Р., которые сорвали печати с опечатанного автомобиля, тепловыми пушками разогрели двигатель автомобиля, завели его, Балданов Б.Р. сел на пассажирское сиденье и вместе с представителем хранителя направился в г. Чита.

Также ему известно, что на КПП ГИБДД г. Чита арестованный автомобиль остановлен и изъят, в связи с отсутствием у водителя соответствующей категории права на управление и регистрационных документов на автомобиль.

Считает решение судебного пристава-исполнителя Аранина Р.В. по определению и назначению ответственным хранителем ООО «Забайкал-Бизнес-Консалтинг» по исполнительному листу, выданному Балданову Б.Р., а также начальника ОМВД России по Шилкинскому району Былковой О.Б. по исполнительному листу Аршинского Н.В., незаконными. Так, у него имеется теплый гараж на территории его домовладения, расположенного в г. Шилке, ул. Нагорная, д.6, в связи с чем не было необходимости транспортировать автомобиль для хранения на стоянку ООО «Забайкал-Бизнес-Консалтинг», тем более, что осуществление хранения на данной стоянке производится на возмездной основе, что повлечет дополнительные материальные затраты. Во-вторых транспортировка была осуществлена «своим ходом», несмотря на то, что автомобиль снабжен «летними» техническими жидкостями, длительное время находился под воздействием низких температур воздуха, а также был заправлен бензином, приобретенным за его счет, что причинило ему материальный ущерб в размере стоимости израсходованного бензина, а также могло повлечь повреждение автомобиля, хотя в соответствии с условиями договора транспортировка имущества должна была осуществляться силами и средствами «Хранителя», так как в настоящее время судьба автомобиля ему не известна. По последним данным автомобиль должен находиться в ведении ГИБДД г. Чита.

Учитывая, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя должник Балданов Б.Р. неправомерно допущен к автомобилю и его управлению, впоследствии арестованный автомобиль был растрачен и выбыл из ведения службы судебных приставов и ответственного хранителя, автомобиль в результате ненадлежащего способа транспортировки и за его счет, возможно получил повреждения, то есть нарушены его права на обеспечение иска по гражданскому делу как взыскателя по исполнительному производству и как должника по исполнительному производству по заявлению Балданова Б.Р. на участие в исполнительских действиях, производимых с арестованным имуществом.

Просит суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста от 31.01.2019 года на автомобиль «Мазда Титан» регистрационный знак М 117 НО 75 РУС и обязать их отменить.

Действия по проведению осмотра автомобиля от 31.01.2019 года в отсутствие надлежащего извещения должника и взыскателя Аршинского Н.В., определение ответственным хранителем ООО «Забайкал-Бизнес-Консалтинг», совершенные судебным приставом-исполнителем Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Араниным Р.В. признать незаконными.

Признать незаконными действия пристава-исполнителя Аранина Р.В. по допуску к управлению арестованным имуществом представителя хранителя и не имевшего соответствующего водительского удостоверения и разрешению транспортировки «своим ходом».

Обязать возвратить автомобиль из г. Чита и передать Аршинскому Николаю Викторовичу для ответственного хранения.

         В судебном заседании административный истец Аршинский Н.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить, указывая на то, что им обжалуются действия по исполнительным производствам № 2805 от 30.01.2019 и № 2952 от 31.01.2019, ссылается на то, что представитель ответственного хранителя судебным приставом-исполнителем не предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, за растрату имущества.

    В судебном заседании представитель УФССП России по Забайкальскому краю и судебный пристав-исполнитель Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Аранин Р.В. считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, ссылается на то, что на исполнении в Шилкинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю находятся исполнительные производства:

-от 30.01.2019 года № 2805/19/75066-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-666/2018 от 08.06.2018, выданного Шилкинским районным судом по делу, вступившему в законную силу от 08.06.2018, предмет исполнения - наложить арест на автомобиль марки «Мазда Титан» государственный регистрационный знак М 117 НО 75 РУС, в отношении должника МО МВД РФ «Шилкинский», адрес должника: <адрес>, Россия, в пользу взыскателя Аршинского <данные изъяты>, адрес взыскателя: ул. Новая,6б, г. Шилка, Забайкальский край, Россия;

-от 31.01.2019 № 2952/19/75066-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-28/2019 от 29.01.2019, выданного Шилкинским районным судом по делу, вступившему в законную силу от 29.01.2019, предмет исполнения - наложить арест на автомобиль марки «Мазда Титан» государственный регистрационный знак М 117 НО 75 РУС, в отношении должника Аршинского <данные изъяты>, адрес должника: ул. Новая, д. 6б, г. Шилка, Забайкальский край, Россия, в пользу взыскателя Балданова <данные изъяты>, адрес взыскателя: ул. Боровая, д.11,кв.64, п. Антипиха, г. Чита, Россия.

    Оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя не имелось.

    30.01.2019 и 31.01.2019 года в рамках вышеуказанных исполнительных производств составлены акты описи и ареста имущества, акт изъятия имущества и передаче его в специализированную организацию, вынесено постановление о назначении ответственного хранителя.

    По исполнительному производству №2805/19/75066-ИП возбужденному на основании исполнительного листа № 2-666/2018 от 08.06.2018 ответственным хранителем 30.01.2019 г назначен МО МВД в лице начальника Былковой О.Б.

    31.01.2019 года автомашина «Мазда Титан» передана на ответственное хранение ООО «Забайкал-Бизнес-Консалтинг», представителю по доверенности Барахоеву <данные изъяты> (исполнительное производство № 2952/19/75066-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-28/2019 от 29.01.2019), который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ о чем имеется отметка в постановлении о назначении ответственным хранителем от 31.01.2019 года.

    Дата и место изъятия имущества 31.01.2019, территория ОМВД России по Шилкинскому району, Забайкальский край, г. Шилка, ул. Лениан,94.

    Ответственный хранитель ООО «Забайкал-Бизнес-Консалтинг», в соответствии с государственным контрактом от 23.01.2019 года, заключенным с УФССП России по Забайкальскому краю.

    Место хранения арестованного имущества: г. Чита, пер. Авиационный, д.1.

    Срок хранения: до снятия ареста с имущества в полном объеме.

31.01.2019 года до начала совершения исполнительных действий Аршинскому Н.В. по телефону сообщено о том, что арестованное имущество – автомобиль марки «Мазда Титан» регистрационный знак М117НО75РУС будет передано на ответственное хранение в специализированную организацию ООО «Забайкал-Бизнес-Консалтинг», в том числе в рамках исполнительных производств, возбужденных 31.01.2019 г., на что ссылается истец в своем исковом заявлении.

01.02.2019 г. Аршинскому Н.В. вручены под роспись постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о наложении ареста на имущество должника.

01.02.2019 года Аршинским Н.В. подано заявление в Шилкинский РОСП о проведении дополнительного осмотра автомобиля и проверке места нахождения данного имущества. В этот же день в адрес Железнодорожного РОСП г. Читы направлено поручение о проведении дополнительного осмотра автомобиля.

По результатам поручения, Железнодорожным РОСП г. Читы составлен акт о фактическом наличии автомобиля марки «Мазда Титан» регистрационный номер М117НО75РУС на ответственном хранении в специализированной организации ООО «Забайкал-Бизнес-Консалтинг», по адресу г. Чита, пер. Авиационный, д.1. Также составлен акт дополнительного осмотра автомобиля, установлено общее количество колес – 8 шт.

Просит суд отказать в полном объеме в удовлетворении административного искового заявления Аршинского Н.В. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста от 31.01.2019 г. и обязании их отменить; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по проведению 31.01.2019 года осмотра автомобиля и определению ответственным хранителем ООО «Забайкал-Бизнес-Консалтинг»; о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по допуску к управлению арестованным имуществом представителя ООО «Забайкал-Бизнес-Консалтинг». Отказать Аршинскому Н.В. в удовлетворении требований о возврате автомобиля из г. Читы и передаче его Аршинскому Н.В. для ответственного хранения.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «Забайкал-Бизнес-Консалтинг» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, относятся действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятию указанного имущества, передаче арестованного и изъятого имущества на хранение.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что при рассмотрении гражданского дела № 2-28/2019 (2-666/2018) Шилкинским районным судом вынесены определения о принятии мер по обеспечению иска от 08.06.2018 г. и от 29.01.2019 г, наложен арест на автомобиль марки «Мазда Титан» государственный регистрационный знак М 117 НО 75 РУС, выданы исполнительные листы на основании которых судебным приставом-исполнителем Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Араниным Р.В. возбуждены исполнительные производства.

В настоящее время на исполнении в Шилкинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство от 30.01.2019 года № 2805/19/75066-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-666/2018 от 08.06.2018, выданного Шилкинским районным судом по делу, вступившему в законную силу от 08.06.2018, предмет исполнения - наложить арест на автомобиль марки «Мазда Титан» государственный регистрационный знак М 117 НО 75 РУС, в отношении должника МО МВД РФ «Шилкинский», адрес должника: ул. Ленина, 94, г. Шилка, Забайкальский край, Россия, в пользу взыскателя Аршинского <данные изъяты>, адрес взыскателя: ул. Новая,6б, г. Шилка, Забайкальский край, Россия.

Исполнительное производство от 31.01.2019 № 2952/19/75066-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-28/2019 от 29.01.2019, выданного Шилкинским районным судом по делу, вступившему в законную силу от 29.01.2019, предмет исполнения - наложить арест на автомобиль марки «Мазда Титан» государственный регистрационный знак М 117 НО 75 РУС, в отношении должника Аршинского <данные изъяты>, адрес должника: ул. Новая, д. 6б, г. Шилка, Забайкальский край, Россия, в пользу взыскателя Балданова <данные изъяты>, адрес взыскателя: ул. Боровая, д.11,кв.64, п. Антипиха, г. Чита, Россия.

    30.01.2019 и 31.01.2019 в рамках вышеуказанных исполнительных производств составлены акты описи и ареста имущества, акт изъятия имущества и передаче его в специализированную организацию, постановление о назначении ответственного хранителя.

31.01.2019 года автомобиль марки «Мазда Титан» передан на ответственное хранение ООО «Забайкал-Бизнес-Консалтинг», в лице представителя по доверенности Барахоева Артема Владимировича.

31 января 2019 года с территории ОМВД России по Шилкинскому району вышеназванный автомобиль изъят, помещен и находится на ответственном хранении у ООО «Забайкал-Бизнес-Консалтинг» по адресу: г. Чита, пер. Авиационный, д.1.

Срок хранения до снятия ареста с автомобиля в полном объеме.

Из уведомления заместителя руководителя УФССП России по Забайкальскому краю от 18.02.2019 года следует, что на основании протокола электронного аукциона от 11 января 2019 года заключены государственные контракты на оказание услуг по хранению имущества, арестованного в ходе исполнительного производства. Хранение арестованного имущества осуществляет специализированная организация ООО «Забайкал-Бизнес-Консалтинг». Погрузку, разгрузку и транспортировку арестованного имущества хранитель обязан осуществлять самостоятельно.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу в том, что постановления судебного пристава-исполнителя Шилкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю о возбуждении вышеназванных исполнительных производств и наложении ареста от 30.01.2019 и от 31.01.2019 года на автомобиль марки «Мазда Титан» государственный регистрационный знак М 117 НО 75 РУС соответствуют требованиям, установленным статьями 14, 30     Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, суд не находит оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными и их отмены.

31.01.2019 года Аршинский Н.В. по телефону уведомлен судебным приставом-исполнителем о проведении осмотра автомобиля марки «Мазда Титан» регистрационный знак М117НО75РУС и передаче его на ответственное хранение в специализированную организацию ООО «Забайкал-Бизнес-Консалтинг». 01.02.2019 г. Аршинскому Н.В. вручены под роспись постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о наложении ареста на имущество должника.

В соответствии с ч.2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ФЗ "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по проведению осмотра, определению ответственного хранителя, в отсутствие административного истца, назначение ответственным хранителем МО МВД России по Шилкинскому району, по другому исполнительному производству назначение ответственным хранителем ООО «Забайкал-Бизнес-Консалтинг» не противоречит требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», право выбора ответственного хранителя принадлежит судебному приставу-исполнителю, который передал спорный автомобиль на хранение специализированной организации, поскольку право собственности на арестованное имущество – автомобиль, оспаривается сторонами по делу.

Далее требования истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя о допуске к управлению автомобилем представителя хранителя без соответствующего водительского удостоверения и транспортировке автомобиля «своим ходом», его аресте и изъятию сотрудниками ГИБДД, суд оставляет без удовлетворения, в связи с тем, что указанные действия находятся за пределами полномочий судебного пристава-исполнителя, который назначив ответственным хранителем арестованного имущества в лице ООО «Забайкал-Бизнес-Консалтинг» по доверенности Барахоева <данные изъяты>, и передав ему автомобиль, предупредил последнего об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ.

По условиям государственного контракта, погрузка, разгрузка и транспортировка арестованного имущества хранитель осуществляет самостоятельно.

Доводы административного истца об утрате автомобиля опровергаются тем, что в настоящее время автомобиль марки «Мазда Титан» регистрационный знак М117НО75РУС находится на ответственном хранении в специализированной организации ООО «Забайкал-Бизнес-Консалтинг», в г. Чите, пер. Авиационный,1.

13 февраля 2019 года автомашина на основании постановления о поручении осмотрена судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП по Забайкальскому краю, о чем составлен акт дополнительного осмотра арестованного имущества, подтверждающий нахождение автомобиля марки «Мазда Титан» на ответственном хранении в специализированной организации ООО «Забайкал-Бизнес-Консалтинг», в г. Чите, пер. Авиационный,1.

На основании изложенного, суд приходит к выводу в том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вынесенные им постановления и действия совершены с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю законом, не нарушает прав и законных интересов взыскателя и должника, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований Аршинского Н.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175,180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Аршинского <данные изъяты> к УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Аранину Р.В. о признании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании возвратить автомобиль, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд в срок, не превышающий 1 месяца со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения с подачей жалобы в Шилкинский районный суд.

Мотивированное решение составлено 29 марта 2019 года

Председательствующий                                                Ганжа Л.В.

Подлинник документа подшит в материалы гражданского дела № 2а-377/2019 Шилкинского районного суда Забайкальского края