Решение от 03.12.2021 по делу № 1-337/2021 от 01.10.2021

Дело № 1-337/2021 (№ 12101320069000729)

УИД -42RS0042-01-2021-002991-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        Судья Новоильинского районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Шлыкова О.А.,

    с участием государственного обвинителя прокурора Новоильинского района гор. Новокузнецка Анищенко В.Б.

    защитника подсудимого адвоката Рахманина Э.Д.

    при секретаре судебного заседания Ананьиной А.С.

рассмотрев 03 декабря 2021 в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке уголовное дело в отношении

М.В.О., ..... года рождения, уроженца                            ....., ....., зарегистрированного и проживающего по ....., судимого:

..... Новоильинским районным судом ..... по п. «Г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно на 1 год 6 месяцев, постановлением Новоильинского райсуда ..... от ..... условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания по приговору, освобожден ..... по отбытии срока наказания,

..... мировым судьей судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.В.О. совершил растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Так, ..... около 20:00 часов потерпевшая Потерпевший №1, находясь, на кухне в ..... по устной договоренности передала принадлежащий ей сотовый телефон марки «Redmi 8», стоимостью 11000 рублей М.В.О. во временное пользование, тем самым вверила сотовый телефон. Согласного устной договоренности, после совершенного звонка М.В.О. должен был вернуть телефон Потерпевший №1, однако у М.В.О., находящегося дома по ....., возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему Потерпевший №1 имущества, с причинением значительного ущерба, а именно сотового телефона «Redmi 8», путем растраты. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного имущества путем растраты, с причинением значительного ущерба, из корыстных побуждений, около 21.00 часов ....., находясь в комиссионном магазине по ....., зная, что Потерпевший №1 вверенным имуществом, а именно сотовым телефоном марки «Redmi 8», распоряжаться права не давала и оно передано только во временное пользование, М.В.О. умышлено из корыстных убеждений продал вверенный ему Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Redmi 8», стоимостью 11000 рублей, то есть растратил вверенное ему имущество, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб в значительном размере.

    Подсудимый М.В.О. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний в ходе предварительного следствия, когда он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д. 37-39, 60-61) пояснял, что..... около 20.00 часов находился дома, ему надо было позвонить, так как телефона у него не было, то обратился к матери Потерпевший №1, в тот момент умысла на хищение у него не было, мама ему дала телефон марки «Редми8», в синем чехле. Взял телефон и пошел в свою комнату. Затем стал собираться на улицу, мама периодически заглядывала в его комнату и спрашивала, когда вернет ей телефон, на что ей ответил, что сейчас позвонит и отдаст ей телефон. Затем решил похить данный телефон, чтобы в дальнейшем его продать. Уточнил, что умысел продать телефон у него возник, после того как взял телефон. Тогда незаметно для матери собрался, взял паспорт и телефон и вышел из квартиры. Вышел тихо из квартиры, дверью не хлопал. Время было примерно около 21.00 часов и направился в комиссионный магазин расположенный по ...... Пока шел в магазин, то на телефон позвонила мать, ей ответил, что стоит около подъезда, она ему сказала, что если не вернет ей телефон, то она обратится в полицию, положил трубку и направился в комиссионный магазин. Понимал, что своим поступком совершает преступление, но на тот момент о последствиях не задумывался. В магазине работал мужчина, имя его не знает, возрастом около 25ти лет, ему предоставил паспорт и сотовый телефон, сотрудник телефон оценил телефон в 3200 рублей, его сумма устроила, затем взял деньги и отдал телефон. Сотруднику магазина не говорил, что телефон принадлежит не ему. Деньги потратил на личные нужды. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, М.В.О. их полностью подтвердил, указал, что в настоящее время полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб, извинился перед ней. В содеянном вину признает, раскаивается.

Помимо показаний подсудимого об обстоятельствах совершения преступления виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что М.В.О. – ее сын. ..... около 20.00 часов находилась дома, к ней пришла подруга - ФИО9 Сын в это время был дома, находился в своей комнате. Когда к ней пришла подруга, они сидели на кухне. Сын обратился к ней с просьбой дать ему телефон, чтоб позвонить. Так как ранее давала сыну телефон, но только для звонка, поэтому и на этот раз без каких- либо подозрений дала свой телефон. Звонил или нет с ее телефона сын, не знает, но она несколько раз заглядывала в его комнату и спрашивала когда отдаст телефон, то он каждый раз говорил, что ждет какого- то звонка. Спустя минут 10, после ее последнего визита в комнату сына, решила опять заглянуть к нему и проверить чем он занят и хотела забрать телефон, но когда открыла дверь, то сына в комнате не оказалось. Тогда обратила внимание, что в коридоре нет обуви сына. Дверь входная в квартиру была закрыта, но не замок. Из кухни входную дверь в квартиру не видно, сама дверь бесшумная, если ее закрыть тихо. Обнаружив, что сына нет дома, при этом ни в его комнате, ни в коридоре, ни в зале нет ее телефона, поэтому поняла, что телефон находится у сына. Тут же с телефона подруги позвонила себе на телефон, ответил сын. На ее вопрос где он находится, сын ответил, что находится у дома, около подъезда. На ее требование вернуть телефон и если он не вернет, то обратиться в полицию, сын отключил телефон. Тут же выбежала на улицу, во двор, но сына во дворе не было. Телефон был уже отключен и не доступен. Приобретала телефон в октябре 2020 года за 11 000 рублей, оценивает его в данную сумму. Хищением сотового телефона ей был причинен значительный ущерб, так как ее доход в месяц составляет 18 000 рублей, иного дохода не имеет. Сыну не разрешала распоряжаться телефоном, ему было известно, что если телефоном распорядиться, то обратиться в полицию. Бюджет у них раздельный. В рамках следствия от сына узнала, в какой комиссионный магазин он сдал телефон. Выкупила свой же телефон за 4600 рублей. В счет возмещения причиненного ущерба, в настоящее время сын ей возместил 4600 рублей, поэтому от гражданского иска отказывается, последствия ей разъяснены, понятны. На строгом наказании М.В.О. не настаивает.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что у нее есть подруга Потерпевший №1 с которой они вместе работают. Потерпевший №1 проживает по .....98 ....., с сыном М.В.О.. Как ей известно, что М.В.О. ранее привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в местах лишения свободы. ..... в вечернее время пришла в гости к Потерпевший №1, они сидела пили чай на кухне, около 20.00 часов Потерпевший №1 неоднократно выходила их кухни и у М.В.О. спрашивала, когда он вернет ей телефон, примерно минут через 10 она в очередной раз зашла к нему, но выяснилось, что сын незаметно вышел из квартиры, забрал телефон подруги с собой. Тогда Потерпевший №1 попросила у нее сотовый телефон и позвонила на свой номер телефона. Трубку взял М.В.О., тогда Потерпевший №1 ему сказала, что если он не вернет ей сотовый телефон, то она обратиться в полицию. Однако сын ей телефон так и не вернул, в связи с чем Потерпевший №1 вынуждена было обратиться в полицию.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (л.д. 27-28), усматривается, что работает в комиссионном магазине по ..... ИП «Вечеровский» в ....., график работы с 09.00 до 21.00 часов ежедневно, продавцом оценщиком, в его обязанности входит скупки с предварительной оценкой б/у техники и дальнейшая продажа. Так, ..... уже к самому закрытию магазина обратился М.В.О., 1998 года рождения, лично с ним не знаком, но знает его как постоянного клиента. М.В.О. предоставил свой паспорт и сотовый телефон марки «Redmi 8», на телефоне был одет чехол, М.В.О. пояснил, что хочет продать телефон. Оценил телефон в 3200 рублей, цена Милюкова устроила, затем по паспорту составил залоговый билет, взял телефон и отдал деньги, затем М.В.О. ушел, о том, что телефон принадлежит не Милюкову, тот ему не сообщал. Телефон, сданный М.В.О., был в хорошем состоянии, аналогичный товар пользуется спросом, поэтому ..... выставил телефон на продажу и его практически сразу купили около 09.10 часов. Купил мужчина, его данные ему не известны, у покупателей они данные личности не устанавливают. Кроме того, уточнил, что клиентам известно, что если на сданный в залог товар находиться покупатель, то товар продают. У него есть закупочный акт и товарный чек, которые предоставил следствию.

Виновность подсудимого подтверждается также и другими доказательствами:

заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына М.В.О., который ....., находясь в ....., похитил сотовый телефон «Redmi 8» на общую сумму 11000 рублей, тем самым причинил значительный ущерб, (л.д. 4);

     протоколом осмотра места происшествия от ..... с фототаблицей, из которого усматривается, что произведен осмотр ....., в ходе осмотра ничего не изъято, (л.д. 9-13);

протоколом выемки от ....., из которого усматривается, что у свидетеля Свидетель №1 изъят закупочный акт и товарный чек на сотовый телефон «Redmi8». (л.д. 30-33);

протоколом выемки от ....., из которого усматривается, что у подозреваемого М.В.О. изъят закупочный акт на сотовый телефон «Redmi8» (л.д. 40-43)

протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым М.В.О., в ходе которой потерпевшей Потерпевший №1 даны показания о причастности М.В.О. к хищению принадлежащего ей сотового телефона «Redmi 8», показания потерпевшей М.В.О. полностью подтвердил (л.д. 44-46);

закупочным актом ..... от ..... (л.д. 51, 53) из которого усматривается, что М.В.О. ..... сдал в комиссионный магазин ИП Вечеровский по ..... смартфон «Redmi 8» в количестве 1шт., за 3200 рублей;

товарным чеком от ..... ..... (л.д. 52), согласно которого смартфон «Redmi 8» продан за 4500 рублей; закупочные акты, товарный чек осмотрены в присутствии понятых (л.д. 47-49), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 50);

Согласно справок мед. диспансеров (л.д. 86-87) М.В.О. никаким психическим хроническим заболеванием не страдает, на учете нигде не состоит.

    Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, все исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого М.В.О. установленной.

Действия М.В.О. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что М.В.О. реализуя свой преступный умысел, противоправно, в корыстных целях истратил вверенное ему имущество против воли собственника путем передачи его иному лицу на возмездной основе, причинив тем самым ущерб собственнику. Похищенное имущество – сотовый телефон потерпевшая Потерпевший №1 передала в пользование М.В.О., который совершил хищение вверенного ему имущества потерпевшей путем растраты. Похищенным сотовым телефоном М.В.О. распорядился по своему усмотрению.

Исходя из материального положения потерпевшей, ее среднемесячного дохода, значимости для нее похищенного имущества, его предназначения и стоимости, суд признает, что противоправными действиями подсудимого потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положения.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым, в браке не состоит, трудоустроен.

    В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый М.В.О. вину признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, в период предварительного расследования давал правдивые показания не вводя органы следствия в заблуждение, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, принес извинения потерпевшей, а также суд учитывает его молодой возраст, что подсудимый добровольно возместил потерпевшей причиненный имущественный ущерб, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Кроме того, суд полагает необходимым по преступлению в качестве обстоятельства смягчающего наказания учесть объяснение М.В.О. от ....., в котором он сообщает о его причастности к преступлению по факту хищения ..... сотового телефона, принадлежащего его матери и подробно рассказывает об обстоятельствах преступления (л.д. 14). Суд учитывает, что уголовное дело было возбуждено ..... по ч. 2 ст. 160 УК РФ в отношении конкретного лица – М.В.О. (л.д. 7). Объяснение дано М.В.О. до возбуждения уголовного дела, расценивается судом как явка с повинной.

К отягчающим наказание подсудимого М.В.О. обстоятельствам суд относит рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Данное обстоятельство суд расценивает, как обстоятельство, отягчающее наказание по п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ судом не установлено.

Суд, не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 62 ч. 1 УК РФ т.к. судом установлено отягчающие наказание подсудимого обстоятельство.

Оснований для изменения в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую категорию, не установлено.

Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд учитывает, что М.В.О. проживает с матерью, в браке не состоит, детей не имеет.

Суд, с учетом всех обстоятельств по делу, считает необходимым назначить подсудимому М.В.О. наказание в виде лишения свободы, полагая при этом, что более мягкий вид наказания не обеспечит исправления подсудимого, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимого не дают основания для вывода о возможности его исправления при назначении иного вида наказания.

Вместе с тем учитывая чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшей, другие смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении М.В.О. ст. 73 УК РФ, т.к. считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Суд также с учетом смягчающих наказание обстоятельств считает возможным не назначать подсудимому М.В.О. дополнительный вид наказания в виде ограничения своб░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ..... ░░ ....., ░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 160 ░░ ░░ ░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ..... ░░ ......

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 11.000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2,3 ░░. 44 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░…

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░. 1, 11 ░. 4 ░░. 44 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░. 5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 160 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 160 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2(░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2(░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ..... ░░ ..... ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                       ░░░░░░░ ░.░.