Решение по делу № 33-26111/2015 от 16.10.2015

Судья: Голочанова И.В. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.

судей Кирщиной И.П., Мирошкина В.В.,

при секретаре Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Администрации г.о. <данные изъяты> на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Томилиной О. И. к Территориальной Администрации <данные изъяты>, Администрации г.о. Химки о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

объяснения представителя Администрации г.о. <данные изъяты>- Чернухи Ю.А.,

УСТАНОВИЛА:

Томилина О.И. обратилась с иском к Территориальной Администрации <данные изъяты> о признании за ней права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указала, что в 2012 года ей <данные изъяты>ов Сходня-Фирсановка была предоставлена в пользование спорная комната <данные изъяты> в <данные изъяты>, площадью 15,6 кв.м. Поскольку статус общежития зданием утрачен, истец обратилась к ответчику с просьбой о приватизации, однако ей было отказано. Данный отказ истец считает незаконным, полагает, что поскольку здание принято в муниципальную собственность, она вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Протокольным определением от <данные изъяты> к делу в качестве соответчика привлечена Администрация г.о. Химки.

В судебном заседании представитель истца Ландышев В.С. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Территориальной Администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, предоставил в суд отзыв, согласно которому исковые требования Томилиной О.И. признал.

Представитель ответчика Администрации г.о. Химки в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация г.о. <данные изъяты> просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность.

Судебной коллегией дело рассмотрено на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания ( л.д.139), а также то обстоятельство, что не представлены сведения, подтверждающие уважительность причин неявки.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По смыслу закона решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда указанным требованиям не соответствует.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, распоряжением Главы Химкинского района Московской области № 1763-р от <данные изъяты> жилому дому <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> присвоен статус общежития сроком на пять лет.

Согласно справке <данные изъяты> от 28.08.2014г. Томилина О.И. работает в МБУЗ «Сходненская городская больница» в Фирсановском поликлиническом отделении в должности старшей медсестры с 4.01.2002г. по настоящее время.

Как следует из справки <данные изъяты> от 27.11.2014, выданной Территориальным Управлением Сходня-Фирсановка Администрации г.о. Химки, Томилиной О.И. на основании ходатайства начальника Управления здравоохранения городского округа Химки от <данные изъяты> <данные изъяты> была предоставлена комната <данные изъяты> в <данные изъяты>, в которой она проживает с момента предоставления и по настоящее время.

Из письма Администрации г.о. Химки МО №<данные изъяты> от 12.03.2013г. усматривается, что до декабря 2012г. оплата тепло-водо-энерго снабжения жильцами дома <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> производилась на внебюджетный счет Управления мкр. Сходня-Фирсановка, который был закрыт, в связи с чем, с декабря 2012г. оплата за коммунальные услуги жильцами указанного дома не производилась.

Разрешая заявленный спор на основании положений ст. 12 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, ст.ст. 60, 62, 92 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Томилиной О.И., при этом исходил из того, что спорное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования, в настоящее время статус общежития не имеет, у истца возникли правоотношения с ответчиком, который является собственником жилого здания <данные изъяты>, регулируемые нормами о договоре социального найма, в связи с чем, истец имеет право на приобретение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Между тем, с указанными выводами судебная коллегия согласиться не может и полагает их ошибочными по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Статьей 18 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

При этом пунктом 1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» установлено, что объекты государственной собственности (в том числе жилищный и нежилой фонд), расположенные на территории, находящейся в ведении соответствующего Совета народных депутатов, относятся к муниципальной собственности.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что включение объектов жилищного фонда, к которым относятся общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий не допускалось. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В силу прямого указания статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» дата передачи жилых помещений в общежитиях в ведение органов местного самоуправления правового значения для применения норм законодательства о социальном найме жилых помещений не имеет.

Следовательно, при наличии установленной законом и не исполненной органами власти и должностными лицами обязанности передать общежитие в ведение органов местного самоуправления возникновение прав граждан по социальному найму не может быть поставлено в зависимость от времени непосредственной передачи жилого помещения в ведение органов местного самоуправления.

Истцом не представлено доказательств того, что она состояла в трудовых отношениях с предыдущим собственником здания и проживала в спорном жилом помещении до перехода данного здания в ведение органа местного самоуправления.

Напротив, как установлено судом, Томилиной О.И. спорное жилое помещение было предоставлено на основании ходатайства от <данные изъяты>, т.е. после перехода здания, в котором расположена комната, в муниципальную собственность, следовательно, оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не имеется.

Кроме того, сведений о регистрации истца в спорном жилом помещении материалы дела не содержат. Как усматривается из копии доверенности, выданной Томилиной О.И. <данные изъяты> г., зарегистрирована истец по адресу: <данные изъяты> ( л.д.16).

Также истцом не представлены доказательства выполнения ею обязанностей по договору найма спорного жилого помещения.

Более того, судом при разрешении спора не учтены положения норм материального права, регулирующих предоставление жилых помещений по договорам социального найма.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным указанным Кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации снованиям нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно ч. 2 ст. 52 ЖК РФ состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Порядок признания граждан малоимущими в целях принятия их на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предусмотрен Законом Московской области от 30.12.2005 N 277/2005-03 «О признании граждан, проживающих в Московской области, малоимущими в целях принятия их на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», а также решением Совета депутатов г.о. Химки МО от 5.03.2008 г. № 22/3 «О положении о признании граждан, проживающих в г.о. Химки, малоимущими в целях принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма».

На основании ст. 6 Решения Совета депутатов г.о. Химки МО от 5.03.2008 г. № 22/3 «О положении о признании граждан, проживающих в г.о. Химки, малоимущими в целях принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» граждане, проживающие в Московской области, в целях признания их малоимущими для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, имеют право обратиться с заявлением от себя лично или от имени своей семьи в орган местного самоуправления по месту жительства, а также должны предоставить необходимые документы в соответствии с перечнем, указанным в ст.4 решения, при этом перечень документов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу положений ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Вместе с тем, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения в Администрацию г.о. Химки с заявлением о признании ее малоимущей для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставление ей спорного жилого помещения по договору социального найма.

Сведений о том, что Томилина О.И. состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, имеет право на внеочередное представление жилого помещения по договору социального найма, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что истец занимает спорное жилое помещение по договору социального найма, являются ошибочными и противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, при этом жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, а в соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Поскольку истцом не доказан факт того, что она пользуется спорным жилым помещением по договору социального найма, то правовых оснований для передачи ей в собственность комнаты <данные изъяты> в <данные изъяты> не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Томилиной О. И. к Территориальной Администрации пос. Фирсановка, Администрации г.о. Химки о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Апелляционную жалобу Администрации г.о. Химки Московской области удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: