Решение по делу № 33-19890/2022 от 17.06.2022

судья Зотова С.В. дело № 33-19890/2022УИД 50RS0021-01-2020-001935-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2022 года г. Красногорск, Московской области

Судья Московского областного суда        Гордиенко Е.С.,

при помощнике судьи                Привалове А.Д.

рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Филина Л. В. к Поликарпову Е. С. о защите чести, достоинства, деловой репутации,

по частной жалобе Поликарпова Е. С. на определение Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты>, которым возвращена апелляционная жалоба,

УСТАНОВИЛ:

Определением Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> апелляционная жалоба Поликарпова Е.С. на решение Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> возвращены заявителю.

Поликарпов Е.С., не согласившись с указанным определением, обратился с частной жалобой, в которой указывает, что не согласен с позицией суда по основаниям, указанным в частной жалобе.

Просил отменить определение Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты>, принять апелляционную жалобу к производству.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что Филин Л.В. обратился в суд к Поликарпову Е.С. о защите чести, достоинства, деловой репутации.

Решением Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Определением Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты>1 года апелляционная жалоба Поликарпова Е.С. оставлена без движения по причине несоответствия требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Заявителю был установлен срок для исправления недостатков жалобы – до <данные изъяты>. Заявителю предложено представить мотивированную апелляционную жалобу на решение суда, в которой указать основания, по которым решение суда является неправильным, представить доказательства направления копии апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам, произвести оплату государственной пошлины и представить платежный документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Устраняя допущенные недостатки, Поликарпов Е.С. направил в суд доказательства оплаты государственной пошлины и доказательства направления апелляционной жалобы истцу, другие же указанные в определении суда недостатки не устранены, а именно не представлена мотивированная апелляционная жалоба с указанием оснований, по которым решение суда является по мнению подателя неправильным. Из документов Поликарповым Е.С. документов не усматривается, что истцу направлена именно мотивированная апелляционная жалоба.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать:

наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;

номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Следуя ч. 1, ч. 2 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

На основании ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Таким образом, судом первой инстанции соблюден процессуальный порядок, который предшествует возврату апелляционной жалобы лицу, подавшему ее.

Проанализировав текст апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что апелляционная жалоба немотивированна, не содержит указаний на основания, по которым решение суда является по мнению подателя неправильным.

Каких-либо действий по исправлению указанного недостатка Поликарповым Е.С. не предпринято, каких-либо доводов касательно указанного недостатка в частной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменений, частную жалобу Поликарпова Е. С. – без удовлетворения.

Судья                                                                                       Е.С. Гордиенко