Решение от 21.10.2024 по делу № 2-1838/2024 от 18.03.2024

УИД: 56RS0042-01-2024-001516-07

Дело № 2-1838/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                      21 октября 2024 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Малофеевой Ю.А.,

при секретаре Лукониной С.А.,

с участием представителя истца Муньянова М.Г.,

ответчиков Журавлевой Т.Б., Журавлева Ю.А., Зиборевой Ю.Ю.,

представителя Журавлева Ю.А. – Градской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ваулиной А.А. к Зиборевой (ФИО22) Ю.Ю., Журавлеву Ю.А., Журавлевой Т.Б. о признании незаконными результатов межевания и определении границ земельного участка,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным выше иском, указав, что он является собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от 01.07.2021 г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 05.08.2019 г., от 08.11.2022 г. и от 17.11.2022 г. Под жилым домом, расположен земельный участок, кадастровый №, площадью № кв.м. Ответчикам принадлежит смежный земельный участок с правой части, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью № кв.м. В декабре 2023 года в целях оформления земельного участка в собственность она обратилась к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана. При проведении кадастровых работ выявлено, что местоположение границ земельного участка ответчика не соответствует действительному положению на местности. В сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка, т.е. границы земельного участка ответчика накладываются на границы земельного участка, находящийся в пользовании у истца. С координатами и точками межевого участка ответчика она категорически не согласна по следующим основаниям. Ответчик в нарушении правил и требований провел межевание своего земельного участка, границы участка не были согласованы со всеми смежными землепользователями. На протяжении более 17 лет на смежной границе истца и ответчика имеется забор. Полагает, что при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика, произошло наложение границ на земельный участок истца.

        Просит суд признать незаконным результаты межевания в отношении земельного участка № адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчикам в части установления границы со смежным земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>. Сохранить и определить координаты смежной границы точек № земельных участков, расположенные по адресу: <адрес> и <адрес> соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО10

Определением суда от 17.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, были привлечены Иванищев Г.А., Публично правовая компания «Роскадастр», Акимова А.Л. и Турчина Е.В.. Также привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Управление Росреестра по Оренбургской области.

Истец Ваулина А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель Муньянов М.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчики Журавлева Т.Б., Журавлев Ю.А., Зиборева Ю.Ю., в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчиков Градская Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что у ответчиков есть акты согласования границ земельного участка, по данным БТИ которые не менялись в течении 30 лет. Так же имеются фотографии 2013 года и фото настоящего времени, на фото видно, что в 2013 году был старый забор. Кроме того, экспертом установлено, что нарушений границ участка нет. Предыдущий собственник земельного участка в 2002 году земельный участок зарегистрировал в Росреестре, со стороны истца находился мусор, поэтому забор был немного, отодвинут.

Третьи лица Иванищев Г.А., Публично правовая компания "Роскадастр", Акимова А.Л., Турчина Е.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Представитель третьего лица Управление Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки являются объектами земельных отношений.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Право собственности граждан на земельные участки, возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и, если иное не предусмотрено федеральным законом, дополнительных сведений об объекте недвижимости, указанных в п. 4 ч. 5 ст. 8 настоящего Федерального закона, а также сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Согласно ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в п. п. 7, 7.2 - 7.4 ч. 2 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Исходя из положений ч.ч. 1, 2, 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В силу ч. 1, 2 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая.

При рассмотрении дела судом установлено, что Ваулина А.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от 01.07.2021 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 05.08.2019 года, от 08.11.2022 года и от 17.11.2022 года.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м. Дата постановки на кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ год.

Какими-либо установленными правами на землю под жилым домом Ваулина А.А. не обладает.

Земельные участки истца № имеют общую границу.

Собственниками смежного с истцом земельного участка с правой части, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью № кв.м. являются ответчики Журавлевы.

Согласно сведениям ЕГРН границы земельных участков установлены, описание границ земельных участков внесены в реестр.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Ваулина А.А. полагала, что ее права нарушены при определении границ земельного участка, указав, что в декабре 2023 года в целях оформления земельного участка в собственность Ваулина А.А. обратилась к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана. При проведении кадастровых работ выявлено, что местоположение границ земельного участка ответчиков не соответствует действительному положению на местности. В сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка, т.е. границы земельного участка ответчиков накладываются на границы земельного участка, находящегося в пользовании у истца. С координатами и точками межевого участка ответчиков она категорически не согласна, поскольку ответчики в нарушении правил и требований провели межевание своего земельного участка, границы участка не были согласованы со всеми смежными землепользователями. На протяжении более 17 лет на смежной границе истца и ответчиков имеется забор. Полагает, что при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчиков, произошло наложение границ на земельный участок истца.

В подтверждение доводов, истец представила суду межевой план, составленный кадастровым инженером ФИО29 от 25.12.2023 года, для уточнения описания местоположения границ и площади земельного участка, согласно которому местоположение границ участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствуют действительному положению на местности. То есть в сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка в границах земельного участка с кадастровым номером №. При контрольных замерах координатных точек границ, исправляемого участка определены методом спутниковых геодезических измерений по фактическому местоположению границ участка, используемых 15 лет. Площадь участка вычисленная, при контрольных замерах составила № кв.м.

Рассматривая требования истца, суд исходит из следующего.

В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости, помимо прочего вносятся сведения об описании местоположения объекта недвижимости.

Как предусмотрено пунктом 8 статьи 22 указанного федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с частью 1 статьи 43 указанного федерального закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года               № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;                3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности.

В соответствии с разъяснениями пункта 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Из изложенного следует, что наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности. Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не должно представлять собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. Исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ смежных земельных участков само по себе не является исправлением реестровой ошибки и не влечет восстановление нарушенных прав сторон.

Проверяя доводы истца, суду представлено в материалы дела дело правоустанавливающих документов по адресу: <адрес>, из которого следует, что предыдущему владельцу земельного участка по адресу: <адрес> ФИО13 земельный участок площадью №. предоставлен бесплатно в собственность на основании распоряжения главы города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, утверждены границы и сформирован земельный участок, с разрешенным использованием: размещение индивидуального жилого дома, земли поселений. ФГУ <данные изъяты> проведены работы кадастрового учета земельного участка, оформлено право на земельный участок.

На основании договора купли - продажи 16.02.2004 заключенного с ФИО13, Журавлева Т.Б. приобрела жилой дом и земельный участок площадью № кв.м. по адресу: <адрес>. Впоследствии, оформив право на ответчиков: Зибореву (Журавлеву) Ю.Ю. на основании договора дарения от 09.04.2010 и Журавлева Ю.А. на основании договора от 16.02.2004 и соглашения об определении долей в совместно нажитом имуществе от 09.04.2010.

Из представленных документов, следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, чертежа границ от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ФИО14, ведомости вычисления площади, схемы к ведомости вычисления площади, выполненной в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действующего на момент постановки данного земельного участка на кадастровый учет. При постановке земельного участка также внесены сведения об уточненной площади земельного участка <данные изъяты> кв.м, и сведения о координатах точек границ земельного участка. Также в чертеже границ от ДД.ММ.ГГГГ содержится отметка, что отвод осуществлен в натуре, то есть внесенные в ЕГРН координаты отведены в натуре, определены по фактически существующим границам.

На основании п.2 Распоряжения Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р установлен постоянный публичный сервитут площадью <данные изъяты>м. для использования земельного участка в целях ремонта инженерных сетей, в целях обеспечения интересов местного самоуправления.

По результатам постановки на кадастровый учет выдан <адрес> <адрес>» кадастровый план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

С момента постановки земельного участка изменения в сведения ЕГРН о площади и местоположении границ не вносились. Результаты, указанных межевых работ, никем не оспаривались, границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15 (матерью истца), что подтверждается протоколом согласования границ (л.д.124 оборотная сторона том 1).

Межевание смежного земельного участка с адресом <адрес>, проводилось позже межевания участка истца №.

По результатам кадастровых работ, ранее установленная смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № осталась неизменной, ошибок не выявлено.

Ответчики в возражениях на требования истца, ссылались на то, что из генерального плана земельного участка истца по <адрес> по состоянию на 2003 год и 2005 год в части примыкания к земельному участку с кадастровым номером № ограничен двумя сараями, стены которых как указывает ответчик, являлись забором. Расстояние от одной стены до другой по плану составляет <данные изъяты> м. Однако согласно землеустроительному делу земельного участка с кадастровым номером №, то же самое расстояние составляет № (линейный размер от точки №), которое соответствует данным ЕГРН земельного участка Ваулиной А.А.. Постановка на кадастровый учет и уточнение границ земельного с кадастровым номером № проводилось, до демонтажа сарая. Учитывая точность метода спутниковых геодезических измерений, можно сделать вывод о неточности в межевом плане Ваулиной А.А.. В 2004 году, на момент покупки земельного участка, Журавлевой Т.Б. правая стена саманного строения, которая, якобы граничила с участком ответчиков, была разрушена, ее остатки находились на некотором расстоянии от листов железа, из которых был сделан частично забор, о чем свидетельствуют фотографии. Земельный участок № всегда граничил с земельным участком по диагонали с кадастровым номером № забор стоит с 2013 года, до него стоял деревянный, деревянный стоял еще дальше, за стойками газовой трассы, это также видно на фотографии. В своем же межевом плане ФИО3 захватывает территорию, которую ответчики фактически занимают более 20 лет, глубже всех заборов. При строительстве заборов по причине сильной захламленности смежного участка они вынуждены были отступать на свою территорию, при этом права смежных собственников не нарушались. На земельном участке расположены металлические столбы под газовые трубы, местоположение их не менялось, они проходили по территории ответчиков, на расстоянии от сарая, в соответствии с нормами газоснабжения, о чем свидетельствует проект газоснабжения.

В подтверждение доводов, по ходатайству стороны ответчиков, судом также были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО16 пояснил суду, что он помогал ставить забор между спорными земельными участками, примерно в период с конца 2012 года по сентябрь 2013 года. В 2023 году он помогал убирать старый забор, выстроили опалубку, столбы забетонировали, поставили, старый деревянный забор демонтировали, и немного подвинув в сторону ФИО22 на 30-40 см, поставили новый, так говорил делать ФИО22. Рядом с забором был вольер, дальше стоял дом и газовая труба на территории ФИО22.

Свидетель ФИО17 пояснил, что в 2012, 2013 год, у него были рабочие над кем он руководил, ставили столбы на забор ФИО22, согласовывая с ними. Делали бетонную опалубку, старый забор разбирали, столбы ставили в новую яму, закрепив веревку около сарая, крайние столбы оставались в том же месте, не передвигая. Газовая труба стояла на участке ФИО4. Границы участка устанавливал ФИО7. Перед установкой забора соседи присутствовали, они возражали.

Изменение площадей вышеуказанных земельных участков, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения фактической площади относительно площадей, указанных в правоустанавливающих документах, является следствием изменения протяженности и смещения фактических границ относительно описания местоположения границ земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствует фактическому местоположению границ этих земельных участков, определенных в результате натурного обследования, что является следствием реестровой ошибки, допущенной при описании местоположения границ земельных участков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом было указано на наличие реестровой ошибки при внесении в ЕГРН сведений о смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № при межевании земельного участка, принадлежащего ответчикам, что оспаривалось последними, в целях устранения противоречий в доводах сторон судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО2.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым, правоустанавливающим документом земельного участка истца № по <адрес> является выписка из решения исполкома горсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, которая представлена суду при проведении судебной экспертизы, указанный документ не содержит информацию о графической части земельного участка.

В результате проведенного экспертного натурного осмотра земельных участков, являющихся объектом экспертизы, и проведенной геодезической съемки методом спутниковых геодезических измерений (определений) были определены координаты фактических характерных точек смежной границы исследуемых земельных участков в системе координат <данные изъяты>. <адрес> земельного участка с кадастровым номером № составила №.м., фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты> кв.м.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № сведения ЕГРН о местоположении границ и площади соответствуют данным правоустанавливающих документов, но не соответствуют фактической площади и фактическому местоположению смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № В связи с тем, что правоустанавливающий документ земельного участка с кадастровым номером № не содержит информацию о графической части земельного участка сопоставить данные о местоположение границ по правоустанавливающему документу с данными ЕГРН и фактическим местоположением границ не представляется возможным. Местоположение фактической смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № не соответствуют сведениям ЕГРН.

    Исследуемые земельные участки с кадастровыми номерами № смежную границу, которая фактически представляет собой прямую линию, закрепленную забором из профлиста.

Фактическое местоположение смежной границы исследуемых земельных участков не соответствует сведениям ЕГРН. Ограждение смещено от границы по сведениям ЕГРН (точка №) в сторону земельного участка с кадастровым номером № усматривается из схемы №.

      Границы земельного участка с кадастровым номером № в том числе смежная граница с земельным участком с кадастровым номером № установлена в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 22 Закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и пунктом 22 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №

      В отношении земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют какие - либо документы, используемые при подготовке межевого плана, указные в пункте 22 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ N П/0592.

Местоположение смежной границы земельных участков (координаты точек) с кадастровыми номерами № приведены в таблице № (стр. 15 данного экспертного исследования) и соответствуют данным о координатах точек смежной границы исследуемых земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Суд принимает во внимание указанное заключение и признает его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы и обоснованы, доказательств, свидетельствующих об их необъективности, не представлено.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В рамках проведения судебной экспертизы экспертом были осмотрены земельные участки, расположенные на них строения, исследованы правоустанавливающие документы на земельные участки и документы, содержащие описание их границ.

Ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы в судебном заседании заявлено не было.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичные права собственника земельного участка закреплены в статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая требования истца оспаривающего результаты межевания, суд приходит к следующему, что земельный участок ответчиков поставлен на кадастровый учет 20.11.2002 в соответствии с законодательством, действующим на тот момент, а именно, в соответствии ФЗ от 02.01.2000 №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», в соответствии со ст. 14 которого, в Едином государственном реестре земель содержатся основные сведения о земельных участках, в том числе описание границ земельных участков, их отдельных частей.

К основным документам государственного земельного кадастра относятся Единый государственный реестр земель, кадастровые дела и дежурные кадастровые карты (планы) (ст. 13 Федерального закона № 28-ФЗ).

Кадастровая карта (план) представляет собой карту (план), на которой в графической и текстовой формах воспроизводятся сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. В зависимости от состава воспроизведенных сведений и целей их использования кадастровые карты (планы) могут быть кадастровыми картами (планами) земельных участков, дежурными кадастровыми картами (планами) и производными кадастровыми картами (планами). Кадастровая карта (план) земельного участка воспроизводят в графической и текстовой формах сведения о земельном участке (ст. 16 Федерального закона № 28-ФЗ).

Согласно ст. 20 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» карта (план) объекта землеустройства является документом, отображающим в графической и текстовой формах местоположение, размер, границы объекта землеустройства и иные его характеристики. Карта (план) объекта землеустройства составляется с использованием сведений государственного кадастра недвижимости, картографического материала, материалов дистанционного зондирования, а также по данным измерений, полученных на местности.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату постановки земельного участка на кадастровый учет) границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Таким образом, из буквального толкования указанной правовой нормы вытекает необходимость согласования границ участка со смежными землепользователями, по результатам которого составляет акт согласования границ.

Впоследствии обязательность такого согласования прямо предусмотрена в ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Границы земельного участка согласованы с предыдущими смежными землепользователями. Однако, при проведении судебной экспертизы, экспертом ФИО2 при натурном осмотре участков и проведенной геодезической съемки методом спутниковых измерений, установлено, что фактическое местоположение смежной границы исследуемых земельных участков не соответствует сведениям ЕГРН. Ограждение в виде металлического разделяющего забора смещено от границы по сведениям ЕГРН в сторону земельного участка ответчиков с кадастровым номером № м. и фактическая площадь участка составляет <данные изъяты>.м., вместо, установленной правоустанавливающими документами <данные изъяты>м..

    Таким образом, разрешая спор о границах земельного участка, анализируя материалы дела в совокупности с заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что границы участков, в том числе смежная граница, установлена в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 22 Закона № 218 ФЗ от 13.07.2015 и пунктом 22 Приказа Росреестра от 14.12.2021 № П/0592, местоположение границ участков соответствуют данным о координатах точек, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

    То есть не установлено фактического захвата земельного участка истца ответчиками, истцом не доказан факт нарушения его прав ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ваулиной А.А.

В рамках рассмотрения спора судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО2

Оплата за производство экспертизы возложена на истца Ваулину А.А. и ответчиков Зибореву (Журавлеву) Ю.Ю., Журавлева Ю.А., Журавлеву Т.Б., в равных долях. Стоимость экспертизы составила 30 000 рублей.

Согласно представленной ответчиком Журавлевым Ю.А., копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Журавлевым Ю.А. оплачены расходы за проведение судебной экспертизы в размере 22 500 рублей на счет депозита Управления судебного Департамента в Оренбургской области.

Оплата истцом Ваулиной А.А. не производилась.

Следовательно, вопрос о возмещении расходов на экспертизу должен быть разрешен при постановке данного решения суда.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчиков, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 500 рублей подлежат взысканию с истца Ваулиной А.А. в пользу ответчиков Журавлева Ю.А., Журавлевой Т.Б. и Зиборевой Ю.Ю., то есть по 7 500 рублей в пользу каждого, а оставшаяся сумма 7 500 рублей подлежит взысканию в пользу эксперта ИП ФИО2.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ (░░░22) ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░22) ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 500 ░░░░░░, ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 500 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░