Решение по делу № 1-99/2020 от 08.06.2020

                    Дело № 1-99/2020

25 RS0008-01-2020-000831-16

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск                      16 июля 2020 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ляшко О.В.,

при секретаре Шмалько М.П.,

с участием государственного обвинителя помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Лесниковой Е.В.,

подсудимого Мишина К.А.,

защитника Столбовой Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мишина К.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Мишин К.А. с применением насилия опасного для здоровья, применяя предмет, используемый в качестве оружия совершил нападение в целях хищения чужого имущества- разбой, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    Мишин К.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на нападение в целях хищения чужого имущества- сумки, находящейся при Потерпевший №1, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления, используя имеющийся при себе предмет – палку в качестве оружия, применяя насилие опасное для здоровья в отношении последней, с целью подавления воли к сопротивлению, нанес ей указанным предметом не менее 5 ударов по голове и рукам, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде:

- <данные изъяты> которые сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи ч ем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- <данные изъяты>, которая при обычном своем течении влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Подавив волю к сопротивлению Потерпевший №1, осознавая, что последняя в связи с нанесенными ей телесными повреждениями не в состоянии препятствовать его противоправным действиям, похитил у последней принадлежащие ей сумку, стоимостью 1000 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 450 рублей, а также не представляющими для нее материальной ценности блеском для губ и скидочной карты «Винлаб», после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, материальный ущерб на сумму 1450 рублей.

Подсудимый Мишин К.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду пояснил, что находился в алкогольном состоянии, которое существенным образом повлияло на его поведение в момент преступления. Настаивает на ранее заявленном ходатайстве о рассмотрении настоящего дела в особом порядке. Обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, разъясненные ему защитником и судом, он осознает.

Защитник Столбовая Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке она не возражает, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, огласив заявление потерпевшей, проверив предъявленное обвинение, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого и пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Вина подсудимого подтверждается, кроме его собственного признания вины, материалами уголовного дела.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 7), состоит на учете у врача фтизиатра с диагнозом инфильтративный туберкулез правого легкого в фазе распада (т.2 л.д. 11), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 11), что дает основание суду считать его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной (т.1 л.д.40-41), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д. 60-70). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья (т.2 л.д.11).

В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя – так, факт употребления алкоголя накануне совершения преступления подтвердил сам подсудимый, из характеристики (т.2 л.д.7), из приговора Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 52-56) следует, что Мишин К.А. склонен к употреблению спиртных напитков и совершению преступлений в состоянии опьянения. Из указанного следует, что именно находясь в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый совершил противоправные действия, пренебрегая нравственными устоями в обществе.

Также, к отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений. Так, установлено, что Мишин К.А. ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ, и, имея непогашенную судимость за преступления средней тяжести, вновь совершил тяжкое преступление.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующие данные, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного положения, материального состояния, суд не назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 162 ч. 2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, назначая наказание, учитывает положения статьи ст. 62 ч.5 УК РФ о назначении наказания при особом порядке не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В тоже время, суд при назначении наказания не учитывает положения статьи 62 ч.1 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, (в данном случае явка с повинной) не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, рецидив преступлений).

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначается исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мишина К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения Мишину К.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ

Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть Мишину К.А. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета, установленного п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Сумку, блеск для губ, денежные средства в сумме 350 рублей, скидочную карту «Винлаб» по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разъяснить подсудимому, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

По другим основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Дальнереченский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья     О.В. Ляшко