Решение по делу № 1-282/2021 от 30.03.2021

Дело №1-1-282/2021                     64RS0004-01-2021-002354-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02.04.2021 г.                                   г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи – Иванова М.В.,

при секретаре – Логиновой О.А.,

с участием государственного обвинителя – Назаркина А.Ю.,

защитника подсудимого – адвоката Тимофей И.Д., представившего удостоверение №1594 и ордер №3016,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Храмцова Ю. В., <данные изъяты> ранее судимого (судимости не погашены): 1) 14.03.2017г. Балаковским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 1 году 8 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освободился 13.11.2018 г. по отбытию наказания); 2) 04.08.2020 г. приговором мирового судьи судебного участка №6 г. Балаково Саратовской области (по которому назначено наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором мирового судьи судебного участка №4 г. Балаково Саратовской области от 14.10.2019 г.) – по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 139 УК РФ к 3 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освободился 02.10.2020 г. по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Храмцов Ю.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

- 19.11.2020 г. в период с 7 до 12 час. Храмцов Ю.В., находясь в комнате <данные изъяты> г. Балаково Саратовской области, действуя умышленно и открыто для потерпевшего П. взял с пола угловую шлифовальную машину «Workmaster» УШМ-230/2700 стоимостью 3435 руб., с которой покинул помещение, не реагируя на требования последнего о возврате похищенного. Этим имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на указанную выше сумму.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела по ходатайству подсудимого – в его отсутствие, в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ, в судебном заседании, в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Храмцова Ю.В., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что свою вину в совершении указанного преступления он признал полностью, пояснив, что около 11 часов 19.11.2020 г. в доме потерпевшего он, с целью раздобыть денег на спиртное, забрал и впоследствии продал «болгарку». При этом, он не послушал П., который требовал вернуть его имущество на место (л.д. 83-86, 115-117).

Помимо полного признания Храмцовым Ю.В. своей вины, суд находит её наличие в действиях подсудимого установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями, данными на стадии предварительного расследования потерпевшим П. сообщившим, что подсудимый, несмотря на его протесты, забрал у него дома из комнаты «болгарку», с которой и вышел из дома (л.д. 34-37, 71-73, 173-178);

- оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля П. о том, что в середине ноября 2020 г. в его присутствии один из незнакомых ему мужчин продал другому «болгарку» за 300 руб. (л.д. 140-142).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2020 г., в ходе которого осмотрено помещение дома потерпевшего <данные изъяты> по <данные изъяты> г. Балаково, зафиксирована обстановка помещения, установлено отсутствие похищенного имущества (л.д. 13-15);

- справкой экспертной организации от 10.12.2020 г., которой установлена стоимость с учетом износа похищенной УШМ, соответствующая описательной части настоящего приговора (л.д. 41).

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевшего и свидетеля, как и показаниях самого подсудимого, полностью признавшего свою вину, – у суда не имеется, поскольку такие показания последовательны, в части, касающейся предъявленного обвинения, полностью согласуются между собой, подтверждаются находящимися в материалах дела письменными доказательствами, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства и заслуживающими доверия. В неприязненных отношениях с подсудимым указанные лица не состояли и причин оговаривать его не имеют. Не установлено и обстоятельств самооговора подсудимого.

Вместе с тем, судом не принимаются во внимание при постановлении настоящего приговора приведенные стороной обвинения в качестве доказательств: постановление о возбуждении уголовного дела и заявление потерпевшего, поскольку таковые, по сути, являются лишь процессуальными документами, фиксирующими законность возбуждения уголовного дела (л.д. 1, 7). Однако, исключение из числа доказательств указанных документов, по мнению суда, не влияет на доказанность вины подсудимого.

Наличие этих обстоятельств привело суд к выводу о доказанности вины Храмцова Ю.В. в указанном в описательной части приговора грабеже, то есть совершенном с корыстной целью, открытом для потерпевшего, противоправном, безвозмездном изъятия и обращении имущества последнего в свою пользу, причинившем ему ущерб.

Принимая во внимание изложенное, действия Храмцова Ю.В.суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Психическое состояние подсудимого в полной мере отражает заключение эксперта ГУЗ «БПНД» №70 от 01.02.2021 г. по результатам проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. Из выводов эксперта следует, что Храмцов Ю.В. страдал в момент совершения преступления и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, однако, мог и может на данный момент отдавать отчет своим действиям, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 107-110). Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают. Исходя из экспертного заключения, имеющихся в материалах дела сведениях о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни, а также принимая во внимание его поведение во время предварительного расследования, суд признает Храмцова Ю.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, все данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также необходимость восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Как личность Храмцов Ю.В., в целом, характеризуется посредственно, на учете у психиатра не состоит, но состоит на учете нарколога, ранее судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд, в соответствии с пп. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной (в качестве таковой суд учитывает письменное объяснение на л.д. 25, данное до возбуждения дела и, фактически, являющееся добровольным сообщением о совершенном преступлении), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах содеянного им в ходе всего досудебного производства по делу. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, – наличие у него ряда тяжких заболеваний, а также психических и поведенческих расстройств, не исключающих, в то же время, вменяемость.

Обстоятельством, отягчающим наказание Храмцова Ю.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который образован приговором от 14.03.2017 г. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наказание Храмцову Ю.В. должно быть назначено только в виде лишения свободы, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ. Однако, несмотря на рецидив преступлений, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу, стоимость похищенного, все данные о личности виновного, в частности – наличие у него ряда тяжких заболеваний, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, полагает необходимым применить правила ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, обязав, при этом, Храмцова Ю.В. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного. Кроме того, учитывая заключение эксперта, суд считает необходимым дополнительно возложить на Храмцова Ю.В. обязанность пройти стационарное, а затем и амбулаторное лечение от алкоголизма и медицинскую реабилитацию в лицензированном государственном учреждении здравоохранения.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, как и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ – судом не установлено. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, в связи с назначением условного наказания, по настоящему делу также не имеется.

В связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, учитывая медицинское заключение о наличии у подсудимого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, в силу ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Храмцова Ю. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Храмцову Ю.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, пройти стационарное, а затем и амбулаторное лечение от алкоголизма и медицинскую реабилитацию в лицензированном государственном учреждении здравоохранения.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Храмцову Ю.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохранив такую меру пресечения до вступления приговора в законную силу и освободив его из-под стражи немедленно.

Зачесть в срок назначенного наказания Храмцову Ю.В., в соответствии со ст. 72 УК РФ, время его предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 22.01.2021 г. до 02.04.2021 г. включительно, – из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                     М.В. Иванов