Решение по делу № 2-1784/2024 от 10.04.2024

Дело № 2-1784/2024

УИД: 70RS0003-01-2024-003092-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Галановой Л.В.

при помощнике судьи Швачко Н.Е.

с участием представителя истца Рогова М.С.

представителя ответчика Пайметовой Е.В.

прокурора Черновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Зориной Елены Федоровны к Севостьянову Геннадию Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Зорина Е.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Севостьянову Г.В., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

В обоснование требований указала, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: .... Совместно с нанимателем в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик. Он длительное время не проживает в жилом помещении, не оплачивает коммунальные услуги, выехал из указанного жилого помещения более шести лет назад, о его местонахождении ничего не известно. Полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку выехал из него много лет назад, и его выезд не носит временный характер, а также ответчик не имеет интереса проживать в данном жилом помещении.

Истец Зорина Е.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Рогов М.С., действующий на основании доверенности от 16.02.2024 70 АА 1914689, выданной сроком на пять лет, в судебном заседании исковые требований поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчик выехал из жилого помещения более 10 лет назад. Со слов доверителя, у ответчика появилась новая семья, с вещами он выехал в другое место жительства и проживал там со своей супругой. Заявитель обращалась в правоохранительные органы, пыталась разыскать его. В сентябре 2018 года истец обратилась за розыском брата в РОВД. С этого времени сведений о нем нет. С момента выезда контакт с ответчиком истец не поддерживала. Выезд имеет постоянный характер. Коммунальные услуги оплачивает только сторона истца и делает ремонт, несет бремя содержания помещений в надлежащем состоянии. Отношения между истцом и ответчиком были неконфликтные. После выезда ответчик в квартиру не приходил и вселиться не пытался. На сегодняшний день с исками о вселении, о разделе лицевых счетов ответчик не обращался.

Ответчик Севостьянов Г.В. в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу: .... Однако извещения суда почтовым отделением связи были возвращены в суд. На основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчику для защиты его законных прав и интересов судом назначен в качестве представителя адвокат Пайметова Е.В.

Представитель ответчика Севостьянова Г.В. – адвокат Пайметова Е.В., действующая на основании ордера от 21.05.2024 № 24/1165, в судебном заседании исковые требования Зориной Е.Ф. к Севостьянову Г.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением не признала в силу закона.

Третьи лица Зорин С.А., Кузьмин Э.Ю., Седельников Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Октябрьского района г. Томска, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167, 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержит указание на то, что ст. 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.в квартире. ать его по адресу, больше не встречались. с ах несоверванных и фактически 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ..., является муниципальной. По договору социального найма жилого помещения от 07.09.2023 № 100 на основании решения Октябрьского районного суда г. Томска от 25.05.2023 № 2-752/2023 указанная квартиры предоставлена истцу и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование. Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи вселен ее брат Севостьянов Г.В.

Согласно адресной справке от 12.04.2024 ответчик до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире.

Истец полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с тем, что выехал из него более десяти лет назад, длительное время в квартире не проживает, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, не интересуется возможностью проживать в спорном жилом помещении.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно акту установления фактического проживания от 21.10.2022 в квартире по адресу: ..., фактически проживают Зорина Е.Ф., ее муж Зорин С.А., их сыновья Кузьмин Э.Ю. и Седельников Е.В. Также в акте указано, что, по словам соседей, Севостьянов Г.В. в квартире длительное время не проживает.

Из характеристики УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска Зорина Е.Ф. проживает по указанному адресу с супругом и сыновьями. Со слов соседей она проживает в данном жилом помещении с 1975 года.

В справке ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска УМВД России по Томской области от 30.06.2022 № 60/111-ТРР указано, что в производстве Отдела уголовного розыска ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска находится розыскное дело от 03.09.2018 в отношении Севостьянова Г.В., ранее проживавшего по адресу: .... Розыск Севостьянова Г.В. продолжается.

По сведениям Информационного центра УМВД России по Томской области Севостьянов Г.В. к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Согласно ответу УФНС России по Томской области от 22.04.2024 № 18-16/14907 на запрос суда в отношении Севостьянова Г.В. сведения о доходах, сведения о работодателе с 2018 года отсутствуют.

В соответствии с информацией, предоставленной ОСФР по Томской области от 23.04.2024 № 19-12/21514 Севостьянов Г.В. по состоянию на 23.04.2024 в системе обязательного пенсионного страхования не зарегистрирован. Индивидуальный лицевой счет в системе индивидуального (персонифицированного) учета на него отсутствует.

Представителем истца представлены платежные документы, подтверждающие то, что обязанности по оплате жилого помещения, коммунальных и иных услуг, включенных в платежные документы по адресу: ..., исполняет сторона истца, ответчик указанную обязанность не исполняет.

В ходе рассмотрения настоящего дела опрошены свидетели.

Так, свидетель А. в судебном заседании пояснила, что с сентября 1986 года проживаю в том же доме, где заявитель. Сейчас в квартире 78 проживает Зорина Е.Ф. с сыновьями и мужчина. Севостьянов Г.В. – брат Зориной Е.Ф. Лена живет в этой квартире постоянно. Уже более 10 лет назад ответчик стал редко появляться в этой квартире, говорят, что он женился. А потом совсем перестал приходить. Когда он проживал в спорной квартире, между истцом и ответчиком неприязненных отношений не было. Зорина Е.Ф. не выгоняла Севостьянова Г.В. из квартиры. Он приходил к ней в гости, так как постоянно в спорной квартире не проживал. Его впускали в квартиру и встречали как гостя.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что с сентября 1975 года проживает по адресу: .... Напротив, через дорогу, ... проживает Зорина Е.Ф. и ее сыновья. Из всей семьи ее родителей в квартире проживает только Зорина Е.Ф. У нее есть брат Севостьянов Г.В. Сейчас он в квартире не проживает, последний раз видела его лет 15 назад. Он исчез и ничего о нем неизвестно. Раньше он проживал в этой квартире. Истец и ответчик поддерживали хорошие отношения, она ему помогала после операции. Геннадий уехал, женился, но домой приходил.

Таким образом, свидетели подтвердили, что в спорной квартире Севостьянов Г.В. не проживает более 10 лет. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих нуждаемость ответчика в спорном жилом помещении, а также того, что он предпринимал какие-либо меры ко вселению в спорное жилое помещение, исполнял обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и длительное время не проживает в нем, препятствия в пользовании жилым помещением отсутствуют, обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет.

Таким образом, ответчик не пользуется правами и не выполняет обязательства по договору социального найма спорного жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем.

Указанные обстоятельства дают суду основания для вывода о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения по адресу: ..., а значит, произвел расторжение в отношении себя указанного договора, утратив право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, настоящее решение является основанием для снятия его с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., понесенные истцом (чек по операции от 09.04.2024), подлежат возмещению в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Зориной Елены Федоровны к Севостьянову Геннадию Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Севостьянова Геннадия Владимировича, ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Данное решение является основанием для снятия Севостьянова Геннадия Владимировича, ... года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: ...

Взыскать с Севостьянова Геннадия Владимировича в пользу Зориной Елены Федоровны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий Л.В. Галанова

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2024.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1784/2024 в Октябрьском районном суде г. Томска.