Решение по делу № 2-450/2016 от 29.03.2016

Дело №2-450/16

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года                                                                                                 город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                                  Т.В.Барановой,
при секретаре                                                                                                                    М.Б.Рыжих,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пекколайнен Т.С. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО КБ «Ренессанс Кредит») о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Пекколайнен Т.С. (истец) обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ней и ООО КБ "Ренессанс Кредит" (далее также ответчик, Банк) был заключен кредитный договор № на сумму ... руб., на условиях, нарушающих ее права как потребителя. Ссылаясь на доводы, подробно изложенные в исковом заявлении, истец просила суд расторгнуть названный выше кредитный договор, признать пункты заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительными, а именно в части не доведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита; завышенной неустойки; признать незаконными действия Банка в части несоблюдения указаний ЦБР № 2008-У об информировании заемщика о полной стоимости кредита до заключения договора; взыскать с Банка компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о дате и времени слушания дела. Согласно тексту искового заявления, истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены о дате слушания дела, согласно представленному отзыву просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в иске полагали необходимым отказать, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы стороны истца и ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком заключен договор банковского (текущего) счета для физических лиц, по условиям которого истцу ответчиком открыт банковский (текущий) счет № в рублях Российской Федерации. Согласно условиям договора Банк брал на себя обязательства осуществлять расчетно-кассовое обслуживание счета клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Комиссионное вознаграждение за услуги, оказываемые Банком, взимаются Банком по мере совершения операций по счету путем списания денежных средств со счета на условиях акцепта, данного клиентом в соответствии с п.3.3. договора или уплачивается клиентом посредством внесения в кассу банка.

Также ДД.ММ.ГГГГ г. истцом подписано заявление-оферта №, согласно которому истица на Условиях кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) предложила названному банку заключить с ней посредством акцепта Договор банковского счета в валюте Российской Федерации и Договор потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита - ... руб., срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (... месяцев), ежемесячный платеж по кредиту: ... руб., цель кредита: потребительские нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, процентная ставка по кредиту - ...% годовых (л.д.№).

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ г. не заключался кредитный договор №, о расторжении которого заявила истица, названный договор заключен с иным юридическим лицом.

Заявление-оферта № ДД.ММ.ГГГГ г., условия которого оспаривает истица в настоящем иске, направлено истицей в адрес АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), не являющегося участником настоящего процесса.

Также истицей не представлено доказательств приобретения ответчиком права требования по кредитному договору, заключенному между истицей и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

В соответствии с положениями ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст.ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

На основании изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению к названному ответчику по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств нарушения прав истца действиями ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Пекколайнен Т.С. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд.

Судья Прионежского
районного суда                                                                                                   Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 30.05.2016 года.