Решение по делу № 8Г-32604/2023 [88-39250/2023] от 29.09.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    дело № 2-2092/2022

8Г-32604/2023

УИД 77RS0002-02-2022-004881-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                            23 ноября 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена    23 ноября 2023 года.

    Определение в полном объеме изготовлено    30 ноября 2023 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С.,

судей Комбаровой И.В., Песоцкого В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу           ОАО «Российские железные дороги» на решение Адлерского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда     от 28 июня 2023 года по иску Сочинского транспортного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности совершить определенные действия, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С., объяснения прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации – Шаповалову О.Ю., представителя ОАО «Российские железные дороги» – Дыдочкина М.В.,

установил:

Сочинский транспортный прокурор, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), в лице Северо-Кавказской региональной дирекции пассажирских обустройств – структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения, выразившиеся в невыполнении требований о создании беспрепятственного доступа маломобильных групп населения к железнодорожной пересадочной пассажирской платформе «Известия», путем оборудования платформы ровным не скользким покрытием в соответствии с требованиями п. 5.1.5, 5.1.7 СП 59.13330.2016; приведения в соответствии с требованиями п. п. 5.1.11, 5.1.14, 5.1.15 СП 59.13330.2016 толщина шва в перекрытии из плит, съезда/заезда с площадки и уклона, а также поручней пандуса; оборудования на посадочной площадке в зоне ожидания, места для инвалида-колясочника в соответствии с требованиями п. 6.1.5 СП 59.13330.2016.

Решением Адлерского районного суда Краснодарского края                 от 15 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июня 2023 года, исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО «РЖД» обратилось в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Заявитель считает принятые судебные акты по настоящему спору незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права. Указывает, что доказательств того, что после 1 июля 2016 года в отношении пассажирской платформы «Известия» проводилась реконструкция, модернизация или капитальный ремонт, в материалах дела не имеется. Законодателем предусмотрен переходный период, в течение которого обеспечиваются условия для беспрепятственного пользования инвалидами железнодорожным транспортом и объектами транспортной инфраструктуры, введенными в эксплуатацию до изменения правового регулирования и не прошедшими реконструкцию, модернизацию. Дирекцией пассажирских обустройств на постоянной основе принимаются системные поэтапные меры по формированию доступной среды для МГН на объектах пригородной пассажирской инфраструктуры. Ссылка прокурора на положения Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», «СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» полагают необоснованной, поскольку включение указанного СНиПа в Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не может отменить положения о применении требований части первой статьи 15 Закона № 181-ФЗ в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств, которые применяются с 1 июля 2016 года исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» в судебном заседании настаивал на отмене судебных постановлений по доводам, изложенным в жалобе.

Прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации возражала доводам кассационной жалобы, просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, по результатам проведенной Сочинской транспортной прокуратурой проверки соблюдения требований законодательства о беспрепятственном доступе маломобильных групп населения, в том числе лиц пожилого возраста, с ограниченными возможностями, инвалидов, пешеходов с колясками и детей, к объекту транспортной инфраструктуры – пассажирской платформе остановочного пункта «Известия» Северо-Кавказской региональной дирекции пассажирских обустройств – структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» установлено невыполнение мероприятий, направленных на создание условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам транспортной инфраструктуры.

Представление Сочинской транспортной прокуратуры об устранении указанных нарушений законодательства оставлено без удовлетворения, никаких мер по устранению выявленных нарушений ответчиком не принято.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее - Закон № 18-ФЗ), Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности здание и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ) и исходил из того, что ответчиком требования законодательства о беспрепятственном доступе маломобильных групп населения к объектам социальной инфраструктуры не исполнены, что влечет нарушение прав и законных интересов граждан и маломобильных групп населения, в том числе лиц пожилого возраста, с ограниченными возможностями, пешеходов с колясками и детей, в связи с чем признал исковые требования прокурора обоснованными.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, мотивированно отклонив доводы апелляционной жалобы общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о том, что объект транспортной инфраструктуры был введен в эксплуатацию до вступления в силу СП 59.13330.2016, не реконструировался, не подвергался капитальному ремонту, в связи с чем положения Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Свод правил 59.13330.2016 не распространяются на ответчика, основанием к отмене оспариваемых судебных постановлений быть не может, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, в силу декларативного характера, закрепленного в диспозиции ст. 17 Конституции Российской Федерации, права маломобильных групп населения и инвалидов не могут быть ограничены одним лишь указанием на данное обстоятельство.

В целом вышеприведенные доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика в судах первой и апелляционной инстанции, им дана судами надлежащая правовая оценка, в связи с чем правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Суд первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывал истец свои возражения в судах первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение Адлерского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                        А.С. Харитонов

Судьи                                     И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий