Решение по делу № 12-23/2022 от 15.02.2022

Дело № 12-23/2022

РЕШЕНИЕ

25 марта 2022 года г. Апшеронск

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Баранов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Хагажеева Джонсона Таловича на постановление заместителя начальника - начальника полиции Отдела МВД России по Апшеронскому району Краснодарского края Пронина В.С. № от 28 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Хагажеева Джонсона Таловича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника - начальника полиции Отдела МВД России по Апшеронскому району Краснодарского края Пронина В.С. № от 28 января 2022 года ИП Хагажеев Д.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Хагажеев Д.Т. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, осуществляются работы иным лицом, которой на основании решений Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края и Апшеронского районного суда Краснодарского края привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В рамках рассмотрения указанных дел судами установлено, что на указанном объекте осуществляет деятельность ИП ПАС, который привлек к трудовой деятельности иностранных граждан без необходимых для этого документов. Заявитель не является принимающей стороной и не обязан был направлять уведомления о постановке на миграционный учет. Действительно ИП Хагажеев Д.Т. является собственником объектов недвижимости и арендатором земельного участка, расположенного по <адрес>. Между тем, с июня 2021 года объекты недвижимости переданы в доверительное управление, а в отношении земельного участка установлены ограничения в виде частного сервитута в пользу третьих лиц. Данные сведения отражены в выписке из Единого государственного реестра недвижимости. Должностным лицом нарушены положения ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку срок проведения административного расследования превышен, а протокол составлен более чем через 4 месяца после обнаружения административного правонарушения. При рассмотрении жалобы заявитель также просит учесть, что он является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем, административный штраф, назначенный ему должностным лицом, чрезмерно ограничивает его имущественные права, учитывая существенные препятствия для экономической деятельности, которые возникли из-за мер, введенных в связи с пандемией. Доказательств, подтверждающих причинение вреда жизни и здоровью людей, другим охраняемым объектам не имеется, в связи с чем, целесообразно и необходимо заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Кроме того, заявитель является героем Социалистического труда, ему 81 год, находится на самоизоляции в связи с пандемией, ограничен в перемещении ввиду преклонного возраста, не имеет возможности следить за имуществом, расположенным в другом населенном пункте.

В судебное заседание Хагажеев Д.Т. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края - инспектор отдела по вопросам миграции ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края СГВ в удовлетворении жалобы просил отказать, полагая, что вина ИП Хагажеев Д.Т. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела, рассмотрев жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 27 декабря 2021 года в ходе проведенной сотрудниками ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края проверки соблюдения требований миграционного законодательства установлено, что Хагажеев Д.Т., в нарушение требований п. 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года №, не исполнил обязанность по подаче уведомления о прибытии гражданина Республики УЭУ, ДД.ММ.ГГГГ проживающего по адресу: <адрес>.

Иностранный гражданин прибыл на территорию Апшеронского района Краснодарского края 16 июля 2021 года, проживал по указанному адресу до 12 августа 2021 года.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП Хагажеева Д.Т. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признании его виновным в его совершении.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из положений Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ) и Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

В силу ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1), а также возможность свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2). Соответственно, на государство возлагается обязанность определить порядок пользования названными правами, исполняя которую федеральный законодатель в рамках предоставленных Конституцией Российской Федерации полномочий вправе осуществлять правовое регулирование порядка пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, включая основания и условия их миграционного учета, что согласуется с Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята 13 декабря 1985 года Генеральной Ассамблеей ООН), предусматривающей, что провозглашенные в ней права не должны толковаться как ограничивающие право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания (пункт 1 статьи 2).

В соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ, миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции (преамбула).

Необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону (определение Конституционного Суда РФ от 06 июля 2010 года № 934-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы некоммерческого частного учреждения «Национальная информационная система паспортизации специалистов «RU PASS» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 22 и 23 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и статьей 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

Правила и порядок осуществления миграционного учета устанавливаются Правительством РФ в соответствии с данным законом (ч. 1 ст.8 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ).

Согласно п. 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 (далее - Правила), в случае изменения сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 6, 8, 9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона, такой иностранный гражданин незамедлительно сообщает об этом принимающей стороне и представляет ей копии подтверждающих документов.

При изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1, 3 - 6, 8 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона, а также при его фактическом проживании в месте пребывания после заявленных сроков пребывания принимающая сторона или в случаях, предусмотренных частями 3,?3.1, 3.2 и 4 статьи 22 Федерального закона, иностранный гражданин в течение 3 рабочих дней сообщает об этом в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно - лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр (за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 3.2 статьи 22 Федерального закона), предоставив заполненный бланк уведомления о прибытии с приложением к нему мотивированного заявления в произвольной форме и копий документов, подтверждающих изменение сведений об иностранном гражданине.

Отрывная часть бланка уведомления о прибытии возвращается принимающей стороне либо иностранному гражданину с отметкой о приеме уведомления о прибытии.

Территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение одного рабочего дня, следующего за днем принятия заполненного бланка уведомления о прибытии, указанного в абзаце втором настоящего пункта, и прилагаемых документов, фиксирует изменение сведений об иностранном гражданине и (или) сроках его пребывания в месте пребывания в своих учетных документах и вносит сведения, предусмотренные статьей 9 Федерального закона, в государственную информационную систему миграционного учета

Таким образом, неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве субъектов правонарушения по указанной части рассматриваемой статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут выступать должностные лица, юридические и физические лица.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение правил пребывания (проживания) в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства, в том числе за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год. Кроме того, данное правонарушение является длящимся, поэтому срок давности счисляется со дня его обнаружения.

Для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ следует установить, кто является принимающей стороной.

В ходе судебного разбирательства установлено, что гражданин УЭУ постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2021 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая УЭУ У.М. виновным в совершении административного правонарушения, судом установлено, что он, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Из объяснения, полученного 12 августа 2021 года должностными лицами административного органа от УЭУ У.М., следует, что в начале февраля 2020 года он въехал на территорию РФ через КПП «Исикуль» и приехал в г. Москва для трудоустройства, где получил патент от 30 марта 2021 года. В середине июля 2021 года он приехал в Краснодарский край г. Сочи Лазаревский район пос. Лоо для трудоустройства, где встретил своих земляков, с которыми решил поехать на подработку в г. Апшеронск Краснодарского края. 16 июля 2021 года он, его сын и трое знакомых (все граждане УЭУ) приехали на строящийся объект, расположенный вблизи турбазы «Комарово». На данном объекте он работал разнорабочим. Объем работы устанавливал мужчина по имени «ПАС», он же руководил стройкой на объекте и выплачивал ему заработную плату.

Из письменных объяснений, полученных от ИП ПАС от 17 августа 2021 года, следует, что он в начале июня 2021 года заключил с Хагажевым Д.Т. трудовой договор на выполнение работ по ремонту многоэтажного дома, расположенного на территории ООО «Термальный СПА Курорт «Солнечная поляна», расположенного по адресу: <адрес>. В начале августа 2021 года к нему обратились пять граждан УЭУ, которые просили предоставить им работу. Он им отказал в приеме на работу, поскольку с иностранцами он никогда не работал. Данные граждане обратились к подрядчику по имени «ПАС», который, как ему известно, принял их на работу.

Постановлением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края ПАС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках рассмотрения вышеуказанного дела судом установлено, что ИП ПАС допустил незаконное привлечение к трудовой деятельности на территории ООО «Термальный СПА Курорт «Солнечная поляна», расположенного по адресу: <адрес>, гражданина УЭУ ТРС, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего без документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ - патент, вид на жительство, разрешение на временное проживание, чем нарушил ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из предмета типовых договоров № и № от 05 июня 2021 года следует, что ИП Хагажеев Д.Т. (заказчик) заключил с ИП ПАС (подрядчик) договоры подряда на выполнение комплекса работ по благоустройству территории, расположенной по адресу: <адрес>. Срок окончания работ на объекте 1 сентября 2022 года.

Согласно п. 6.1.1 указанных договоров, ИП ПАС принял на себя обязанность своими силами и средствами выполнить работы в объеме, согласованном сторонами. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При этом ИП ПАС при заключении договоров гарантировал, что обладает материально-техническими, финансовыми и кадровыми ресурсами для исполнения обязательств. (п. 7.8 «Особые гарантии»).

Из п. 11.2 указанных договоров следует, что во всех отношениях с третьими лицами в связи с исполнением условий настоящего договора стороны выступают от их собственного имени. Каждая из сторон договора не несет ответственности за обязательства другой стороны в отношении третьих лиц.

Так же п. 14.1 договоров предусмотрено, что любого рода уведомления, одобрения, запросы и другая корреспонденция, необходимая для выполнения обязательства, стороны направляют друг другу в письменном виде, доставляют нарочно или заказным письмом с уведомлением.

Во всем остальном, что не предусмотрено настоящими договорами подряда, подлежит применению действующее законодательство РФ (п. 15.3).

Анализ представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует о том, что в действиях ИП Хагажеева Д.Т. имеются признаки объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 2 стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признаются гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Из системного толкования норм действующего законодательства следует, что определяющим критерием для установления статуса принимающей стороны является наличие или отсутствие трудовой деятельности иностранного гражданина.

В случае осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности принимающей стороной является организация (лицо), в которой он фактически осуществляет трудовую деятельность.

В случае отсутствия трудовой деятельности принимающей стороной является организация (лицо), в которой иностранный гражданин фактически проживает.

Поскольку обязанность осуществления миграционного учета обусловлена, прежде всего, выполнением работы в соответствующей организации или у лица, следовательно, указанная организация или лицо является принимающей стороной.

При указанных обстоятельствах предоставление ИП Хагажеевым Д.Т., как указано в обжалуемом постановлении, гражданину УЭУ ТРС условий для временного проживания, не являющегося его работодателем, не может вести к определению его статуса как принимающей стороны, поскольку в силу вышеизложенных требований закона, определяющим критерием для установления принимающей стороны является фактическое осуществление трудовой деятельности в организации - работодателе, либо у физического лица и\или индивидуального предпринимателя.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что гражданин УЭУ У.М. был привлечен для выполнения работ по договорам подряда от 5 июня 2021 года подрядчиком - ИП ПАС, а не ИП Хагажеевым Д.Т., что в совокупности с иными доказательствами по делу указывает на отсутствие у заявителя (Хагажеева Д.Т.) статуса принимающей стороны ввиду отсутствия у него статуса работодателя по отношению к иностранному гражданину, а это не возлагает на него обязанность в подаче уведомления в порядке, установленном п. 42 Постановления Правительства РФ от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В данном случае принимающим лицом (стороной) является ИП ПАС

При этом из вышеуказанных договоров подряда от 5 июня 2021 года не следует, что ИП Хагажеев Д.Т. в порядке, установленном п. 14.1, согласовывал и\или давал письменные распоряжения на проживание гражданина УЭУ ТРС на объекте, подлежащем реконструкции, а равно знал о том, что иностранный гражданин был привлечен ИП ПАС к выполнению подрядных работ по гражданско-правовому договору, что установлено принятыми судебными актами, а так же следует из объяснений лиц, ранее привлеченных к административной ответственности.

В материалах дела об административном правонарушении, представленном в суд, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в силу принятых на себя обязательств ИП ПАС надлежащим образом уведомлял ИП Хагажеева Д.Т. о приеме гражданина УЭУ на работу в целях исполнения договорных обязательств по подряду, а заявитель проигнорировал данное уведомление, то есть сознательно допустил бездействие.

Сведения о том, Хагажеев Д.Т., как физическое лицо или как индивидуальный предприниматель имеет разрешение на привлечение на работу иностранных граждан, в материалах дела отсутствуют.

Должная оценка данному факту должностным лицом административного органа в ходе административного расследования не дана, что привело к вынесению постановления, на основании которого ИП Хагажеев Д.Т., не являясь субъектом административного правонарушения, привлечен к административной ответственности.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд полагает, что выводы административного органа о признании ИП Хагажеева Д.Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отмене постановления заместителя начальника - начальника полиции Отдела МВД России по Апшеронскому району Краснодарского края Пронина В.С. № 444 от 28 января 2022 года и прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя Хагажеева Джонсона Таловича удовлетворить.

Постановление заместителя начальника - начальника полиции Отдела МВД России по Апшеронскому району Краснодарского края Пронина В.С. № 446 от 28 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Хагажеева Джонсона Таловича - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Апшеронского районного суда         С.Н. Баранов

... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...

...

...

...