Решение по делу № 2-1188/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-1188/21                        07 июня 2021 года

УИН 78RS0018-01-2021-001083-40

Р Е Ш Е Н ИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи         Летошко Е.А.

При помощнике                    Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатхиевой Д.А. к Ермолаеву А.Н., Ахмедовой О.А. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

     Фатхиева Д.А. обратилась в суд с иском к Ермолаеву А.Н., Ахмедовой О.А. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса за период с 01.03.2019 по 01.03.2021 по <данные изъяты> с каждого из ответчиков, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины – по <данные изъяты> с каждого из ответчиков и солидарно расходов на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>.

     В обоснование заявленных требований указывая, что квартира <адрес> находится в общей совместной собственности истца, Ермолаева А.Н., Ахмедовой О.А., Кожевниковой А.А.. Ответчики не несут бремя содержания жилого помещения и не оплачивают коммунальные услуги. За период с 01.03.2019 по 01.03.2021 истец понес расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.

     Истец Фатхиева Д.А., будучи надлежащим образом извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

     Ответчики Ахмедова О.А., Ермолаев А.Н., третье лицо Кожевникова А.А., будучи надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

     Ответчики и третье лицо извещались судом по месту регистрации, от получения судебных уведомлений уклонились.

     Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, участвующему – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.

     В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

     Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

     При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

     Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

     Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, квартира <адрес> находится в общей совместной собственности Фатхиевой Д.А., Ермолаеву А.Н., Ахмедовой О.А. и Кожевниковой А.А. на основании договора № от 12.01.1993 года о продаже квартиры в общую совместную собственность граждан.

Согласно расчета за период с марта 2019 по февраль 2021 года включительно истцом выплачено <данные изъяты> в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными суду квитанциями на оплату жилого помещения и коммунальные услуг за указанный выше период и квитанциями, подтверждающими их оплату.

     В соответствии со ст. 209, 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в частности бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, в том числе техническому обслуживанию и коммунальным платежам.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует обязанность собственника жилого помещения вне зависимости от проживания в этом жилом помещении нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, а также оплачивать коммунальную услугу отопления, принадлежащего ему жилого помещения.

На основании вышеуказанных положений права, в соответствии с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований о равных обязанностях сособственников жилого помещения по содержанию имущества.

      В соответствии со ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчиков не представлено возражений по существу заявленных требований, расчет, представленный истцом, также не оспорен, сведений о внесении со стороны ответчиков платы за жилое помещение за спорный период не представлено.

В связи с чем, требования истца о взыскании с Ермолаева А.Н. и Ахмедовой О.А. расходов по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2019 по 01.03.2021 по <данные изъяты> с каждого из ответчиков подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина по <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, подтверждается представленной в материалы дела договором об оказании юридических услуг № от 01.03.2021 и кассовым чеком от 01.03.2021 на сумму <данные изъяты> и, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, при этом суд учитывает, что представитель истца не принимал участия в рассмотрении дела по существу, категорию спора, достигнутый результат его рассмотрения, средние цены, сложившиеся на рынке юридических услуг в данном регионе, а также принцип разумности и соразмерности суд считает взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Фатхиевой Д.А. удовлетворить частично.

     Взыскать с Ермолаева А.Н. в пользу Фатхиевой Д.А. в порядке регресса <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>.

     Взыскать с Ахмедовой О.А. в пользу Фатхиевой Д.А. в порядке регресса <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 29.06.2021