Решение по делу № 8Г-15321/2023 [88-17472/2023] от 02.05.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                Дело № 88-17472/2023

                                                                       57RS0023-01-2021-006142-61

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                    7 июня 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шеховцовой Ю.В.

рассмотрел 7 июня 2023 года гражданское дело № 2-645/2022 по иску Беловой Татьяны Ильиничны к Департаменту здравоохранения Орловской области о взыскании компенсации морального вреда и расходов на приобретение лекарственных средств,

по кассационной жалобе Департамента здравоохранения Орловской области

на апелляционное определение Орловского областного суда                                     от 28 декабря 2022 года о взыскании судебных расходов,

установил:

Белова Т.И. обратилась в суд с иском к Департаменту здравоохранения Орловской области о взыскании компенсации морального вреда и расходов на приобретение лекарственных средств.

Решением Советского районного суда г. Орла от 22 февраля 2022 года исковые требования Беловой Т.И. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Департамента здравоохранения Орловской области за счет казны Орловской области в пользу Беловой Т.И. затраты на приобретение лекарственного препарата в размере 6 357 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 20 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента здравоохранения Орловской области без удовлетворения.

Белова Т.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании с                        Департамента здравоохранения Орловской области судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей.

Определением Советского районного суда г. Орла от 16 сентября                  2022 года заявление Беловой Т.И. удовлетворено частично. С Департамента здравоохранения Орловской области в пользу Беловой Т.И. взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Апелляционным определением Орловского областного суда                                     от 28 декабря 2022 года определение Советского районного суда г. Орла                   от 16 сентября 2022 года отменено в части размера судебных расходов. Постановлено взыскать с Департамента здравоохранения Орловской области в пользу Беловой Т.И. расходы на оплату услуг представителя в размере                       20 000 рублей.

В кассационной жалобе Департамент здравоохранения Орловской области просит отменить апелляционное определение Орловского областного суда от 28 декабря 2022 года, полагая, что взысканная судом сумма не соответствует критерию разумности и является завышенной.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Из представленного в материалы дела соглашения об оказании юридической помощи, заключенного между Солодухиным О.В., имеющим статус адвоката, (поверенный) и Беловой Т.И. (доверитель) 16 декабря 2021 года, следует, что доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи по представлению интересов Беловой Т.И. по гражданскому делу: составление искового заявления о взыскании убытков, связанных с расходами на покупку лекарства 16 декабря 2021 года, и взыскании морального вреда; представление интересов в Советском районном суда г. Орла; ознакомление с материалами дела; составление и подача возражений на апелляционную жалобу ответчика; представление интересов доверителя в суде апелляционной инстанции; составление и подача заявления об исполнении решения, составление и подача заявления о взыскании судебных расходов (пункт 1.1).

Доверитель обязалась оплатить стоимость услуг в размере 22 000 рублей, (п. 2.1. соглашения об оказании юридической помощи от 16 декабря                       2021 года).

Из акта приемки работ от 11 августа 2022 года № 3 по соглашению об оказании юридической помощи от 16 декабря 2021 года усматривается, что поверенным в интересах доверителя выполнены следующие юридические действия, связанные с исполнением данного ему поручения: составление искового заявления; представление интересов Беловой Т.И. в Советском районном суда г. Орла; ознакомление с материалами дела; составление и подача возражений на апелляционную жалобу ответчика; представление интересов доверителя в апелляционной инстанции; составление и подача возражений на апелляционную жалобу ответчика; составление и подача заявления о выдаче и направлении исполнительного листа; составление заявления о взыскании судебных расходов.

Общая стоимость оказанных Солодухиным О.В. юридических услуг Беловой Т.И. составила 22 000 рублей.

Квитанцией от 11 августа 2022 года № 637876 подтверждается несение Беловой Т.И. расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей.

Как следует из материалов дела, Солодухин О.В. принимал участие в судебном разбирательстве суда первой инстанции 20 января 2022 года и                    22 февраля 2022 года; подготовил текст возражений на апелляционную жалобу Департамента здравоохранения Орловской области; участвовал в судебном разбирательстве суда апелляционной инстанции 20 июля 2022 года; подготовил заявление о взыскании судебных расходов, а также участвовал в судебном заседании по его рассмотрению судом первой инстанции 16 сентября                       2022 года.

Разрешая заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, и приходя к выводу о частичном его удовлетворении, суд первой инстанции снизил судебные расходы до 15 000 рублей.

Отменяя определение суда в части размера судебных расходов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходил из того, что требования Беловой Т.И. были удовлетворены, оснований для снижения размера суммы судебных расходов до пределов, установленных в оспариваемом определении, не имелось, в связи с чем, учитывая характер спора, степень сложности дела и продолжительности его рассмотрения, объем выполненной представителем работы, принципы разумности и соразмерности, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 20 000 рублей.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит, что выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям норм права, оснований не согласиться с вышеуказанными выводами не имеется.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя является явно завышенным и несоответствующим сложности рассмотренного дела не может быть признан состоятельным, поскольку разумность пределов при взыскании таких расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителя по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

Судом апелляционной инстанции соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтены соотношение расходов истца с объемом защищенного права, а также объем и характер услуг, оказанных исполнителем по договору об оказании юридических услуг.

Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию в пользу заявителя расходов по оплате юридических услуг судом учтены. Взысканная судом апелляционной инстанции сумма указанных расходов отвечает критерию разумности, который по смыслу ст. 100 ГПК РФ является основополагающим.

Каких-либо доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Орловского областного суда                                     от 28 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента здравоохранения Орловской области - без удовлетворения.

Судья