Решение по делу № 1-320/2022 от 28.03.2022

Дело № 1-320/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 12 апреля 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Ж.Г.,

при секретаре Лазаревой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Косновой Г.А.,

защитника – адвоката Погудина С.А., представившего удостоверение
№ и ордер №,

подсудимого Легарева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Легарева Дениса Анатольевича, <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Легарев Д.А. совершил разбой – нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Легарев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 36 минут в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился у <адрес>, вместе с малознакомой Ф. М.И., находящейся в состоянии алкогольного опьянения.

В это время, находясь в указанном месте, у Легарева Д.А. возник корыстный, преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества – денежных средств в размере <иные данные>, принадлежащих Ф. М.И., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении последней.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества – денежных средств, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 36 минут, Легарев Д.А., находясь у <адрес>, действуя из корыстных побуждений, то есть в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения,

действуя с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, что его действия очевидны для Ф. М.И., предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику данного имущества и физического вреда и желая их наступления, подошел к Ф. М.И. спереди, и с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению схватил ее за шею кистью правой руки, сдавливая при этом шею – жизненно важный орган, от чего последняя испытала затруднение дыхания и сильную физическую боль, при этом стал требовать у Ф. М.И. все денежные средства, которые находились при ней, таким образом напал на Ф. М.И., с применением насилия опасного для жизни и здоровья, причинив последней следующие телесные повреждения: ссадину на коже поднижнечелюстной области слева – могла возникнуть от прямого и касательного травматического воздействия твёрдого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью, чем мог быть ноготь пальца руки человека, давностью до суток, на момент проведения экспертизы. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждению, не причинившему вред здоровью человека.

Действия агрессивно настроенного Легарева Д.А., с учетом сложившейся обстановки, воспринимались Ф. М.И. как угроза ее жизни и здоровья, которая, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не стала оказывать активного сопротивления. Совершив нападение на Ф. М.И., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, Легарев Д.А. скрылся с места совершения преступления, в связи с тем, что Ф. М.И. стала кричать о помощи и вблизи появились посторонние лица. Легарев Д.А., напав на Ф. М.И. с применением насилия опасного для жизни и здоровья, мог бы похитить у нее денежные средства в сумме <иные данные>, которые находились при ней.

Подсудимый Легарев Д.А. вину в совершении указанного выше преступления признал, суду показал, что он не имел намерений применять насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей Ф. М.И., от дачи других показаний в суде отказался.

Согласно исследованным в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ письменным показаниям подсудимого Легарева Д.А., данным в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с девушкой по имени М., позже в тот же день, когда он вышел из магазина <иные данные> по <адрес>, увидел М., у них завязался разговор. Они пошли в кафе <иные данные> по адресу: <адрес>, где выпили по две кружки пива. М. вызвалась мама расплатиться за пиво, и в этот момент Легарев Д.А. предположил, что у нее имеются деньги, но сколько конкретно, он не видел. Они вместе вышли из кафе, направились в сторону школы № по адресу: <адрес>. Он

предложил Марине проводить ее, она отказалась, но Легарев Д.А. все равно направился за ней. Пройдя школу, около <адрес> он догнал М., резко схватил правой рукой за шею, начав ее прижимать к себе, в этот момент был без перчаток. Когда Легарев Д.А. прижал ее к себе, стал требовать, чтобы она отдала ему деньги, которые у нее имеются, конкретную сумму не называл, так как не знал, сколько денег у нее есть. М. сопротивлялась, пыталась высвободиться, просила ее отпустить. Навстречу шел молодой человек, и, как он его увидел, сразу отпустил М., та побежала к этому молодому человеку, и они ушли. В содеянном раскаивается (л.д.47-50).

Аналогичные сведения Легарев Д.А. указал в протоколах явки с повинной, что напал на девушку, начал ее душить с целью завладения ее имуществом, но его спугнул прохожий. Содержание протоколов явки с повинной Легарев Д.А. в суде подтвердил (л.д.22, 23-24).

Свои признательные показания Легарев Д.А. также подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшей Ф. М.И. (л.д.78-81), в ходе проверки показаний на месте (л.д.82-84), указывая, что он схватил Ф.М. за шею с требованием отдать ему ее денежные средства. На очной ставке пояснял, что все было так, как показала потерпевшая Ф. М.И.

В качестве обвиняемого вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ признал частично, пояснял, что умысла на применение насилия, опасного для жизни или здоровья девушке по имени М. у него не было, он его не применял, а просто ее удерживал (л.д.115-116).

Все показания в исследованных протоколах, пояснения в явках с повинной Легарев Д.А. в суде подтвердил, пояснил, что все действительно так и было.

Суд признает показания подсудимого Легарева Д.А., данные в ходе предварительного расследования, в целом правдивыми, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, за исключением его утверждения об отсутствии умысла на применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей. Суд признает показания подсудимого в этой части неправдивыми, считает, что эти показания даны подсудимым с целью умаления общественной опасности своих действий, поскольку они противоречат совокупности других исследованных судом доказательств, приведенных ниже.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 36 минут в дежурную часть ОП№ УМВД России по <адрес> обратилась Ф. М.И., которая сообщали, что у <адрес> неизвестный мужчина душил и просил деньги (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ Ф. М.И. обратилась ОП№ УМВД России по <адрес> с заявлением, в котором просила привлечь к ответственности мужчину по имени Денис, который ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> стал ее душить и требовал передачи денег. Деньги у нее похищены не были (л.д.5).

Письменные показания потерпевшей и свидетеля П. А.В. оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из письменных показаний потерпевшей Ф. М.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут она с П. А.В. находились у <адрес> в это время к ним подошел мужчина на вид 40-45 лет, одетый в темную куртку, черные штаны, худощавого телосложения, среднего роста, примерно 170-175 см., что-то у них спросил, затем ушел. Через некоторое время, после того, как поругалась с П., она пошла в магазин по адресу <адрес>. Когда вышла из магазина и направилась в сторону дома, ее окликнул мужчина, который подходил к ним, он представился Денисом, предложил ее проводить. Они договорились зайти в кафе <иные данные>, зашли туда, сели за столик. Ф. М.И. заказала два пива и сухарики, сразу попросила счет. Счет принесли на сумму 475 рублей. Затем Денис пошел в туалет, а она расплатилась по счету, отдав официанту 500 рублей. У нее при себе было 4500 рублей. Когда она расплачивалась, из кармана вытаскивала все деньги, но видел ли Денис этот момент, не помнит, не обратила внимания на это. Когда она стала собираться, Денису сказала, что все оплачено, но Денис вышел с ней, сказал, что проводит ее, пошел рядом с ней. Когда они дошли до школы № и прошли к частному дому по <адрес>, Денис резко подошел к ней и схватил ее за шею правой кистью, встав перед ней, прижал к себе и потребовал деньги, сумму не озвучил. Он держал ее примерно минуту, она сопротивлялась, пыталась вырваться и упала на колени. Она пыталась ему сказать, чтобы он ее отпустил, но он так сильно ее схватил за горло, что она почти не могла говорить, ей было тяжело дышать, и она почти задыхалась, в глазах у нее потемнело. В это время увидели прохожих – женщину и парня. Денис, увидев их, не попытался расслабить руку и отпустить ее, также ее удерживал, пока у нее все-таки не получилось вырваться. Когда она вырвалась, подошла к молодому человеку, вцепилась в него и попросила о помощи. Денис, пытался снова к ней подойти, но молодой человек ее отгородил от него. Она с молодым человеком направились к магазину <иные данные>, по адресу <адрес>. Денис шел за ними до <адрес>, после чего она потеряла его из виду. У магазина <иные данные> их встретил друг молодого человека, и они ее проводили до дома. Придя домой, через некоторое время она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем.

От того, что Денис ее удерживал за шею и сдавливал ее, она ощутила сильную физическую боль. На шее у нее образовалась небольшая царапина. Денис удерживал ее крепко и не собирался отпускать (л.д.26-29, 97-98).

Аналогичные показания даны потерпевшей Ф. М.И. в ходе очной ставки с обвиняемым Легаревым Д.И., она утверждала, что именно Легарев Д.А. схватил ее за горло правой кистью, начал требовать денежные средства, шею так и не отпускал, ей было плохо, у нее потемнело в глазах, пока она сопротивлялась, увидела прохожих, и у нее получилось освободиться. В ходе очной ставки обвиняемый Легарев Д.А. принес извинения потерпевшей, которые той приняты (л.д.78-81).

Потерпевшая Ф. М.И. ранее не была знакома с Легаревым Д.А., в личных неприязненных отношениях с ним не находилась, оснований для

оговора обвиняемого Легарева Д.А. не имела, кроме того, показания потерпевшей Ф. М.И. полностью согласуются с показаниями подсудимого, признанными правдивыми, заключением судебной медицинской экспертизы, показаниями свидетеля, рапортом, поэтому суд признает их достоверными, правдивыми и кладет основу обвинительного приговора.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Ф. М.И. обнаружено следующее повреждение: ссадина на коже поднижнечелюстной области слева – могла возникнуть от прямого и касательного травматического воздействия твердого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью, чем мог быть ноготь пальца руки человека, давностью до суток, на момент проведения экспертизы. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждению, не причинившему вред здоровью человека (л.д.10).

Обнаруженное у Ф. М.И. телесное повреждение, его характер и локализация полностью подтверждают показания потерпевшей о примененном отношении нее насилии.

ДД.ММ.ГГГГ с участием Ф. М.И. осмотрен участок местности у ограждения <адрес>, из фототаблицы к протоколу видно, что участок местности безлюдный, без интенсивного искусственного освещения (л.д.14-17). Местность соответствует зафиксированной при проверке показаний обвиняемого Легарева Д.А. на месте.

Свидетель П. А.В. в своих письменных показаниях подтвердил показания потерпевшей Ф. М.И., а также подсудимого Легарева Д.А. об обстоятельствах их встречи ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, показал, что к ним подошел мужчина, представился Денисом, сказал, что проживает недалеко, позвал их к себе. Когда он повздорил с Ф., около 20 часов он направился к ней домой, а Ф. М.И. пошла в магазин. О произошедшем с Ф. М.И. ему стало известно от нее утром (л.д.32-33).

Свидетель Л. Л.А. – супруга подсудимого Легарева Д.А. суду пояснила, <иные данные>

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств вина Легарева Д.А. в описанном выше преступлении полностью доказана.

Протоколы следственных действий оформлены надлежаще, их объективность сомнений не вызывает. Изложенные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность Легарева Д.А. в совершении вышеуказанного оконченного преступления полностью нашла свое подтверждение.

Потерпевшая и подсудимый находились в темное время суток на улице, на безлюдном участке, потерпевшей Ф. М.И. некому было помочь, поэтому удушение потерпевшей, сжимание ее горла рукой во время совершения преступления агрессивно настроенным подсудимым Легаревым Д.А., который физически сильнее потерпевшей, в данной конкретной ситуации расценивается судом как применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей. Отсутствие со стороны Легарева Д.А. словесного выражения о намерении применить опасное для жизни и здоровья насилие не свидетельствует об отсутствии таких признаков примененного Легаревым Д.А. насилия, поскольку сдавление с физической силой жизненно важного органа, действие, приводящее к затруднению дыхания уже само по себе очевидно опасно для жизни и здоровья, и такое насилие в данном конкретном деле было неразрывно связано с корыстными побуждениями подсудимого и направлено на подавление ее сопротивления при совершении установленного преступления.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» по части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Таким образом, вопреки доводам подсудимого, защитника, в момент применения Легаревым Д.А. насилия в отношении Ф. М.И., оно было опасным для жизни и здоровья. Потерпевшая, как следует из ее показаний, сопротивлялась, пыталась вырваться и упала на колени, хотела, чтобы он ее отпустил, но он так сильно ее схватил за горло, что она не могла говорить, ей было тяжело дышать, в глазах у нее потемнело.

Время преступления установлено со слов потерпевшей, свидетеля П. А.В. и рапорта.

Поскольку потерпевшая указывала о наличии у нее в момент нападения <иные данные>, а у подсудимого Легарева Д.А. возник неопределенный умысел на хищение денежных средств, имевшихся при потерпевшей, суд считает доказанным и сумму денежных средств, с целью хищения которых подсудимый Легарев Д.А. напал на потерпевшую Ф. М.И.

Судом достоверно установлено, что подсудимый Легарев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут по 21 часа 36 минуту около <адрес> совершил нападение на Ф. М.И. с целью хищения у нее

денежных средств в сумме <иные данные>, применив при этом в отношении Ф. М.И. насилие, опасное для жизни и здоровья.

Суд признает Легарева Д.А. виновным и квалифицирует его действия по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, <иные данные> поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Легарева Д.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, которое в силу ч.4 ст.15 УК РФ является тяжким преступлением.

При назначении Легареву Д.А. наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность Легарева Д.А., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<иные данные>

Заявление Легарева Д.А. о преступлении в протоколах явки с повинной (л.д.22) сделано им до возбуждения уголовного дела, кроме того после возбуждения уголовного дела Легаревым Д.А. была написана более подробная явка с повинной (л.д.23), в которой он изложил обстоятельства совершенного преступления, в материалах дела нет сведений, что до оформления протоколов явки с повинной правоохранительные органы располагали сведениями о конкретном лице, совершившем преступление, поэтому явка с повинной вместе с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, выразившимся в содействии следователю в сборе доказательств, даче подробных признательных показаний в ходе допросов, очной ставки, проверки показаний на месте судом признаются в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Наличие у Легарева Д.А. малолетних детей в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания принесений извинений смягчающим наказание обстоятельством по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ

как заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, не имеется ввиду несоразмерности.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Легареву Д.А. обстоятельств судом учитываются признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, положительная характеристика, оказание помощи родственникам пенсионного возраста, в том числе матери-инвалиду, состояние здоровья престарелых родственников, в том числе инвалидность матери.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как пояснил сам подсудимый, в трезвом состоянии он такого бы не стал совершать, то есть состояние опьянения после употребления алкогольных напитков, в том числе и пива вместе с потерпевшей, повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

Других обстоятельств, отягчающих наказание Легареву Д.А., по уголовному делу не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности Легарева Д.А., смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет справедливым, соразмерным содеянному, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Судом не установлено исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Легаревым Д.А. преступления, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, для применения положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований и для изменения категории совершенного Легаревым Д.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако при такой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а по большей части тех, которые характеризуют подсудимого как заботливого отца и сына, обеспечивающего материально своих детей, оказывающего помощь матери-инвалиду, суд считает, что исправление Легарева Д.А. возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, а также возлагает на него исполнение обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ и соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении Легареву Д.А. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.162 УК РФ, однако с учетом материального и семейного положения подсудимого, суд не усмотрел

в этом необходимости ввиду того, что назначаемое Легареву Д.А. наказание является достаточным для достижения целей наказания.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению ч.1 ст.62 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения, избранной в отношении подсудимого.

Легарев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления (л.д.35-37). Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Легарева Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, Легарев Д.А. освобожден из-под стражи в зале суда.

В случае отмены Легареву Д.А. условного осуждения и исполнения назначенного наказания, время задержания Легарева Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Погудину С.А. за защиту Легарева Д.А. при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования в размере <иные данные> (л.д.122), и в суде в размере <иные данные>.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Оснований для освобождения Легарева Д.А. от возмещения процессуальных издержек на оплату труда защитника не имеется, поскольку он является трудоспособным, препятствий к трудовой деятельности не имеет, может улучшить свое материальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Легарева Дениса Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Легареву Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 4 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Легарева Д.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться туда на регистрацию в установленные этим органом дни, не посещать места реализации спиртных напитков в розлив.

Взыскать с Легарева Дениса Анатольевича процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере <иные данные> в доход федерального бюджета РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Легарева Д.А. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены Легареву Д.А. условного осуждения и исполнении назначенного наказания в виде лишения свободы, время задержания Легарева Д.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Ж.Г. Иванова