Решение по делу № 11-3285/2021 от 20.02.2021

Судья Селиванова О.А.

Дело № 2-5113/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-3285/2021

08 апреля 2021 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Мицкевич А.Э.,

судей     Норик Е.Н., Никитенко Н.В.

с участием прокурора         Соколовой Н.Ф.

при секретаре     Разореновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Полянских А. А.вны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, на решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 07 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Полянских А. А.вны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Балабановой (Кокшаровой) Е.Г. о выселении из жилого помещения,

Заслушав доклад судьи Норик Е.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полянских А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском о выселении Балабановой (Кокшаровой) Е.Г. из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения (л.д.4-5).

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора приватизации она и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. 30 октября 2019 года ей стало известно, что в квартире проживает Балабанова (Кокшарова) Е.Г., однако согласие на ее вселение и проживание она не давала, членом ее семьи ответчик не является.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Полянских А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебном заседании поддержала заявленные требования. Дополнительно пояснила, что ее отец Кокшаров А.А., имеющий право пользования спорной квартирой, вселил в квартиру ответчика без согласия собственников.

Ответчик Балабанова (Кокшарова) Е.Г. при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимала.

Третье лицо Кокшаров А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что Балабанова Е.Г. в спорной квартире не проживает, поскольку имеет собственное жилье.

Третье лицо Кокшарова С.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, указав, что факт проживания ответчика в спорной квартире был зафиксирован в феврале 2020 года.

Суд первой инстанции принял решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал (л.д.68-69).

В апелляционной жалобе Полянских А.А. просила отменить решение суда и принять по делу новое решение, удовлетворив ее исковые требования. В обоснование доводов жалобы указала, что судом необоснованно было отклонено ее ходатайство о направлении участкового уполномоченного в квартиру по адресу: <адрес> для установления факта проживания в ней ответчика. Фактически Балабанова Е.Г. проживает в вышеуказанной квартире вместе с Кокшаровым А.А., при этом в расходах по оплате коммунальных услуг они не участвуют. В августе-ноябре 2020 года она не могла попасть в спорную квартиру, поскольку ее отец Кокшаров А.А. дверь не открывал, устраивал скандалы и истерики. В декабре 2020 года она смогла опросить соседей, подтвердивших факт проживания ответчика в квартире. Судом не дана оценка приложенным к иску судебным актам, которыми установлено, что Балабанова Е.Г. является гражданской женой ее отца – Кокшарова А.А. Суд не признал обязательной явку Балабановой Е.Г. в судебное заседание для дачи пояснений по делу. Таким образом, суд не обеспечил ей возможность собрать доказательства по делу в условиях пандемии, не разъяснил ей подлежащие доказыванию юридически значимые обстоятельства, не поставил на обсуждение вопрос о необходимости представления дополнительных доказательств (л.д.99-101).

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец Полянских А.А. и ее представитель Каюда Л.В. в судебном заседании поддержали требования апелляционной жалобы по доводам и основаниям, изложенным в ней.

Третье лицо Кокшарова С.А. в судебном заседании поддержала позицию истца.

Ответчик Балабанова (Кокшарова) Е.Г., третье лицо Кокшаров А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность решения суда. По существу также пояснили, что в настоящее время между ними заключен брак, в связи с чем после регистрации брака ответчик проживает в спорной квартире на законных основаниях.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда отменить, исковые требования Полянских А.А. удовлетворить, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п.1, 2 ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Норма ст.304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от 17 декабря 2009 года Полянских А.А. и несовершеннолетняя ФИО1 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> (л.д.7-8, 9-10).

В силу п.4 вышеуказанного договора, члены семьи, не принимавшие участие в приватизации - Кокшаров А.А., Кокшарова С.А., имеют право пользования жилым помещением в соответствии со ст.292 Гражданского кодекса РФ.

Обращаясь с иском о выселении Балабановой (Кокшаровой) Е.Г., Полянских А.А. указала, что при рассмотрении гражданского дела по иску ее отца Кокшарова А.А. к ней о взыскании алиментов, ей стало известно, что в принадлежащей ей квартире проживает ответчик в качестве гражданской супруги отца.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Полянских А.А., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств фактического проживания Балабановой Е.Г. в спорной квартире на момент обращения в суд и нарушения ответчиком прав истца.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

Из содержания представленного Полянских А.А. вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г.Челябинска от 30 октября 2019 года, вынесенного по иску Кокшарова А.А. к Полянских А.А. о взыскании алиментов на содержание родителя, следует, что Кокшаров А.А. проживает совместно с Балабановой Е.Г. без регистрации брака. При исследовании и определении ежемесячного дохода Кокшарова А.А. судом был учтен, в том числе заработок Балабановой Е.Г., как члена его семьи (л.д.20-23, 25-29).

При этом, в судебном заседании 30 октября 2019 года при рассмотрении вышеуказанного иска Балабанова Е.Г. поясняла, что является гражданской супругой Кокшарова А.А. и указала в качестве места фактического проживания квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается содержанием протокола судебного заседания от указанной даты (л.д.16-19).

Однако, судом первой инстанции данным доказательствам не дана правовая оценка по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представленным истцом актом о проживании от 28 декабря 2020 года, подписанным соседями и заверенным обслуживающей организацией, а также участковым ОП Курчатовский УМВД России по г.Челябинску, подтверждается факт проживания Балабановой Е.Г. в спорной квартире совместно с Кокшаровым А.А.

Свидетельством о заключении брака подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Кокшаров А.А. и Балабанова Е.Г. заключили брак, после чего последней была присвоена фамилия «Кокшарова» (л.д.140).

В судебном заседании апелляционной инстанции Кокшарова (Балабанова) Е.Г. пояснила, что с момента регистрации брака до настоящего времени проживает с супругом в квартире по адресу: <адрес>.

Как установлено судебной коллегией, между Полянских А.А. и Кокшаровым А.А. сложились конфликтные отношения, совместно они не проживают, общего хозяйства не ведут, согласия на вселение Кокшаровой (Балабановой) Е.Г. в спорную квартиру истец, как сособственник, не давал.

Из пояснений, данных ответчиком и третьим лицом Кокшаровым А.А. судебной коллегии, следует, что согласие на вселение Кокшаровой (Балабановой) Е.Г. в спорную квартиру фактически ими у собственников не спрашивалось. Более того, данные лица указали на отсутствии у них такой обязанности, поскольку ответчик вселен в спорную квартиру с согласия Кокшарова А.А., имеющего равное с собственником право пользования жилым помещением. Однако, данное утверждение не основано на законе, поскольку право пользования квартирой, закрепленное за Кокшаровым А.А. договором приватизации от 17 декабря 2009 года, не предоставляет ему равное с собственником право предоставлять во владение и пользование жилое помещение иным лицам.

Принимая во внимание, что Кокшарова (Балабанова) Е.Г. не является членом семьи собственников спорной квартиры, для ее вселения в силу вышеуказанных правовых норм требуется согласие собственников.

Утверждение Кокшарова А.А. о том, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора приватизации от 31 марта 1993 г., судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку данный договор о передаче указанного жилого помещения в совместную собственность Кокшарова А.А., Кокшаровой С.А., Кокшаровой А.А. на основании соглашения перечисленных лиц от 24 октября 2000 года был расторгнут. Впоследствии при заключении договора приватизации спорного жилого помещения от 17 декабря 2009 года Кокшаров А.А. и Кокшарова С.А. отказались от участия в приватизации, в связи с чем за ними в силу ст.292 Гражданского кодекса РФ сохранено право пользования квартирой.

При доказанности факта вселения ответчика и проживания в спорном жилом помещении без согласия собственников у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска Полянских А.А.

При изложенных обстоятельствах решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 07 декабря 2020 года подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований Полянских А.А. о выселении Кокшаровой (Балабановой) Е.Г. из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 07 декабря 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.

Выселить Кокшарову (Балабанову) Е. Г. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Председательствующий

Судьи