Решение по делу № 2-12002/2015 от 16.11.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> произошел страховой случай, вследствие дорожно-транспортного происшествия автомобилю иcтца, марки «Хонда Цивик» гос. регистрационный знак С380УТ34rus причинены механические повреждения.

Истец обращался с заявлением о страховой выплате в ООО «Росгосстрах», однако последние в установленные законом сроки выплату не произвели, в связи с чем истец обратился в суд, за защитой своего нарушенного права.

Состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ решением Краснооктябрьского районного суда <адрес>, по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО Росгосстрах», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт наступления страхового случая и в пользу ФИО2 взысканы: сумма страхового возмещения в размере № рубля, компенсация морального вреда в сумме № рублей, сумма штрафа в размере № № рубля, судебные расходы.

Требования о взыскании неустойки не заявлялись, хотя просрочка выплаты полной суммы страхового возмещения составила № дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму № рублей № копеек.

Полагая, что сумма неустойки не может превышать сумму задолженности Страховщика, то ФИО2 просит взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку в сумме № рубля, при этом судебные расходы по оплате услуг представителя № рублей и почтовые расходы в сумме № рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доверил представление интересов представителю.

Представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании на требованиях настаивал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ООО «Росгосстрах» явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще, заявлений и ходатайств не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

Согласно части 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключён договор ( выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

По настоящему делу судом установлено.

Истец ФИО2 является собственником автомобиля «Хонда Цивик» гос. регистрационный знак С380УТ34rus с участием которого ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого указанному автомобилю причинены механические повреждения.

Истец обращался с заявлением о страховой выплате в ООО «Росгосстрах», однако последние в установленные законом сроки выплату не произвели, в связи с чем истец обратился в суд, за защитой своего нарушенного права.

Состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ решением Краснооктябрьского районного суда <адрес>, по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО Росгосстрах», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт наступления страхового случая и в пользу ФИО2 взысканы: сумма страхового возмещения в размере № рубля, компенсация морального вреда в сумме № рублей, сумма штрафа в размере № рубля, судебные расходы.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, вышеуказанным решением суда установлено наступление страхового случая, сроки обращений истца к Страховщику, размеры произведённых выплат.

Требования о взыскании неустойки не заявлялись, хотя просрочка выплаты полной суммы страхового возмещения составила 185 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму № копеек. Спорный период и расчет неустойки ответчиком не оспорен, в связи с чем суд принимает расчет предоставленный истцом, проверив его приходит к выводу о его правильности.

Полагая, что сумма неустойки не может превышать сумму задолженности Страховщика, то ФИО2 просит взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку в сумме № рубля.

В связи с выплатой страховой суммы с нарушением установленных законом сроков, требование о взыскании неустойки, суд находит обоснованным, ввиду следующего.

Статья 12 Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в которой указано, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать неустойку в заявленном размере, при этом не усматривая законных оснований для снижения неустойки.

Как указывает п. 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Так, суду со стороны ответчика не представлено доказательств уважительности причин нарушения сроков выплаты потерпевшему, доказательств виновных действий (бездействия) потерпевшего, в связи с чем оснований для применения к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и ФИО5 заключен договор об оказании юридических услуг, общая стоимость которых составила № № рублей.

Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, длительности рассмотрения иска и категории сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в № № рубля, расходы по оплате услуг представителя № рублей, почтовые расходы в сумме № рублей.

В остальной части иска о взыскании стоимости услуг представителя на сумму № рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

ВЕРНО

Судья В.Е. Исайкина