Решение от 24.07.2015 по делу № 2-3573/2015 от 25.05.2015

                                                               Дело № 2-3573/2015 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 июля 2015 года г. Омск Ленинский районный суд г. Омска                                                                           

в составе председательствующего судьи Свотиной О.В..                                                          

при секретаре судебного заседания Меркуловой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественная защита» в интересах Литвиненко Е,В. к Открытому акционерному обществу «Плюс Банк», Акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о признании договора страхования недействительным, взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Омская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Общественная защита» в интересах Литвиненко Е.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Плюс Банк», Акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о признании договора страхования недействительным, взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что **.***.*** года между Литвиненко Е.В. и Открытым акционерным обществом «Плюс Банк» был заключен Договор по кредитной программе «АвтоПлюс», в соответствии с которым, ответчик Открытое акционерное общество «Плюс Банк» предоставил Литвиненко Е.В. кредит в размере ***** рублей ***** копейка на срок ***** месяца под *****% годовых. Обязательным условием договора (п. 9) являлась обязанность заемщика заключить договор личного страхования. В соответствии с законодательством, данный вид страхования является добровольным. Таким образом, ОАО «Плюс Банк» обусловил приобретение одной услуги обязательным приобретением другой, не выгодной для заемщика, услуги, стоимостью в ***** рублей ***** копейка, что прямо запрещено ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Кроме того, Литвиненко Е.В. не был предоставлен выбор страховой компании, так как страховой сертификат ему подготовл сотрудник ОАО «Плюс Банка» на уже заранее заготовленном бланке ЗАО «Страховая компания «МетЛайф», имеющего копированные подписи и печать страховой компании. Номер страхового сертификата совпадает с нумерацией кредитного договора. О том, перечислил ли ОАО «Плюс Банк» сумму страховой премии за Литвиненко Е.В. ему также не известно. ОАО «Плюс Банк» предусмотрел увеличение суммы кредита на страховую премию, тем самым увеличив задолженность Литвиненко Е.В. и вместо необходимой суммы кредита в размере ***** pyблей, у него оказался кредитный договор на сумму ***** рублей ***** копейка. Таким образом, условие, содержащееся договоре по кредитной программе «АвтоПлюс» с Литвиненко Е.В., возлагающее на него обязанность уплатить за услугу личного страхования в размере ***** рублей ***** копейка является недействительным (ничтожным) (ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). По состоянию на **.***.*** года сумма, начисленных процентов по кредитному договору на сумму страховой премии составляет ***** рублей ***** коп. Просит признать договор по кредитной программе «АвтоПлюс» в части обязательства заемщика заключить договор личного страхования недействительным. Взыскать с ОАО «Плюс Банк» и АО «Страховая компания «МетЛайф» в пользу Литвиненко Е.В. сумму страховой премии в размере ***** рублей ***** копейка. Взыскать с ОАО «Плюс Банк» и АО «Страховая компания «МетЛайф» в пользу Литвиненко Е.В. сумму прямого ущерба, в результате не правомерных действий ответчика - проценты, начисленные на сумму страховой премии, предусмотренные кредитным договором в сумме ***** рублей ***** копеек. Взыскать с ОАО «Плюс Банк» и АО «Страховая компания «МетЛайф» в пользу Литвиненко Е.В. сумму неустойки за не исполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ***** рублей ***** копеек. Взыскать с ОАО «Плюс Банк» и АО «Страховая компания «МетЛайф» в пользу Литвиненко Е.В. сумму морального ущерба в размере ***** рублей. Взыскать с ОАО «Плюс Банк» и АО «Страховая компания «МетЛайф» в пользу Литвиненко Е.В. проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ в сумме ***** рублей ***** копейки. Взыскать с ОАО «Плюс Банк» и АО «Страховая компания «МетЛайф» в пользу Омская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Общественная защита», Литвиненко Е.В. штраф в размере 50% от суммы иска в пользу потребителя.

В судебное заседание Омская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Общественная защита», Литвиненко Е.В. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Открытое акционерное общество «Плюс Банк» по доверенности Мацюра О.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В представленном письменном отзыве на исковое заявление считают, изложенные в исковом заявлении доводы несостоятельными, а требования необоснованными. Обязанность по страхованию жизни и здоровья условиями кредитного договора, как ошибочно полагает истец, на него не возлагалась, навязывание дополнительной услуги со стороны Банка не было. Так, между банком и истцом **.***.*** года был заключен кредитный договор № *****, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме ***** рублей ***** копейка сроком возврата кредита ***** месяцев с процентной ставкой ***** % годовых (за исключением процентов за первый процентный период, размер которых определяется как ***** % годовых + 2,5 % от суммы кредита (но не более 9 500 рублей) на оплату части стоимости автомобиля марки *****), ***** года выпуска, в размере ***** рубля по договору купли-продажи от **.***.*** года, заключенному между Истцом и ООО «АЛЬТАИР», и оплату страховой премии в сумме ***** в пользу ООО «СК «РГС-Жизнь» по договору страхования от несчастных случаев от **.***.*** года (страховой полис № 52*****). ОАО «Плюс Банк» установлены индивидуальные условия договора потребительского кредита исходя из утвержденной формы Банком России, общие условия финансирования, информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита по кредитной программе «АвтоПлюс» - с учетом требований, в частности п. п. 1-3, п. п. 9, 10 ст. 5, п. п. 1-3, 6, 10, 11 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», форма заявления о предоставлении потребительского кредита исходя из требований ч. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Так, согласно Общим условиям финансирования, разработанным Банком, потенциальный заемщик самостоятельно делает выбор между условиями финансирования со страхованием или без него, а сделанный им выбор определяет, в том числе, размер процентной ставки по кредиту, который варьируется в зависимости от выбора клиента, а разница между ставкой исходя из уровня обеспеченности кредита является разумной и недискриминационной, и фиксируется первоначально в заявлении о предоставлении потребительского кредита, предусматривающем выражения согласия или отказа заемщика от страхования КАСКО и/или личного страхования; в случае принятия положительного решения Банком по результатам рассмотрения заявления о предоставлении потребительского кредита, документов заемщика и оценки его кредитоспособности - в индивидуальных условиях - договоре потребительского кредита (оферты Банка), предлагаемых для согласования и акцепта заемщику (ст. 2, п. п. 7.24-7.26 Общих условий кредитования на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс», тарифы по кредитной программе «АвтоПлюс»). При этом страховые организации, в которых заемщик может осуществить страхование, не ограничены, должны соответствовать требованиям, установленным к страховым организациям приказом банка от **.***.*** года № ***** «Об утверждении требований банка к страховым компаниям и списка компаний, соответствующих требованиям банка», примерный перечень страховых организаций определен приказом от **.***.*** года № *****. При выборе условия финансирования со страхованием клиент вправе заключить договор страхования со страховой организацией, в том числе включенной в указанный выше примерный перечень страховых организаций (по личному страхованию - ЗАО «МетЛайф», ООО «Страховое общество «Купеческое», ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь»), по своему усмотрению исходя из установленных вышеназванным приказом Банка требований к страховым организациям, поскольку страхование выступает одним из способов обеспечения кредита и, соответственно, одной из мер по снижению риска не возврата кредита, по этой причине страховая организация, которая будет выступать страховщиком по договору страхования со страхователем, имеет для Банка существенное значение. Информация о финансировании по кредитной программе «АвтоПлюс» размещается Банком на стендах, стойках, официальном сайте Банка www.plus-bank.ru в сети Интернет, доводится до сведения заемщика бесплатно и предоставляется по его запросу на бумажном носителе бесплатно. Доказательств о не размещении и не доведении до истца вышеуказанной информации, в том числе об отказе Банком истцу в предоставлении информации, в том числе по его запросу, до заключения договоров, истцом не представлено, а выводы суда об обратном не соответствуют материалам дела. Подписанное собственноручно Литвиненко Е.В. заявление о предоставлении потребительского кредита от **.***.*** года с отметкой об отказе на заключение договора страхования КАСКО, выгодоприобретателем по которому выступит Банк, и с отметкой о согласии заключения договора личного страхования, выгодоприобретателем по которому выступит Банк, с включением суммы страховой премии в сумму кредита для ее уплаты за счет кредита, а не за счет собственных средств, заключенные между Банком и заемщиком кредитный договор № ***** от **.***.*** года, договор залога автомобиля и договор банковского счета, памятки заемщика - Литвиненко Е.В. от **.***.*** договор личного страхования, заключенный между Литвиненко Е.В. и ЗАО «СК «МетЛайф» от **.***.*** года, свидетельствуют о предоставлении в порядке ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 8 Закона РФ «Об организации страхового дела», положений ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заявителю перед совершением сделок полной и достоверной информации, которая позволила и обеспечила ему сделать правильный выбор наиболее приемлемых для него условий финансирования, а равно как условий страхования и страховщика, и соответственно, об отсутствии навязывания истцу получения кредита со страхованием. Доказательств, в том числе того, что страхование, заключение договора страхования и именно с ЗАО «СК «МетЛайф», были навязаны истцу Банком, в том числе по причине именно заинтересованности Банка в получении агентского вознаграждения, и/или обусловлены обязательным приобретением в связи с получением кредита Банке; истец был ограничен в выборе условий финансирования и страхования, страховых организаций и их условий страхования; Банк отказал истцу в рассмотрении заявления о предоставлении потребительского кредита на других условиях, чем представленное **.***.*** года истцом заявление в Банк; истец имел намерение заключить договор личного страхования с другим страховщиком и ему было отказано Банком в финансировании по этой причине; истец не имел возможности получить кредит в Банке без страхования; истец не имел возможности заключить договор страхования с другой страховой организацией; решение Банка о финансировании истца зависло от наличия согласия истца на страхование, истцом не представлено. Учитывая добровольное желание истца заключить договор страхования своей жизни и здоровья и именно с ЗАО «СК «МетДайф» не его условиях страхования, последний обратился с заявлением о страховании к страховщику и заключил (подписал) собственноручно договор страхования, согласно которому страховщиком является ЗАО «СК «Метлайф», а застрахованным лицом является истец. Договор страхования является индивидуальным договором истца. Банк не является стороной в данном договоре. В настоящее время заключенный между истцом и страховщиком договор страхования никем не расторгнут и не оспорен, продолжает действовать, срок его действия не истек -данные обстоятельства свидетельствует об имущественном благе, которое приобрел истец, заключив договор личного страхования со страховщиком, и которым пользуется, а также намерен пользоваться им в будущем, но уже безвозмездно, неосновательно обогатившись за счет Банка в случае оставления судом апелляционной инстанции судебного решения о признании условий кредитного договора недействительными и взыскании страховой премии, получателем которой был страховщик, а не Банк. При этом истец требований к надлежащему ответчику - страховщику - стороне по договору личного страхования не предъявляет, а судом данное обстоятельство оставлено без внимания. Воспользовавшись услугой добровольного страхования, истец, по сути, избавил себя от необходимости обращения в страховую организацию, сбора документов и пр., т.е. Банк взял на себя все фактические действия, которая бы совершала страховая организация при обращении к ней истцом напрямую, при этом, застраховав свою жизнь и трудоспособность, последний тем самым создал условия для погашения своего кредита за счет страховой организации при определенных обстоятельствах. Решение о совершении сделок, именно на условиях, содержащихся в заключенных истцом с Банком, продавцом автомобиля и страховщиком, принималось истцом осознанно и добровольно с учетом собственных экономических интересов, с пониманием и знанием условий, в том числе кредитного договора, в частности состава и общей суммы расходов, которые он понесет в связи с пользованием кредита. Доказательств об обратном, в том числе того, что истец подписывал кредитный договор, а также вообще обратился именно в ОАО «Плюс Банк» за получением кредита, против своей воли, а равно вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, либо вследствие иного психологического или физического воздействия со стороны сотрудников Банка, либо иных лиц, был лишен возможности влиять на условия совершаемых сделок, на выбор контрагентов по сделкам, в материалы дела не представлено, а судом не установлено. Требования истца о взыскании судебных расходов являются завышенными, не отвечают признакам разумности, характера и степени сложности данного спора, поскольку фактически, рассматриваемый спор урегулирован нормами ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и какой-либо сложности не представляет по этой причине. В настоящем споре в качестве основания иска истец ссылается на нормы гражданского законодательства и в качестве последствий недействительности сделки просит суд взыскать с банка уплаченную страховую премию. Однако, банк уплаченные истцом денежные средства в качестве страховой премии не получал, поскольку их получателями являются страховые организации, с которыми он и заключил договоры страхования, при этом лишь поручив банку осуществить перевод денежных средств в пользу страховой организации, в связи с чем в части взыскания с банка уплаченных страховых премий банк вообще является ненадлежащим ответчиком по делу

В судебное заседание представитель ответчика Акционерное общество «Страховая компания МетЛайф» по доверенности Иванов И.Л. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном письменном отзыве пояснил, что **.***.*** Литвиненко Е.В. был подписан договор по кредитной программе «АвтоПлюс» на следующих условиях: сумма кредита *****, срок возврата кредита - ***** месяца, процентная ставка - *****% годовых. Одним из условий договора являлась обязанность заемщика заключить договор личного страхования. Таким образом, по мнению истца, ОАО «Плюс Банк» обусловил приобретение одной услуги обязательным приобретением другой, не выгодной для заемщика, услуги, стоимостью в ***** рублей ***** копейка, что прямо запрещено ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Общество не признает иск Литвиненко Е.В.., поскольку заявленные требовании противоречат договору и закону. Доводы истца на то, что он своей воли на получение страховой услуги не выражал, данные условия кредитного договора не обсуждались и не согласовывались, являются несостоятельными. Спорные правоотношения вытекают из кредитного договора страхования № ***** года и подключения заемщика к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данные правоотношения регулируются нормами Главы 48. «Страхование» Гражданского кодекса РФ. Договор от **.***.*** года является кредитным договором, а заявление страхователя на подключение к Программе добровольного группового страхования содержит все существенные условия, предусмотренные ст.934 ГК РФ. Содержание заявления на присоединение к Программе страхования, подписанного сторонами, позволяет однозначно определить правоотношения сторон как отношения, вытекающие из договора личного страхования. Заключение истцом договора личного страхования в связи с заключением кредитного договора, никак не влияет на правовую природу Договора от **.***.*** года. В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым, не противоречащим закону способом обеспечения возврата кредита. Указанное обеспечение может быть включено в кредитный договор на основании достигнутого сторонами соглашения (ч. 1 ст.421 ГК РФ). Добровольно заключив кредитный договор, истец добровольно принял на себя обязательство по личному страхованию, заключив с ЗАО СК МетЛайф (ранее СК АЛИКО) договор личного страхования на определенных условиях. Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). В силу п.2 ст.935 ГК РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. Согласно п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса. Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (ст. 954 Гражданского кодекса РФ). Как следует из текста Заявления о присоединении к Программе страхования, подписанного Страхователем, Страхователь (Литвиненко Е. В.) подтверждает, что заключение настоящего договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о выдаче кредита. Таким образом, достоверно установлено, что при оформлении кредита и договора страхования Литвиненко Е.В., выразил желание на заключение договора страхования от несчастного случая и страхования от временной и постоянной нетрудоспособности. При этом, Литвиненко Е.В. уведомлен о том, что страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставление кредита. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином указания о дополнительных целях кредита в виде оплаты страховой премии не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с ОАО «Плюс Банк» кредитный договор и без названного условия. Само по себе страхование жизни и здоровья заемщика, его финансовых рисков случае потери работы относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, при этом кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования, о чем и свидетельствует текст договора. В случае неприемлемости условий договора, в том числе и о страховании по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья, Литвиненко Е. В. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства, что и указано в Заявлении. Однако истец осознано и добровольно принял на себя обязательства. Кроме того, в соответствии с Договором, заключенным между ОАО «Плюс банк» и АО СК «МетЛайф», регулирующим отношения между Страховщиком и застрахованными лицами, застрахованное лицо может письменно отказаться от включения в список Застрахованных лиц по договору в течение 30 дней с момента подписания им Заявления на включение в список застрахованных лиц при этом страховая премия будет возвращена Страхователю. Страхователь обязан уведомить Страховщика в подобных случаях не позднее, чем в течение одного) месяца с момента подписания заявления страхователем об отказе от включения в список застрахованных лиц по Договору. Однако, от истца такого заявления не поступало. Таким образом, требования истца о признании договора страхования. № ***** года с ЗАО СК «Метлайф» недействительным, противоречит Закону и договору. Поскольку, требования о возврате неосновательного обогащения, возмещении морального вреда и взыскании неустойки являются производными от основных,в соответствии со ст. ст. 421,422,426,432, 819,927, 153 ГК РФ, ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» просим суд отказать в иске Литвиненко Е. В. в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с гражданским законодательством граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено, что **.***.*** года между Литвиненко Е.В. и Открытым акционерным обществом «Плюс Банк» заключен договор по кредитной программе «АвтоПлюс» № *****, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме ***** рублей ***** копейка сроком на ***** месяца под *****% годовых (л.д. *****).

Согласно п. 9 договора по кредитной программе «АвтоПлюс» в соответствии с выбором, сделанным заемщиком при обращении за получением кредита, одновременно с заключением настоящего договора заемщик обязан заключить договор личного страхования в соответствии с информацией указанной в п. 19 настоящих Индивидуальных условий. Пунктом 19 договора по кредитной программе «АвтоПлюс» предусмотрен минимальный перечень страховых рисков программы 2: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; временная или постоянная полная потеря трудоспособности в результате несчастного случая или болезни. Срок страхования должен быть равен сроку кредита, в случае заключения договора страхования на меньший срок заемщик обязан заключить новые договоры, общий срок страхования по которым должен быть не менее срока кредита. Выгодоприобретатель по договору страхования - ОАО «Плюс Банк». Застрахованный - Литвиненко Е.В. Страховая сумма составляет 100 % задолженности застрахованного лица по кредитному договору. Страховая сумма не включает платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора. Наименование страховой компании - ЗАО «Страховая компания МетЛайф». Страховая сумма -***** копейка.

**.***.*** года, в день заключения кредитного договора, Литвиненко Е.В. было подписано заявление на присоединение к Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно-опасного заболевания. Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, уплата Литвиненко Е.В. вознаграждения за подключение к программе страхования, ответчиками не оспаривались.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. При этом, законодатель, защищая права потребителей, исходит из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках оказываемой услуги.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах.

На основании ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установленное ответчиком вознаграждение в виде стоимости расчетно-гарантийных услуг, как самостоятельный платеж, не связан с осуществлением операций по счету на основании кредитного договора, не предусмотрен действующим законодательством.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 9 договора по кредитной программе «АвтоПлюс» страховая сумма составляет *****.

**.***.*** года между ЗАО «Страховая компания АЛИКО», далее именуемая компания или страховщик, и ОАО «Плюс Банк», далее именуемый агент, заключили агентский договор № *****, в соответствии с настоящим договором агент обязуется совершать юридические и иные фактические действия от имени, по поручению и за счет компании, в целях заключения и исполнения компанией договоров страхования.

Из п. 3.1.4 дополнительного соглашения № 6 к соглашению № 1 к агентскому договору № ***** года следует, что вознаграждение Агента за исполнение обязательств соответствии с дополнительным соглашением № 1 - в размере 45,5 % (сорок пять целых пять десятых) процента включая НДС от общей суммы Страховых премий (страховых взносов) по договорам страхования жизни серии С.

С учетом п. 3.1.4 дополнительного соглашения № 6 к соглашению № 1 к агентскому договору № ***** года: Стоимость комплекса расчетно-гарантийных услуг составляет: ***** копейка - 45,5 % = ***** копейка. Страховая премия ЗАО «МетЛайф» составляет: *****.

Согласно правилам присоединения к Программе Банк взял на себя обязательства: ознакомить Клиента с условиями программы, собрать, обработать и передать информацию о застрахованном Страховщику, обеспечить оплату страховщику страховой премии в порядке и в сроки, предусмотренные договором страховании, информировать Страховщика при наступлении страхового случая, передать Страховщику предоставленные Клиентом документы страховому случаю.

Таким образом, из ***** рублей ***** копейка, полученных Банком от истца, ***** рубля направлено в счет уплаты страхового взноса, а оставшаяся сумма в размере ***** рубля ***** копейка направлена Банку комиссионного вознаграждения за подключение к Программе страхования.

Сбор, обработка и техническая передача информации о заемщике, связанная с организацией распространения на заемщика условий договора страхования, документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев осуществляется банком в рамках исполнения договора о коллективном договоре добровольного страхования, за что не предусмотрено взимание платы с заемщика.

Вместе с тем, истец при заключении кредитного договора, а также подписания им заявления со страхованием от **.***.*** года не был проинформирован в доступной форме о структуре произведенного им платежа на получение дополнительной услуги по добровольному страхованию потребительского кредита, а также о составных частях указанного платежа, в том числе и о перечне услуг, которые принял на себя обязательства исполнить Банк, с указанием стоимостного эквивалента оказания услуг.

В заявлении на получение дополнительной услуги по добровольному страхованию потребительского кредита от **.***.*** года отсутствует информация о стоимости Банка (размере расчетно-гарантийных услуг) на получение дополнительной услуги по добровольному страхованию потребительского кредита.

Надлежащих доказательств стороной ответчика ОАО «Плюс Банк», оказания истцу услуг на сумму ***** рубля ***** копейка, полученного комиссионного вознаграждения суду не представлено.

Вместе с тем, что по кредитному договору страховой компании ЗАО «МетЛайф» выплачена страховая премия в размере ***** рубля, сумма комиссии Банка (стоимость комплекса расчетно-гарантийных услуг - *****, соответственно с банка подлежит взысканию незаконно удержанная комиссия в размере *****.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель не вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.

Поскольку взимание указанной комиссии не основано на действующем законодательстве, в частности на положениях ст. 851 ГК РФ и ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», данное условие является ничтожным, как несоответствующее требованиям гражданского законодательства и иных нормативных актов, что предусмотрено ст. 168 ГК РФ.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Между тем, в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Учитывая, что судом установлено незаконное взыскание ОАО «Плюс Банк» с Литвиненко Е.В. удержанной комиссии в размере *****, суд считает возможным принять следующий расчет взыскания неустойки за период просрочки с **.***.*** года за 8 дней, *****.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Суд считает возможным принять следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с **.***.*** года по **.***.*** года за 304 дня, ставка рефинансирования Центрального Банка РФ на 16.09.2014 - 8,25%. При следующем расчете (*****.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера морального вреда судом учитывается степень нравственных страданий истца, факт его обращения к ответчику для урегулирования возникшего спора во внесудебном порядке и возврату денежных средств, степень вины ответчика, отказ добровольно возвратить денежные средства. Суд считает, размер компенсации в сумме ***** рублей с Банка в счет возмещения морального вреда истцу является достаточным, разумным и справедливым, исходя из обстоятельств данного дела.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требовании потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом названных положений взысканию с ОАО «Плюс Банк» подлежит штраф в размере 50% от взысканных судом сумм, исходя из следующего расчета: ***** (страховая премия *****, неустойка *****, проценты за пользование чужими денежными средствами *****, компенсация морального вреда ***** рублей) : 2 (50%) = *****.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Плюс Банк» в бюджет города Омска государственную пошлину в размере *****, из которых: ***** - по требованиям имущественного характера, ***** - по требованиям о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ **.***.*** ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ *****, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *****, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *****, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***** ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *****, ░░░░░ *****.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *****.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *****.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                     ░.░.░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 26.11.2015 ░░░░