Решение по делу № 33-17188/2023 от 22.09.2023

УИД: 66RS0004-01-2021-014199-49

Дело № 2-9291/2021 (№ 33-17188/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 30.10.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шестаковой С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каржицкой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда гражданское дело по иску Марычева Валерия Владимировича к акционерному обществу «Экспобанк» о защите прав потребителей по частной жалобе Марычева Валерия Владимировича на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2023 о повороте исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06.05.2022 отказано в удовлетворении иска Марычева В.В. к АО «Экспобанк» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа.

На это определение Марычевым В.В. была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.08.2022 решение суда первой инстанции было отменено, принято новое решение, которым исковые требования Марычева В.В. удовлетворены частично: взысканы с АО «Экспобанк» в пользу Марычева В.В. страховая премия в общем размере 220865, 35 руб., штраф в размере 50000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2023 апелляционное определение от 11.08.2022 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.03.2023 решение суда первой инстанции об отказе в иске оставлено без изменения, апелляционная жалоба Марычева В.В. – без удовлетворения.

28.04.2023 АО «Экспобанк» обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения, вынесенного 11.08.2022 судом апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что до отмены названного апелляционного определения судом кассационной инстанции оно было приведено в исполнение, денежные средства списаны со счета ответчика, перечислены на счет Марычева В.В.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2023 заявление ответчика АО «Экспобанк» о повороте исполнения решения по настоящему делу удовлетворено, произведен поворот исполнения решения, на основании которого в пользу Марычева В.В. перечислена сумма в размере 270.865,35 руб. во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.08.2022 по исполнительному листу ФС № 042050292 от 08.09.2022, на Марычева В.В. возложена обязанность возвратить АО «Экспобанк» денежную сумму 270.865,35 руб., взысканную с АО «Экспобанк» по исполнительному листу № 042050292 от 08.09.2022.

В частной жалобе Марычев В.В. просит определение суда первой инстанции о повороте исполнения решения отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не рассмотрены по существу его доводы о том, что он распорядился своими денежными средствами, направив их в адрес страховых компаний, возврат денежных средств на расчетный счет Марычева В.В. после вынесения апелляционного определения от 11.08.2022 не является его неосновательным обогащением.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно частям 2,3 статьи 445 ГПК РФ в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

В случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Возлагая на истца обязанность вернуть денежные средства ответчику, суд первой инстанции исходил из того, что на основании исполнительного документа ФС № 042050292 от 08.09.2022, выданного по настоящему делу на основании решения, отмененного впоследствии судом кассационной инстанции с последующим оставлением без изменения решения об отказе в иске, со счета ответчика списаны денежные средства в сумме 270.865,35 руб., которая перечислена на счет истца.

Установленные судом обстоятельства не являются спорными, подтверждаются материалами дела. Наличие у суда оснований к повороту исполнения решения не вызывает сомнений.

Доводы частной жалобы о том, что денежные средства не подлежали взысканию в силу положений ст. 1109 ГК РФ основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Подпункт 3 статьи 1109 ГК во взаимосвязи с вышеприведенными положениями статьи 445 ГПК РФ исключает поворот исполнения решения в кассационном порядке по делам о взыскании денежных средств по спорам о защите авторских прав, взыскании алиментов, заработной платы, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и по случаю потери кормильца. Дело по иску Марычева к АО «Экспобанк» к такой категории споров не относится, в связи с чем оснований для применения ограничений к повороту исполнения решения, предусмотренных ч 3 ст. 445 ГПК РФ и пп. 3 ст. 1109 ГК РФ, в данном случае не имеется.

С учетом изложенного оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу Марычева Валерия Владимировича - без удовлетворения.

Судья