Решение по делу № 2-1385/2015 от 03.12.2014

Дело № 2-1385/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Веселковой Т. А.

при секретаре Меликян Ю.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Сыктывкаре, «19» января 2015 года, дело по иску Наймушиной С.А. к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании недействительным сокращение численности штата работников, и

УСТАНОВИЛ:

Наймушина С.А. обратилась в суд с иском к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании недействительным сокращение численности штата работников Администрации МО ГО «Сыктывкар» в ** ** ** году.

В обоснование заявленных требований указано, что ** ** ** года между Наймушиной С.А. и Главой Администрации МО ГО «Сыктывкар» был заключен трудовой договор, где истец была принята на должность ... социальным отделом администрации. Согласно записи в трудовой книжке Наймушина С.А. была уволена ** ** ** года в связи с сокращением штата численности работников данного учреждения по ч.2 ст.81 ТК РФ и на основании распоряжения от ** ** ** года №.... Однако в вышеназванном распоряжении не указаны основания сокращения численности работников Администрации МО ГО «Сыктывкар» в ** ** ** году, в связи с чем истец ** ** ** года обратилась с заявлением в адрес ответчика о предоставлении документов, связанных с сокращением работников администрации в ** ** ** году и ее лично. ** ** ** года в адрес Наймушиной С.А. были направлены документы, касающиеся ее увольнения, но в них отсутствовал приказ Главы Администрации МО ГО «Сыктывкар» о сокращении штата работников. Данное обстоятельство послужило основанием полагать для Наймушиной С.А., что сокращение штата численности работников Администрации МО ГО «Сыктывкар» в ** ** ** году являлось недействительным.

В судебном заседании истец Наймушина С.А. и ее представитель Аралина В.З., действующая по доверенности, поддержали ранее заявленное требование в полном объеме, при этом указали, что данный спор не относится к индивидуальному трудовому спору, а иск подан в соответствии со ст. 1069 ГК РФ.

Представитель ответчика Парфёнова В.Н., действующая по доверенности, в суде иск не признала, в адрес суда заявила ходатайство о применении срока исковой давности согласно ст.392 ТК РФ.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что в период с ** ** ** года по ** ** ** года Наймушина С.А. осуществляла трудовые функции в Администрации МО ГО «Сыктывкар» на различных должностях.

На основании приказа №... от ** ** ** года Наймушина С.А. была уволена ** ** ** года по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением работников организации с должности главного специалиста отдела по связям с общественностью и социальной работе.

Основанием для данного приказа послужило уведомление Наймушиной С.А. от ** ** ** года №... и ее заявление от ** ** ** года. В данном уведомлении указано, что в соответствии с проведением мероприятий по сокращению штата работников Администрации МО ГО «Сыктывкар» на основании решения Совета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от ** ** ** года №... «О внесении изменений в решение Совета МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** года №... «Об утверждении структуры администрации МО ГО «Сыктывкар» занимаемая должность Наймушиной С.А. сокращается ** ** ** года.

К материалам дела приобщено штатное расписание №... от ** ** ** года, действующее на период с ** ** ** года по ** ** ** года и утвержденное распоряжением от ** ** ** года №...

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового пора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Однако, на основании ч.3 статьи 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Исходя из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, заявленное требование Наймушиной С.А. не вытекает из индивидуального трудового спора, поскольку у истца нет намерений восстанавливаться на работу, в связи с чем не подлежит удовлетворению ходатайство ответчика о применении срока исковой давности согласно ст.392 ТК РФ.

В силу положений ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы и законные интересы заявителя.

Согласно подп.4 п.2 ст.45 Устава МО ГО «Сыктывкар» к компетенции главы администрации городского округа в сфере осуществления исполнительно-распорядительной деятельности администрации городского округа относится: разрабатывает и представляет на утверждение Совета городского округа структуру администрации городского округа, формирует штат администрации городского округа в пределах средств, утвержденных в бюджете муниципального образования на содержание администрации городского округа.

Сокращение численности штата работников Администрации МО ГО «Сыктывкар» в ** ** ** году произошло в связи с внесением изменений в п.15 решения Совета МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** года №... «Об утверждении структуры Администрации Мо ГО Сыктывкар», где «Отдел по связям с общественностью и социальной работе» был заменен на «Управление по связям с общественностью и социальной работе», что явилось основанием для ответчика начать проведение мероприятий по сокращению штата работников администрации, включенных в штатное расписание вышеназванного отдела.

Суд приходит к выводу, что штатное расписание Администрации МО ГО «Сыктывкар» утверждается Советом городским округом в виде распорядительного локального акта, в связи с чем само по себе утвержденное штатное расписание не может нарушить чьих-либо прав и интересов, как и решение Совета МО ГО «Сыктывкар», затрагивающее организационные и структурные изменения.

В судебном порядке может быть оспорено конкретное решение органа местного самоуправления об утверждении муниципального правового акта, а не сам процесс какого-либо действия.

На основании изложенного, подлежит прекращению гражданское дело по иску Наймушиной С.А. к Администрации МО ГО «Сыктывкар» признании недействительным сокращение численности штата работников Администрации МО ГО «Сыктывкар» в ** ** ** году.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, ч.1 ст.134 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Наймушиной С.А. к Администрации МО ГО «Сыктывкар» признании недействительным сокращение численности штата работников Администрации МО ГО «Сыктывкар» в ** ** ** году.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья- Т. А. Веселкова