Решение по делу № 2-550/2021 от 23.12.2020

дело № 2-550/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                     Крикуновой А.В.

при секретаре                             Дега К.В.,

помощник судьи                             Незнанова А.Н.,

с участием:

представителей истцов                     Ребуса Д.В., Вяловой Т.А.,

представителя ответчика                         Степановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Киселева Владимира Анатольевича, Киселевой Алевтины Васильевны, Галицкой (Киселевой) Ксении Владимировны, Киселевой Марии Никаноровны, Панова Виктора Викторовича к Муниципальному образованию «Томский район» в лице Администрации Томского района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Киселев В.А., Киселева А.В., Галицкая (Киселева) К.В., Киселева М.Н., Панов В.В. обратились в суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Томский район» в лице Администрации Томского района, в котором просили признать право общей долевой собственности на квартиру <адрес> в размере 3/7 доли за истцом Киселевой М.Н., и по 1/7 доли в праве общей долевой собственности за истцами Киселевым В. А., Киселевой А.В., Пановым В.В. и Галицкой (Киселевой) К.В.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.05.1993 между Администрацией Вершининского сельского Совета Томского района Томской области в лице Главы Администрации Буркалец И.И. и Киселевой М.Н. был заключен договор на передачу квартир, домов в собственность граждан, согласно которого продавец передал, а покупатель Киселева М.Н. с количеством членов семьи 7 человек приобрела квартиру, состоящую из трех комнат общей площадью 82,7 кв.м. по адресу: <адрес>. Количество членов семьи – 7 человек. Продавец передал в собственность покупателю квартиру бесплатно согласно закону от 23.12.1992 №4199-1, то есть в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года N 1541-1 с изменениями в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992 N 4199-1. Согласно заявлению, поданному в Администрацию Вершининского сельского совета 23.01.1993, являющемуся неотъемлемой частью договора о передаче в собственность квартиры по адресу: <адрес> состав семьи Киселевой М.Н. был следующим: Киселева М.Н., Гордеева А.Ф. – мать Киселевой М.Н., Киселев В.А.- сын Киселевой М.Н., Киселева (Гурьева) В.А. – дочь Киселевой М.Н., Киселева А.В. – сноха, Панов В.В. – сын, Киселева К.В. – внучка. Согласно условий договора от 17.05.1993 передача квартиры в собственность договор подлежал регистрации в Бюро технической инвентаризации, но на регистрацию в Бюро технической инвентаризации договор не передавался и в установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившим в действие 28.02.1998, порядке право собственности на указанную квартиру зарегистрировано не было. Исходя из условий договора, указанная квартира по договору была передана членам семьи Киселевой М.Н. без указания долей, то есть в совместную собственность. Исходя из норм действующего законодательства, на дату передачи квартиры членам семьи по договору, их доли в праве собственности должны быть определены по 1/7 доли в праве общей долевой собственности каждого члена семьи. Спора по определению долей не было. В настоящее время определить доли истцов не представляется возможным, так как скончались двое членов семьи. Мать истца Киселевой М.Н. член семьи Гордеева А.Ф. скончалась 24.06.1993. Дочь истца Киселевой М.Н. – Киселева (брачная фамилия Гурьева) В.А. скончалась 17.09.2004. наследственные дела после их смерти не открывались, а единственным наследником по закону после их смерти является Киселева М.Н. Учитывая, что на момент смерти Гордеевой А.Ф. и Киселевой (Гурьевой) В.А. истец Киселева М.Н. проживала вместе с ними, в силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации Киселева М.Н. является наследником первой очереди и в соответствии с ч.2 ст. 115 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследником фактически принявшим наследство после смерти ее матери Гордеевой А.Ф. и дочери Киселевой (Гурьевой) В.А. Таким образом, доля Киселевой М.Н. в праве общей долевой собственности составляет 3/7 доли общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Истцы Киселев В.А., Киселева А.В., Галицкая (Киселева) К.В., Киселева М.Н., Панов В.В., третье лицо Нотариус Калинина Е.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://tomsky.tms.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Истцы направили в суд своих представителей.

Представители истцов Ребус Д.В., Вялова Т.А., действующие на основании доверенности 70 АА 1385719 от 12.03.2020, в судебном заседании исковые требования своих доверителей поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Степанова О.С. действующая на основании доверенности № 02-16/21 от 12.01.2021, выданной сроком на 1 год, поддержала представленный ранее отзыв представителя ответчика Мережкиной С.А., действующей на основании доверенности № 02-16/2483 от 05.08.2020, выданной сроком на 1 год, согласно которого Администрация Томского района не имеет притязаний к спорному объекту недвижимости, в связи с чем оставляет решение на усмотрение суда.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, третьего лица.

Выслушав пояснения представителей истцов, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В ст. 40 Конституции Российской Федерации с учётом положений международно-правовых актов (статьи 25 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, статьи 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года, статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года) закреплено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1 (далее – Закон) установлены основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Закона приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. ст. 6, 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Судом установлено, что 17.05.1993 между Администрацией Вершининского сельского Совета в лице Главы Администрации Буркалец И.И. и Киселевой М.Н. был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, согласно которого продавец передал, а покупатель Киселева М.Н. с количеством членов семьи 7 человек приобрела квартиру, состоящую из трех комнат общей площадью 82,7 кв.м. по адресу: <адрес> В соответствии Законом от 23.12.1992 №4199-1 квартира передана бесплатно (п.4 договора).

Договор на передачу квартиры в собственность граждан от 17.05.1993 не расторгнут, никем не оспорен в установленном порядке, не признан недействительным, доказательств, подтверждающих обратное, материалы дела не содержат.

Из п.6 договора от 17.05.1993 следует, что договор о передаче квартиры в собственность подлежал регистрации в Бюро технической инвентаризации. Как следует из искового заявления, на регистрацию в Бюро технической инвентаризации договор не передавался и в установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившим в действие 28.02.1998, порядке право собственности на указанную квартиру зарегистрировано не было.

Согласно заявлению Киселевой М.Н. от 23.01.1993, поданному в Администрацию Вершининского сельского совета и являющееся неотъемлемой частью договора о передаче в собственность квартиры по адресу: <адрес>, состав семьи Киселевой М.Н. на момент заключения договора был следующим: Киселева М.Н., Гордеева А.Ф. – мать, Киселев В.А.- сын, Киселева (Гурьева) В.А. – дочь, Киселева А.В. – сноха, Панов В.В. – сын, Киселева К.В. – внучка.

В соответствии с адресной справкой № от 21.07.2016 адрес спорного жилого помещения изменился. По данным адресного реестра Спасского сельского поселения адрес объекта: <адрес>

По результатам обследования объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> произведенного 04.08.2016, составлен технический паспорт. Установлено, что данный объект недвижимости представляет собой трехкомнатную квартиру в одноэтажном здании общей площадью 82,8 кв.м. (ранее в связи с наличием технической ошибки площадь квартиры значилась как 82,7 кв.м.), из которых общая площадь жилого помещения – 63,2 кв.м., площадь помещения вспомогательного использования (веранды) – 19,6 кв.м.

В соответствии с п.12 Приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения", действовавшего на момент постановки на государственный кадастровый учет спорного объекта недвижимости, площадь жилого помещения (квартира, комната) определялась как сумма площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, эксплуатируемой кровли.

Таким образом, спорное жилое помещение поставлено на государственный кадастровый учет 23.08.2016, как квартира площадью 63,2 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №КУВИ-001/2020-4367880 от 05.03.2020 и не противоречит нормам законодательства, действующего на момент постановки спорного жилого помещения на государственный кадастровый учет. Из указанной выписки из Единого государственного реестра недвижимости также следует, что спорному жилому помещению присвоен кадастровый номер №, сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возникновении у истцов права общей собственности на спорное жилое помещение на основании договора от 17.05.1993, заключенного между Администрацией Вершининского сельского Совета в лице Главы Администрации Буркалец И.И. и Киселевой М.Н. на передачу квартиры в собственность граждан.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

На основании ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 3.1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Исходя из условий договора, указанная квартира по договору была передана членам семьи Киселевой М.Н. без указания долей в праве общей собственности.

С учетом приведенных норм, принимая во внимание количество членов семьи на момент обращения Киселевой М.Н. с заявлением о передаче в собственность квартиры (7 человек), доли в праве собственности должны быть определены по 1/7 доли в праве общей долевой собственности на каждого члена семьи. Споров по определению долей не возникало, что следует из искового заявления и не оспаривается сторонами.

Гордеева А.Ф. умерла 24.06.1993, что подтверждается свидетельством о смерти     №, выданным повторно 04.03.2020.

До заключения брака с Киселевым А.Ф. фамилия Киселевой М.Н. значилась как «Гордеева», что следует из свидетельства о заключении брака №. В соответствии со свидетельством о рождении № Гордеева М.Н. приходится дочерью Гордеевой А.Ф.

Киселева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходилась Киселевой М.Н. дочерью, что следует из свидетельства о рождении №. После заключения брака с Гурьевым С.В. Киселевой В.А. присвоена фамилия «Гурьева» (свидетельство о заключении брака №). ДД.ММ.ГГГГ Гурьева В.А. умерла, о чем выдано свидетельство о смерти №

Как следует из информационного письма нотариуса Калининой Е.В. № от 09.11.2020 наследственные дела после смерти Гурьевой В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ и Гордеевой А.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживающих на момент смерти по адресу: <адрес>, не заводились.

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 218, 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

По смыслу ст. 1141-1143 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, Киселева М.Н. является наследником первой очереди после смерти Гурьевой В.А. и Гордеевой А.Ф.

Гордеева А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, проживала по адрес: <адрес> На момент смерти Гордеевой А.Ф. Киселева М.Н. также проживала и состояла на регистрационном учете по указанному адресу, приведенные обстоятельства подтверждаются справкой о проживающих на день смерти № от 21.08.2020 и позволяют прийти к выводу, что Киселева М.Н. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти Гордеевой А.Ф.

Гурьева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, проживала по адрес: <адрес> На момент смерти Гурьевой В.А. Киселева М.Н. также проживала и состояла на регистрационном учете по указанному адресу, приведенные обстоятельства подтверждаются справкой о проживающих на день смерти № от 21.08.2020, и позволяют прийти к выводу, что Киселева М.Н. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти Гурьевой В.А.

Кроме того, из информационного письма нотариуса Калининой Е.В. № от 09.11.2020 следует, что Киселева М.Н. обращалась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру по адресу: <адрес>, что также свидетельствует о совершении Киселевой М.Н. действий, направленных на принятие наследства после смерти Гурьевой В.А. и Гордиенко А.Ф. Однако в выдаче свидетельства на наследство на указанное имущество Киселевой М.Н. был дан отказ, поскольку в представленном договоре отсутствует дата его составления, имеются расхождения в имени и фамилии указанного в договоре лица и лиц, перечисленных в архивной копии заявления на приватизацию. Также в договоре отсутствует указание, на каком праве была передана вышеуказанная квартира.

На основании изложенного, принимая во внимание, что наследственные дела после смерти Гурьевой В.А. и Гордеевой А.Ф. не заводились, а также с учетом позиции истцов, изложенной в исковом заявлении и не оспоренной иными лицами, участвующими в деле, суд приходит к выводу, что Киселева М.Н. является единственным наследником по закону после смерти Гурьевой В.А. и Гордеевой А.Ф., принявшим наследство.

Поскольку в приватизации спорной квартиры, произведенной до 31.05.2001, принимали участие Киселев В.А., Киселева А.В., Галицкая (Киселева) К.В., Киселева М.Н., Панов В.В., Гурьева В.А., Гордеева А.Ф., их доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными, Киселева М.Н. является наследницей первой очереди по закону после смерти Гордеевой А.Ф., а также после смерти Гурьевой В.А.

С учетом изложенного требования Киселева В.А., Киселевой А.В., Галицкой (Киселевой) К.В., Киселевой М.Н., Панова В.В. к муниципальному образованию «Томский район» в лице Администрации Томского района о признании права общей долевой собственности на квартиру <адрес> Томской области в размере 3/7 доли за Киселевой М.Н., и по 1/7 доли в праве общей долевой собственности за Киселевым В.А., Киселевой А.В., Пановым В.В. и Галицкой (Киселевой) К.В. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О государственной регистрации недвижимости" при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с подтверждением прав на объект недвижимости, возникших до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", осуществляется государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета.

В силу положений пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное решение будет являться основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 63,2 кв.м. в размере 3/7 доли в праве общей долевой собственности за Киселевой Марией Никаноровной, и по 1/7 доли в праве общей долевой собственности за Киселевым Владимиром Анатольевичем, Киселевой Алевтиной Васильевной, Пановым Виктором Викторовичем и Галицкой (Киселевой) Ксенией Владимировной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исковые заявления лиц, претендующих на приватизированное жилое помещение по мотиву принадлежности этого помещения наследодателю, в том числе и в случае, когда приватизация не была надлежащим образом оформлена при жизни наследодателя, оплачиваются государственной пошлиной исходя из действительной стоимости помещения, по поводу которого возник спор, определяемой на время предъявления иска (подпункт 1 пункта 1 ст. 333.19 названного Кодекса).

Как следует из искового заявления, истец Киселева М.Н. претендует, на 3/7 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, в том числе на 2/7 доли в праве общей долевой собственности на приватизированное жилое помещение по мотиву принадлежности данного имущества наследодателям Гордеевой А.Ф. и     Гурьевой В.А.

При подаче искового заявления представителем истца Ребусом Д.В. за истца Киселеву М.Н. уплачена государственная пошлина в размере 128,57 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 21.12.2020 по операции № 4967.

Принимая во внимание кадастровую стоимость спорного жилого помещения (согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от 05.03.2020 – 651 866,27 рублей) стоимость 2/7 долей указанного имущества – 651 866,27:7*2 = 186 247,51 рублей. Соответственно размер государственной пошлины по требованию имущественного характера составляет       4 924,95 рублей.

С учетом размера государственной пошлины по требованию имущественного характера – 4 924,95 рублей, размера государственной пошлины по требованию неимущественного характера 42,86 руб., а также с учетом уплаченной Киселевой М.Н. суммы государственной пошлины при подаче иска в размере 128,57 рублей, с Киселевой М.Н. в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию сумма недоплаченной государственной пошлины в размере 4 839,24 (4924,95 + 42,86 - 128,57) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд Томской области

решил:

исковые требования Киселева Владимира Анатольевича, Киселевой Алевтины Васильевны, Галицкой (Киселевой) Ксении Владимировны, Киселевой Марии Никаноровны, Панова Виктора Викторовича к Муниципальному образованию «Томский район» в лице Администрации Томского района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на квартиру №1 в доме №9 по улице Гагарина в с. Батурино Томского района Томской области в размере 3/7 доли в праве общей долевой собственности за Киселевой Марией Никаноровной, и по 1/7 доли в праве общей долевой собственности за Киселевым Владимиром Анатольевичем, Киселевой Алевтиной Васильевной, Пановым Виктором Викторовичем и Галицкой (Киселевой) Ксенией Владимировной.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Киселевой Марии Никаноровны, 09.02.1946 года рождения, в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» сумму недоплаченной государственной пошлины в размере 4 839,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий            /подпись/                                            А.В. Крикунова

Копия верна

Судья                А.В.Крикунова

Секретарь            К.В.Дега

Подлинник подшит в гражданском деле №2-550/2021 в

Томском районном суде Томской области

УИД 70RS0005-01-2020-005817-97

Мотивированный текст решение суда составлен 24.02.2021.

Судья                А.В.Крикунова