Решение от 17.08.2021 по делу № 2а-2053/2021 от 06.05.2021

Дело №2а-2053/2021

УИД-33RS0002-01-2021-002410-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2021 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,

при секретаре Гуровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире административное дело по административному исковому заявлению Федькиной Марии Михайловны к УМВД России по Владимирской области о признании незаконным бездействия должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением с учетом дополнений о признании незаконным:

    - бездействия ФИО16, выразившееся в нарушении ст.2 и 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» от ДД.ММ.ГГГГ и пунктов 8.3, 9.3 и 103 инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утвержденной приказом МВД РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении обращения ФИО2;

    - бездействия ФИО17, выразившееся в отсутствии мер по организации проверки сообщения об административном правонарушении и отсутствии законного и мотивированного решения по материалам проверки в соответствии со ст.28.1 КоАП РФ;

- ответа начальника ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ФИО19 с просьбой провести проверку в отношении сотрудника ФИО20 ФИО13, который ДД.ММ.ГГГГ передал автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> бывшему собственнику указанного автомобиля ФИО14, который не имеет права управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. На указанном автомобиле ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ совершил поездку по маршруту <...>, а ДД.ММ.ГГГГ- обратно. В действиях ФИО13 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного 12.7 КоАП РФ. В действиях ФИО14 - признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 КоАП РФ. Для дальнейшей проверки обращение административного истца было передано в УМВД России по Владимирской области. В настоящее время административным истцом получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, который не соответствует требованиям ст.2 и 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан» и пунктам 8.3 и 9.3, 103 инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утвержденной приказом МВД РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение пунктов 8.3 и 9.3 заявителю не направлен ответ по существу поставленных вопросов: - в своем обращении административный истец указывал конкретные дату и место совершения административного правонарушения. Эти данные могли быть проверены путем анализа базы данных камер наблюдения «Поток», в настоящее время «Паутина», на которых будет четко видно, что указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ уехал в Рязань, а ДД.ММ.ГГГГ - вернулся обратно. Данный факт не мог не найти своего объективного подтверждения. Осталось бы лишь установить, кто был за рулем автомобиля. В соответствии с нормативно-правовыми актами УМВД России по Владимирской области, ФИО13 может выехать за пределы Владимирской области только по письменному рапорту, подписанному руководителем управления. Сведений о подписании указанного рапорта руководителем полученный ответ не содержит. Следовательно, ФИО13 выехать на машине за пределы Владимирской области не мог. В ответе не содержатся сведения о том, опрашивался ли ФИО13 по обстоятельствам передачи автомобиля ФИО14 Нарушены требования пункта 103 инструкции, поскольку обращение содержало сведения о совершенном ФИО14 и ФИО13 административном правонарушении, оно подлежало регистрации в книге учета сообщений о преступлении, после чего в отношении указанных лиц должна быть проведена проверка, по результатам которой должно было быть вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении или о его отказе. В силу положений ч.5 ст.28.1 КоАП РФ по результатам проверки должно быть вынесено мотивированное определение. Иной возможности отказа, кроме вынесения определения, в том числе путем направления ответа в соответствии с положениями ФЗ «О порядке рассмотрения граждан», КоАП РФ не предусматривает. Обжалуемый ответ не содержит никаких сведений о принятых мерах по организации проверки в отношении ФИО13 и ФИО14 Одновременно нарушены требования пунктов 8.3 и 9.3 инструкции, поскольку не дан ответ по существу обращения. Незаконное бездействие начальника ОРЧ СБ ФИО5 нарушает гарантированное ст.2 и 10 ФЗ № 59 право гражданина на обращение, проведение объективной и всесторонней проверки обращения и получение ответа по всем доводам обращения. Вышестоящему руководителю и в прокуратуру Владимирской области незаконное бездействие ФИО5 не обжаловались истцом. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с административным иском в суд.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на удовлетворении заявления, пояснил, что по факту обращения ФИО2 должно было быть вынесено либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, либо постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Также ФИО21 не выполнен план проведения служебной проверки, не запрошены необходимые данные, не опрошены лица. Обратил внимание суда, что в действиях ФИО13 усматриваются признаки дисциплинарного проступка.

Представитель административного ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения административного иска ФИО2 Указала, что правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ». В целях установления в системе МВД РФ единого порядка рассмотрения обращений граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ» приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. № 707 утверждена инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ. Согласно п.37 инструкции все обращения, поступившие в орган внутренних дел, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления. Сроки рассмотрения обращений исчисляются в календарных днях. Срок рассмотрения обращения, поданного в ходе личного приема гражданина, исчисляется с даты приема. Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину. Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, является письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО22 из ФИО23 поступило обращение истца с жалобой на действия сотрудника полиции ФИО13. ФИО8 ФИО15 было зарегистрировано за номером ###. Рассмотрение обращения было поручено ФИО24. Обращение в установленный законом срок было рассмотрено. В ходе рассмотрения обращения было установлено, что факт передачи транспортного средства ФИО14, лишенному права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ не подтвердился, что подтверждается сведениями из ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области. В действиях ФИО13 признаков административного правонарушения выявлено не было. По результатам рассмотрения, ФИО8 ФИО15 признано неподдержанным, сведения о незаконной передаче автомобиля ФИО1, г.р.з. <данные изъяты> старшим оперуполномоченным ЦПЭ УМВД России по Владимирской области майором полиции ФИО13 лишенному права управления транспортным средством ФИО14 признаны не подтвердившимися. Заключение по результатам проверки по ФИО8 ФИО15 утверждено начальником ФИО25 генерал-майором полиции ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ за исходящим ### ФИО2 направлен ответ, из которого следует, что по существу обращения проведена проверка. Факты, указанные в обращении, не нашли объективного подтверждения.

Представитель заинтересованного лица ФИО26, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал позицию административного ответчика. Пояснил, что по заключению проверки в адрес ФИО27 был направлен соответствующий материал для решения вопроса о привлечении к административной ответственности гражданина ФИО11 ФИО28 было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Административный истец ФИО2, заинтересованные лица ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях регламентирован Инструкцией, утвержденной приказом МВД России 29.08.2014 №736.

    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО29 из ФИО30 поступило обращение ФИО2 с жалобой на действия сотрудника полиции в части незаконной передаче транспортного средства сотрудником УМВД Росси по Владимирской области ФИО13 лишенному водительского удостоверения ФИО14

Рассмотрение обращения было поручено ФИО31. В ходе рассмотрения обращения установлено, что факт передачи транспортного средства ФИО14, лишенному права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ не подтвердился, что подтверждается сведениями из ЦАФАП ГИБДД ФИО34. В действиях ФИО13 признаков административного правонарушения не выявлено. По результатам рассмотрения ФИО8 ФИО15, оно признано неподдержанным, сведения о незаконной передаче автомобиля ФИО1, г.р.з. Р002НЕ33 старшим оперуполномоченным ЦПЭ УМВД России по Владимирской области майором полиции ФИО13 лишенному права управления транспортным средством ФИО14 - не подтвердившимися. Заключение по результатам проверки по ФИО8 ФИО15 утверждено начальником ФИО32 ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером ### ФИО2 направлен ответ подписанный начальником ФИО35 ФИО5, из которого следует, что по существу ее обращения проведена проверка. Факты, указанные в обращении, не нашли объективного подтверждения (л.д.49).

Таким образом, из представленного административным ответчиком суду материала подтверждается проведение должностными лицами ФИО36 проверки по обращению ФИО2 в полном объеме.

Довод представителя административного истца о том, что административный ответчик должен был по итогам проверки принять постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО13 и ФИО14, либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подлежит отклонению как несостоятельный в связи со следующим.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 марта 2021 года N 9-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Я.", связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, этот Кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного этим Кодексом, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

Однако этот порядок не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установит, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения (т.е. информация, которая объективно может свидетельствовать о событии административного правонарушения и может быть проверена), или обращение направлено должностному лицу, не уполномоченному возбуждать дела о соответствующем виде административных правонарушений. В таких случаях должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции в соответствии с отраслевой природой обращения.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что по результатам рассмотрения обращения, поступившего от ФИО2, должностное лицо пришло к выводу о том, что факты, изложенные ею в обращении, своего подтверждения не нашли, и, следовательно, в нем отсутствует информация, которая объективно может свидетельствовать о событии административного правонарушения.

Несогласие административного истца с содержанием оспариваемого ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика при рассмотрении ее обращения и не свидетельствует о наличии бездействия должностных лиц.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Поскольку нарушения прав административного истца не установлено, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░37 ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░38 ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░           ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 31.08.2021.

    ░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░