Решение по делу № 2-460/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-460/2022                                   КОПИЯ

УИД № 59RS0042-01-2022-000487-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Клепилиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Черенковой С.В.,

с участием истца Кононюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Кононюк Елены Владимировны к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании условия кредитного договора недействительным, возмещении убытков, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кононюк Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании условия кредитного договора недействительным, возмещении убытков, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что истец 07.05.2020 года заключила путем присоединения с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор <№> на приобретение автомобиля VIN: <№>, по которому Банк предоставил истцу кредит в сумме 637 560,84 руб. 13.08.2020 года истец направила ответчику претензию с требованием возврата денежных средств - «плата за подключение к Программе страховой защиты» в сумме 55 212,77 руб., в связи с нарушением прав потребителя при заключении кредитного договора, в котором отсутствовала информация о стоимости предоставляемой услуги, об исполнителе такой услуги и возможности отказаться от дополнительной услуги. О факте подключения к Программе страховой защиты и о стоимости такого подключения истцу стало известно лишь при получении выписки со счета, открытого для обслуживания кредитного договора 10.06.2020 года, поскольку подписание договора происходило на основании полученного смс-сообщения на номер телефона, путем отправки ответного слова «согласен». Требования истца, заявленные в претензии, остались без удовлетворения. Истец полагает, что при заключении кредитного договора Банк применил условия, которые не являются индивидуальными, поскольку анкета-заявление, кредитный договор сформированы автоматически и условия кредитного договора уже включали подключение на некую программу добровольного страхования, заключения договора залога, что лишало истца возможности сделать иной выбор. Истец был лишен возможности использовать свое право на индивидуальные условия, отказаться от дополнительных услуг, от подключения к программе добровольного страхования. Банк не уведомил истца о возможности заявить отказ от услуги страхования. Истец каких-либо личных рукоподписанных поручений Банку о перечислении 55 212,77 руб. на подключение к Программе добровольного страхования не выдавал. Кроме того все риски кредитора обеспечены стоимостью залога, а именно автомобиля, приобретенного истцом. Истец полагает, что условия кредитного договора при наличии в тексте п. 17 ущемляют его права как потребителя, установленные Законом о защите прав потребителей и не соответствуют действующему законодательству РФ, являются недействительными. Текст кредитного договора составлен таким образом, что ставя подпись в одном месте в договоре, истец подтверждает согласие со всеми условиями на данной странице, при этом воля истца Банком не выявляется, такой способ лишает возможности отказаться от какого-либо предложенного условия, не может возразить и заявить о разногласиях. Банк лишает истца возможности отказаться от какого-либо условия в кредитном договоре, отсутствует свободное поле в тексте договора. Истец полагает, что подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщика является услугой, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку Банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск. Страховая премия включается Банком в сумму, выдаваемого кредита, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком Банку. Также истец был лишен возможности в течение 5 дней ознакомиться с предложенными ему условиями кредитного договора, чтобы иметь возможность заявить возражения и потребовать от кредитора именно для конкретного заемщика конкретных индивидуальных условий. Истец считает, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, путем включения дополнительных услуг и лишения истца прав на индивидуальные условия при заключении кредитного договора, что является нарушением норм Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" и Закона "О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ, чем причинен ущерб в размере 55 212,77 руб. По мнению истца, заключение вышеуказанного кредитного договора является кабальной сделкой для истца, ответчик за один и тот же риск получает двойное обеспечение от истца за счет участия в Программе добровольного страхования и путем страхования предмета залога. Причиненный ущерб включает в себя сумму, уплаченную за подключение к Программе добровольного страхования 55 212,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.08.2020 года по 25.01.2022 года 4 397,54 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 13.08.2020 года по 25.01.2022 года = 531 дн. * 55 212, 77 руб. * 1% = 293 179,81 руб. Истец просит признать условия кредитного договора <№> от 07.05.2020 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и истцом в части включения условий о подключении к Программе добровольного страхования и наложения добровольной обязанности на Кононюк Е.В. произвести подключение и оплатить участие в программе добровольного страхования недействительным, обязать ПАО «Совкомбанк» возместить Кононюк Е.В. убытки в размере 55 212,77 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 4 397,54 руб., неустойку 293 179,81 руб., моральный ущерб в сумме 30 000 руб., штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 № 2300-1.

Истец Кононюк Е.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, на вопросы суда пояснила, что ей от ПАО «Совкомбанк» пришла ссылка, пройдя по которой открылись заявление о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление о включении в программу добровольного страхования. Ознакомившись с ними, отправила одно смс-сообщение с подписанием документов, возможности отказаться не было. Кредитный договор был заключен для реструктуризации долга по ранее заключенному с ПАО «Совкомбанк» договору, по которому так же была подключена услуга добровольного страхования жизни. Банк предоставил сумму по кредиту больше чем оставалась задолженность по ранее заключенному договору, это частая практика, поэтому не предела значение, что будет произведена оплата по договору страхования жизни. В приложении были сведения о кредите, прежний кредит закрылся и вышел новый кредит, оплата производится в личном кабинете, документов в нем нет.

В судебное заседание ответчик ПАО «Совкомбанк» представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поскольку согласно п.п. 1, 17 индивидуальных условий договора заемщик ознакомлен о возможности добровольного получения дополнительных услуг, подтвердил и расписался с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, в том числе в пользу третьих лиц. Заемщик был уведомлен, что быть застрахованным по договору страхования не является обязательным условием для получения каких-либо банковских услуг. Заемщик был вправе написать заявление о выходе из программы в течение 30 дней. Кононюк Е.В. с данным заявлением в установленный срок не обратилась. Кроме того ответчик просил проверить не пропущен ли срок обращения истца в суд, поскольку решение финансового уполномоченного вступило в силу 15.12.2021 года. Ответчик полагает, что снований для удовлетворения требований истца нет (л.д. 241-243).

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении требований в части рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к финансовому уполномоченному оставить без рассмотрения. В случае пропуска истцом срока на подачу рассматриваемого искового заявления и не соблюдения обязательного досудебного порядка иск подлежит оставлению без рассмотрения (л.д. 112-113).

Третье лицо АО «МетЛайф» в судебное заседания представителя не направило, извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Третье лицо Южный территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в судебное заседания представителя не направило, извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просило рассмотреть дело без участия представителя, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению (л.д. 90).

Определением Чернушинского районного суда Пермского края от 08.06.2022 года исковое заявление Кононюк Е.В. к ПАО «Совкомбанк» в части исковых требований о возложении обязанности возместить убытки в размере 55 212,77 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 4 397,54 руб. и неустойку 293 179,81 руб. оставлены без рассмотрения.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1); договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3 ст. 958 ГК РФ)

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.ч. 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В ч. 18 ст. 5 указанного Закона предусмотрено, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Как следует из ч.ч. 2, 7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

По смыслу ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик в течение 5 дней имеет право ознакомиться с индивидуальными условиями договора и принять окончательное решение о необходимости получения кредита (займа).

Вопросы страхования при заключении договора потребительского кредита (займа) урегулированы в ч.ч. 10 - 12 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору кредитования вправе потребовать от заемщика застраховать иной интерес заемщика.

При этом на кредиторе (банке) лежит обязанность указать в заявлении (анкете), которую он непосредственно разрабатывает, стоимость таких дополнительных услуг. Указанное требование вытекает не только из положений ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", но из положений ст. ст. 10, 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", обязывающих исполнителя услуги своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их свободного выбора, так как по смыслу абз. 4 ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 данного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 07.05.2020 года между ПАО «Совкомбанк» и Кононюк Е.В. заключен договор потребительского кредита <№> с лимитом кредитования в сумме 637 560,84 руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 9,9 % годовых.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита ответчику предоставлена сумма кредита 637 560,84 руб. (п.1); срок кредита 60 месяцев, 1826 дней, срок возврата кредита 07.05.2025 года (п. 2); процентная ставка по кредиту 9,9% годовых с даты предоставления лимита кредитования (п. 4); количество платежей: 60 ежемесячных, минимальный обязательный платеж 13516,14 руб., периодичность оплаты – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике платежей (п. 6); установлена обязанность заемщика заключить договор банковского счета (бесплатно), договор залога транспортного средства (п. 9), обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства марки HYUNDAI модель Creta год выпуска 2019 г., идентификационный номер (VIN): <№>, регистрационный знак М769МТ159 (п. 10); заемщик вправе по своему желанию, выраженному в Заявлении о предоставлении кредита, подключить следующие добровольные платные услуги: 1. Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. 2. Гарантия минимальной ставки (п. 17). Условия подписаны электронной подписью Кононюк Е.В. 07.05.2020 в 17:41:16 час. (л.д. 52-53, 148, 162 оборот -163).

07.05.2020 года в 17:41:15 час. истец Кононюк Е.В. подписала заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором выразила свое согласие одновременно с предоставлением потребительского кредита включить ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита. Заемщик уведомлена, что согласно условиям Программы будет являться застрахованным лицом (на основании отдельного заявления в страховую компанию) от возможности наступления страховых рисков, предусмотренных Программой страхования, определенной в п. 2.2. заявления. Заемщик уведомлена, что участие в Программе является добровольным и получение кредита в Банке не обусловлено участием в Программе. Подробно проинформирована о возможности получить кредит на аналогичных условиях (по сумме, сроку возврата, процентной ставке), не предусматривающий включение в Программу (п. 1.1. раздела Г). Заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения ее в Программу выйти из нее, подав в Банк соответствующее заявление. При этом Банк возвращает заемщику уплаченную плату за Программу, которая направляется на погашение основного долга (в случае если для оплаты Программы использовались кредитные средства), либо перечисляется заемщику (в случае если для оплаты Программы использовались собственные средства) (п. 1.2 раздела Г.). Размер платы за Программу: 0,241% (1533,688 рублей) от лимита кредитования, умноженной на 36 месяцев срока страхования. Подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита (п. 2.1. раздела Г). Заемщик согласилась с тем, что денежные средства, взимаемые с нее в виде платы за Программу, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание заемщику услуг. При этом Банк удерживает из указанной платы в пределах от 65,02 % до 69,76 % суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа (п. 2.2. раздела Г) (л.д. 54-56, 145-146, 161-162).

Кононюк Е.В. подписав 07.05.2020 года в 17:41:16 час. заявление на включение в программу добровольного страхования, согласилась, что подписав данное заявление будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней <№> от 10.07.2011 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф» (л.д. 164).

В заявлении на включение в Программу доведена информация до сведения Заемщика о том, что подробные условия страхования изложены в Памятке застрахованного лица, размещенной на сайте Банка www.sovcombank.ru.

13.08.2020 года и 29.09.2021 года в адрес ответчика ПАО «Совкомбанк» Кононюк Е.В. направлены претензии о возврате уплаченных денежных средств за подключение к Программе добровольного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, неустойки, которые оставлены без удовлетворения (л.д. 167-168, 169-171).

17.11.2021 года Кононюк Е.В. обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с требованием признать условия кредитного договора <№> от 07.05.2020 года между ПАО «Совкомбанк» в части включения условий о подключении к программе добровольного страхования и наложения добровольной обязанности на Кононюк Е.В. произвести подключение и оплатить участие в программе добровольного страхования недействительными, обязать ПАО «Совкомбанк» возместить Кононюк Е.В. убытки в размере 55 212,77 руб. на расчетный счет Кононюк Е.В., привлечь в качестве эксперта Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю (л.д. 36-41, 131-134).

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 01.12.2021 года в удовлетворении требования Кононюк Е.В. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств в размере 55 212,77 руб., удержанных ПАО «Совкомбанк» в счет платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате которых Кононюк Е.В. стала застрахованным лицом по договору страхования отказано. Требование Кононюк Е.В. к ПАО «Совкомбанк о признании недействительными условий кредитного договора о подключении Кононюк Е.В. к Программе добровольного страхования и наложения на Кононюк Е.В. обязанности по подключению и оплате участия в программе добровольного страхования, о привлечении в качестве эксперта Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю оставлено без рассмотрения. Разъяснено, что решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания, что в случае несогласия с вступившим в силу решением Финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг в соответствии с ч. 3 ст. 25 Закона №123-ФЗ вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (л.д. 19-35, 121-129).

Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 01.12.2021 года по требованиям Кононюк Е.В. вступило в силу 16.12.2021 года.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец Кононюк Е.В. при заключении договора потребительского кредита получила полную информацию о предоставляемой ей дополнительной услуге, включение в программу добровольного страхование, при этом истец подтвердила, что информация о действующих условиях, тарифных планах, доведена до нее в полном объеме и ей понятна.

Кроме того, истец подтвердила, что ознакомлена с тем, что подключение к дополнительным услугам, предоставляемым ответчиком, является добровольным, в связи с чем, не являются обязательными условиями получения кредита в ПАО «Совкомбанк», указанные обстоятельства подтверждены подписью Кононюк Е.В. в заявлениях.

В заявлении от 07.05.2020 года о предоставлении потребительского кредита
Кононюк Е.В. была уведомлена о возможности оплаты за программу страхования за счет собственных средств либо за счет кредитных средств. Кононюк Е.В. был выбран вариант за счет кредитных средств (п. 3.1. раздела Г заявления).

Истец Кононюк Е.В. просила ответчика в день подписания заявления о предоставлении потребительского кредита списать с ее банковского счета кредитные денежные средства в размере платы за Программу и направить на ее уплату (п. 3.2. раздела Г заявления).

При заключении договора Кононюк Е.В. располагала полной информацией о
предложенной ей услуге, проинформирована о возможности получения
кредита без оформления договора страхования, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе и по оплате услуг по заключению договора страхования, о чем свидетельствует ее электронная подпись в заявлении о предоставлении кредита.

Кононюк Е.В. была ознакомлена, что услуга, указанная в п. 2.2 заявления является добровольной и не является обязательным условием получения кредита. В заявлении указан размер платы за программу 1533,688 руб. умноженные на 36 месяцев.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заключение кредитного договора было поставлено в зависимость от согласия истца на участие в программе страхования, равно как и доказательств, подтверждающих факт обращения истца с предложением заключить кредитный договор без оформления договора страхования и получения в этом отказа, что истец обращался в Банк с предложением
заключить договор на иных условиях, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при
заключении договора, стороны достигли соглашения по всем существенным
условиям кредитования, договора страхования. Само по себе предъявление для подписания кредитного договора в типовой форме не свидетельствует о нарушении прав истца. Данное обстоятельство не исключало возможности отказаться от
заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию. Факт
подписания Кононюк Е.В. кредитного договора, оплата страховой премии
при отсутствии каких-либо разногласий по его условиям, получение
денежных средств, означает выражение согласия со всеми условиями
кредитного договора.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита <№> от 07.05.2020 года не содержат обязанности заключить договор страхования жизни.

На основании вышеизложенного доводы истца о том, что условия кредитного договора противоречат требованиям закона, а истец не мог повлиять на содержание
кредитного договора, признаются судом не состоятельными.

Суждения Кононюк Е.В. о том, что она была лишена возможности отказаться от какого-либо условия кредитного договора, введена в заблуждение ответчиком относительно условий договора, не могут быть признаны состоятельными, поскольку подписью истца в договоре подтверждено ознакомление ее со всеми условиями данного договора, заключенного истцом добровольно.

Информация о содержании услуги и ее стоимости доведена до заемщика надлежащим образом, сведений о том, что отказ от страхования может повлечь отказ в выдаче кредита, кредитные документы не содержат.

Основания для удовлетворения требования о признании условия договора в части включения условия о подключении к программе добровольного страхования и наложения добровольной обязанности на Кононюк Е.В. произвести подключение и оплатить участие в программе добровольного страхования недействительным отсутствуют, поскольку кредитный договор не содержит обязанность заемщика заключить договор страхования жизни.

Поскольку нарушения банком прав истца при заключении кредитного договора не установлены, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального ущерба и штрафа.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кононюк Елены Владимировны к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании условия кредитного договора <№> от 07.05.2020 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Кононюк Еленой Владимировной в части включения условий о подключении к Программе добровольного страхования и наложения добровольной обязанности на Кононюк Елену Владимировну произвести подключение и оплатить участие в программе добровольного страхования недействительным, о компенсации морального ущерба в сумме 30 000 рублей на расчетный счет Кононюк Елены Владимировны, штрафа в порядке ч. 6 в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Е.И. Клепилина

Решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 2-460/2022

УИД 59RS0042-01-2022-000487-77

Дело находится в производстве

Чернушинского районного суда Пермского края