Решение по делу № 2-2256/2019 от 22.05.2019

66RS0003-01-2019-001756-54

Гражданское дело № 2-2256/2019

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2019.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рі. Екатеринбург                                                                        18 РёСЋРЅСЏ 2019 РіРѕРґР°

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Константиновой А.В.,

при участии представителя истца Юрина В.Б. Андреевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрина В. Б. к Зырянову В. А. о взыскании денежной суммы,

установил:

Юрин В.Б. обратился в суд с иском к Зырянову В.А. о взыскании денежной суммы. В обоснование заявленных требований указано, что 13.02.2016 Юрин В.Б. передал Зырянову В.А. денежные средства на сумму 450 0000 рублей на срок до 31.05.2016, о чем свидетельствует расписка от 13.02.2016. В установленный в расписке срок денежные средства не возвращены.

Ссылаясь на положения статей 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Юрин В.Б. просит суд взыскать с Зырянова В.А. денежные средства в размере 450 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 700 рублей.

22.05.2019 в суд поступили уточнения исковых требований, в которых Юрин В.Б. просит суд взыскать с Зырянова В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 22.04.2019 в размере 116 037 рублей 30 копеек, за период с 23.04.2019 по день фактической уплаты долга истцу проценты, определенные ключевой ставкой Банка России.

Р’ судебном заседании представитель истца Андреева Р›.Рљ. РЅР° удовлетворении заявленных требований настаивала РїРѕ доводам, изложенным РІ РёСЃРєРµ, представила СЃСѓРґСѓ дополнения Рє РёСЃРєСѓ, РІ которых уменьшила размер заявленных требований Рё просила взыскать СЃ Зырянова Р’.Рђ. РІ пользу       Р®СЂРёРЅР° Р’.Р‘. денежные средства РІ размере 426 000 рублей, проценты Р·Р° пользование чужими денежными средствами Р·Р° период СЃ 01.06.2016 РїРѕ 17.06.2019 РІ размере 109 230 рублей 36 копеек Рё СЃ 17.06.2019 РїРѕ день фактической платы долга истцу, определенные ключевой ставкой Банка Р РѕСЃСЃРёРё. РЎСѓРґСѓ пояснила, что задолженность РїРѕ расписке включала РІ себя задолженность РїРѕ заработной плате, начисленной Юрину Р’.Р‘. как директору РћРћРћ РўР” «Империал», РІ размере 14 000 рублей, Рё стоимость доли Юрина Р’.Р‘. РІ РћРћРћ РўР” «Империал», размер которой составил 10 000 рублей, денежные средства РІ размере 426 000 рублей передавались РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа. Денежные средства РІ размере 24 000 рублей выплачены Юрину Р’.Р‘. Зыряновым Р’.Рђ., остальные денежные средства, переданные РїРѕРґ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа, РЅРµ возвращены.

Истец Юрин В.Б., ответчик Зырянов В.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав объяснения представителя истца Андреевой Л.К., исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, в обоснование заключения которого представлен оригинал расписки от 13.02.2016 со сроком платежа до 31.05.2016.

Обязанность доказать заключение РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° займа, РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· общего правила распределения обязанностей РїРѕ доказыванию, возлагается РЅР°     Р®СЂРёРЅР° Р’.Р‘.

В соответствии со статьями 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности, возникающие из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу определенной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу части 1 статьи 71, статьи 73 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации долговая расписка является одновременно письменным и вещественным доказательством, подтверждающим, как факт возникновения правоотношений из договоров займа, так и факт передачи денежных средств, наличие которой в подлиннике у кредитора свидетельствует о наличии долга (пункт 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно представленной в материалах дела расписке, Зырянов В.А. принял на себя обязательство возвратить Юрину В.Б. денежные средства в размере 450 000 рублей сроком до 31.05.2016. Данная выплата включает в себя выплаты по заработной плате в ООО ТД «Империал» и возврат доли участника в ООО ТД «Империал».

РџСЂРё этом вопреки позиции представителя истца Андреевой Р›.Рљ., РІ данной расписке РЅРµ указано, что РёР· данной СЃСѓРјРјС‹ 14 000 рублей - задолженность РїРѕ заработной плате, 10 000 рублей - стоимость доли                Р®СЂРёРЅР° Р’.Р‘. РІ РћРћРћ РўР” «Империал», Р° остальные денежные средства заемные.

Из буквального содержания расписки не следует, что Зырянов В.А. получал денежные средства по договору займа от Юрина В.Б., в то время как, договор займа является реальной сделкой, и считается заключенным с момента передачи денег. Из содержания расписки следует, что ответчик принял на себя обязанность выплатить 450 000 рублей в счет оплаты задолженности по заработной плате и в счёт оплаты доли в юридическом лице.

Таким образом, СЃСѓРґ, руководствуясь статьей 431 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, оценивая расписку РїРѕ правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ том, что РёР· ее буквального толкования следует, что                    Р—ыряновым Р’.Рђ. принято обязательство РїРѕ выплате Юрину Р’.Р‘. заработной платы Рё стоимости доли РІ РћРћРћ «ТД «Империал», Р° РЅРµ денежных средств, полученных РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа.

Наличие у Юрина В.Б. на момент написания расписки дохода от сдачи в аренду транспортного средства не может подтверждать заключения договора займа между Юриным В.Б. и Зыряновым В.А.

При разрешении данного спора суд учитывает и процессуальную позицию истца по данному делу, согласно которой изначально вся сумма в размере 450 000 рублей являлась предметом займа, а в последующем представитель истца Андреева Л.К. указала, что размер займа составил 426 000 рублей, а 24 000 рублей - задолженность по заработной плате и стоимость доли в ООО ТД «Империал».

Поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств передачи денежных средств ответчику, следовательно, и заключения договора займа, правовые основания для удовлетворения исковых требований по заявленным основаниям отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Юрина В. Б. к Зырянову В. А. о взыскании денежной суммы оставить без удовлетворения.

РќР° решение СЃСѓРґР° может быть подана апелляционная жалоба РІ Свердловский областной СЃСѓРґ через Орджоникидзевский районный СЃСѓРґ                         Рі. Екатеринбурга РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ принятия решения СЃСѓРґР° РІ окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ:       Р•.Р’. Ворожцова