Решение по делу № 33а-3037/2017 от 11.07.2017

Судья Богомазова Е.А.

Дело № 33а-3037/2017

поступило 11.07.2017 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2017 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей Казанцевой Т.Б., Базарова В.Н.,

рассмотрела частную жалобу представителя Жердевой Е.С. – Зайцева Ю.И. на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 15 июня 2017г., которым с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по РБ в пользу Жердевой Е.С. судебные расходы в сумме <...> руб.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 17.03.2017г. было отказано в удовлетворении административного иска Жердевой Е.С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по РБ об оспаривании действий по исключению юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 мая 2017г. указанное решение отменено, принято новое решение, которым административный иск удовлетворен.

Представитель административного истца Зайцев Ю.И. обратился с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по РБ судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <...> руб.

Определением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 15 июня 2017г. с административного ответчика взысканы судебные расходы в размере <...> руб.

Не согласившись с определением, представитель Жердевой Е.С. – Зайцев Ю.И. обратился с частной жалобой, в которой просит его взыскать с административного ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в полном размере, считая, что суд необоснованно снизил размер судебных расходов.

Жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке упрощенного производства на основании ч. 2 ст. 315 КАС РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 КАС РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Статьей 112 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004г. №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, при определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя должны учитываться длительность, сложность и объем разрешенного судом дела с участием представителя, степень участия представителя в рассмотрении дела, правовая обоснованность позиции представителя, качество подготовленных представителем процессуальных документов, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, требований разумности и справедливости.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При решении спорного вопроса судом соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон с учетом характера административного спора, соотношения расходов с объемом защищенного права Жердевой Е.С., объемом и характера услуг, оказанных представителем, рассмотрения дела в двух судебных инстанциях, в которых состоялось в целом 2 судебных заседания.

При оценке разумности и соразмерности, подлежащих взысканию расходов, суд исходил из тех доказательств, которые имеются в материалах дела, надлежащим образом оценив их.

В связи с изложенным у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда, установившего, что разумной и соразмерной является компенсация данных расходов в размере <...> руб.

Доводы частной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Булгытова

Судьи: Т.Б. Казанцева

В.Н. Базаров