Решение по делу № 33-5707/2018 от 21.06.2018

    Судья Борзина К.Н.

    Судья-докладчик Губаревич И.И.                                   по делу № 33-5707/2018

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    05 июля 2018 года                                                                                 г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Губаревич И.И.,

судей Коваленко В.В., Жданова В.С.,

при секретаре Апкине В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Серебренникова Александра Сергеевича на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 21 мая 2018 года о возвращении искового заявления Серебренникова Александра Сергеевича к ООО «Таас – Юрях Нефтегаздобыча» о восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время выполнения нижеоплачиваемой работы, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛА:

Серебренников А.С. обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО «Таас – Юрях Нефтегаздобыча» о восстановлении в должности (данные изъяты), взыскании разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением от 20 апреля 2018 года исковое заявление было оставлено без движения, предоставлен срок до 21 мая 2018 года для устранения выявленных недостатков.

Серебренников А.С. во исполнение указанного определения суда направил расчетные листы по заработной плате Серебренникова А.С. за период июль 2017 года – март 2018 года, копию заявления о выдаче копий документов, копии электронных сообщений, ходатайство об истребовании доказательств.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 21 мая 2018 года исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда, Серебренников А.С. в частной жалобе просит определение отменить, принять к производству суда его исковое заявление к ООО «Таас – Юрях Нефтегаздобыча» о восстановлении в должности (данные изъяты), взыскании разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, компенсации морального вреда.

В обоснование доводов к отмене определения судьи указывает на то, что у суда не имелось правовых оснований для возвращения искового заявления.

Заявленная в исковом заявлении работа в должности (данные изъяты) в период с 5 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года, а также должностной оклад в размере 62 345 руб. отражены в положениях Соглашения от 5 июля 2017 года об изменении определенных сторонами условий трудового договора № 15 от 11 января 2016 года. Должностной оклад в размере 62 345 руб. также указан в расчетных листках за период июль – декабрь 2017 года в позициях документа «Оклад» и «Тарифная ставка месячная». В определении суд ошибочно ссылается на размер должностного оклада (данные изъяты) – 60 469 руб., содержащийся в тексте трудового договора № 15 от 11 января 2016 года. Указанный размер оклада (данные изъяты) действовал в организации работодателя на момент заключения трудового договора, то есть на 11 января 2016 года. Впоследствии работодателем была проведена индексация заработной платы, и было заключено Соглашение от 5 июля 2017 года.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из представленного материала следует, что Серебренников А.С. обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО «Таас – Юрях Нефтегаздобыча» о восстановлении в должности (данные изъяты), взыскании разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением от 20 апреля 2018 года исковое заявление было оставлено без движения, так как истцом представлен расчет заявленных требований о взыскании заработной платы, однако отсутствуют документы, на основании которых возможно произвести расчет разницы выплаченной заработной платы и начисленной заработной платы при разных должностных окладах. Также не представлено доказательств размера заработной платы по разным окладам. Из представленных трудовых договоров не представляется возможным установить заработную плату, указанную истцом в расчете. Предоставлен срок до 21 мая 2018 года для устранения выявленных недостатков.

Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь п. 2 ст. 136 ГПК РФ, исходил из того, что в установленный срок не исполнены требования, указанные в определении судьи от 21 мая 2018 года.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи по следующим основаниям.

Отменяя определение о возвращении искового заявления, судебная коллегия учитывает, что предоставление доказательств, истребование доказательств обосновывающих исковые требования, в силу ст. 148 ГПК РФ относятся к задачам подготовки дела к судебному разбирательству и не могут служить основанием для оставления заявления без движения и его возвращения.

Таким образом, правовые основания для оставления заявления без движения и его возвращения по мотивам, изложенным в оспариваемом определении, отсутствуют.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 330 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 21 мая 2018 года отменить, направить материал в тот же суд для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

Судья - председательствующий:                                                И.И. Губаревич

Судьи:                                           В.В. Коваленко

                                                                                                 В.С. Жданов