Решение по делу № 2-369/2020 от 17.12.2019

Дело № 2-369/2020                                                                             25 февраля 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Радюка Е.В.

при секретаре Серенок Д.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Халилова Ф. Сулейман оглы к Кристиогло А. А.чу о взыскании возмещения ущерба,

установил:

Халилов Ф.С.о. обратился в суд с иском к Кристиогло А.А. С учетом увеличения размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в сумме 50001 рубль. Кроме того, истец просит взыскать возмещение расходов на оплату услуг СТОА в сумме 2500 рублей, возмещение расходов на оплату услуг эксперта в сумме 8000 рублей, возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 09 марта 2019 года в районе дома ... в городе Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим истцу и находившимся под его управлением, и Рено Симбол, государственный регистрационный знак. <№>, находившегося под управлением ответчика. Халилов Ф.С.о. в связи с указанными обстоятельствами обратился в СПАО «Ингосстрах», которым была застрахована его гражданская ответственность как владельца транспортного средства, для получения страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» осуществило страховую выплату в размере 314400 рублей. Между тем, указанного возмещения недостаточно для восстановления транспортного средства истца.

Истец, действуя через своего представителя Денисова С.Л., представил в материалы дела заявление об отказе от иска. Указанное заявление в порядке ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) было приобщено к материалам дела.

Стороны, третьи лица ПАО СК «Росгосстрах» и СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Истцу понятны содержание и последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, что следует из содержания представленного суду заявления.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Отказ истца от исковых требований не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не противоречит требованиям закона, отказ от исковых требований совершен добровольно, не под принуждением. Сторона истца понимает содержание отказа от иска, его значение, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, на что указано в заявлении. Заявление об отказе от иска подписано представителем истца Денисовым С.Л., имеющим необходимые полномочия согласно доверенности от 08 апреля 2015 года. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа истца от исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Халилова Ф. Сулейман оглы, действующего через своего представителя Денисова С. Л., от исковых требований к Кристиогло А. А.чу о взыскании возмещения ущерба.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

Председательствующий                                                                                      Е.В. Радюк